Вчера натолкнулся на эту ветку. А днём раньше -- на информацию о том, что 50/1.4 даёт паразитную засветку при маленькой диафранме (на примере снимка с рыбой).
Пришёл домой и решил посмотреть на этот объектив. И первое, что бросилось в глаза при взгляде на заднюю линзу -- довольно сильно отсвечивает диафрагма. Т.е., когда я поводком открываю диафрагму, то всё поле становится значительно темнее. Так, что, думаю, дело тут, скорее, не в лизнах, а в диафрагме.
Правда, когда я после них посмотрел на диафрагмы в таких объективах, как Гелиос-44К, Юпитер-9 и Юпитер-37...
/> В последнем, правда, она довольно далеко и поэтому видна довольно плохо. Но про диафрагму в этих объективах, пожалуй, можно сказать "блестит", в то время, как у 50/1.4 -- отсвечивает.
А по поводу вообще использованися "плёночных" объективах на "цифровых" аппаратах... Я не раз читал, что на широком угле есть какие-то проблемы, а длиннофокусные -- наооборот, показывают даже лучшие результаты, чем на плёнке.
Лично у меня пока никакого опыта ещё нет, но вот 2 (или больше) года назад на foto.ru в одной из самых длинных веток был снимок луны, сделанный полуметровым Рубинаром на какой-то "цифровой" Nikon. Мне пока ещё не удалось своим Рубинаром 500/8 сделать снимок аналогичного качества.