Сообщений в теме: 107

[_AKS]

Jochen (31.3.2010, 10:30) писал:

Это ж блин как сложно потом выбирать 1 кадр из серии...

Серия как раз не очень часто и нужна мне, достаточно следить за объектом и в нужный момент сделать кадр или два для того чтобы поймать фазу движения или мимику. Да и из серии не сложно выбирать при надобности, если применять её с умом и где надо, а не строчить очередями радуясь 8 или 5 кадрам в сек.

[Дмитрий Е.]

Принцип разумной достаточности работает?

[Ambaa baa]

ura1972 (29.3.2010, 21:48) писал:

слово "практически" уже настораживает...

Дык оно у всех фотоаппаратов "практически не убегает"...

ura1972 (29.3.2010, 22:06) писал:

Это хорошо, а то этот баг с убеганием на задний фон самое больное место в моей двадцатке. Причем действительно стоит передать камеру в чужие руки (жены, детей) как убегание обеспечено, хотя у меня встречается не так часто.

Вот-вот.
От рук автофокус зависит.

[_AKS]

Дмитрий Е. (31.3.2010, 18:16) писал:

Принцип разумной достаточности работает?

Ага, я же ведь не журналист (как и многие здесь) поливающий очередями из фотоаппарата , но иногда быстрая серия просто необходима бывает, когда скорости реакции не хватает гарантированно поймать момент, в том числе и гарантированно должен попасть фокус.

п.с. Конечно я наверно преувеличил про 100%, следует написать к примеру 95%. Но действительно не припомню промахов фокуса по вине камеры и не стоит забывать, что естественно еще многое зависит от возможностей объектива. Также важна работа переферийных точек фокусировки, т.к. при следящем методе фокусировки не перекадрируешь (без намеренной "залочки фокуса").

[Ambaa baa]

Михаил Павлов (30.3.2010, 21:11) писал:

На пентаксе может не бывает. А на никоне бывает. Своим глазам я верю.

100% не бывает в жизни. Почитайте отзывы владельцев Никона. Хоть на этом форуме, хоть на других.
В конкретной съемке, то есть в частном случае - запросто может быть 100%. У кого угодно. Хоть у мыльницы.

_AKS (31.3.2010, 18:58) писал:

Но действительно не припомню промахов фокуса по вине камеры

Вот это правильный подход.
Просто очень часто люди свои ошибки на технику перекладывают.

[Hartad]

[quote name='_AKS' date='31.3.2010, 20:58' post='772655']
Ага, я же ведь не журналист (как и многие здесь) поливающий очередями из фотоаппарата


Я - журналист, хотя, почему-то "очередями" не поливаю. Вообще, "сериями" снимал всего пару раз в жизни. Видимо, поэтому и "проблем", описанных во многих ветках, у меня не было за лет этак 30 работы. Может, я - уж совсем неправильный?

[ura1972]

Amba Baaba (31.3.2010, 19:46) писал:

Дык оно у всех фотоаппаратов "практически не убегает"...

"Практически" бывает разное.

[Ambaa baa]

ura1972 (31.3.2010, 19:14) писал:

"Практически" бывает разное.

Формальных же замеров заочно провести невозможно.
Для себя я сделал вывод по той технике, которой достаточное время мог пользоваться - младшие Canon - полное фуфло по автофокусу. С Nikon ответственно пока сравнить не могу.

[Митёк]

Недавно попробовал Nikon D80 с 18-135.
Первое впечатление. После двадцатки автофокуса как будто нет. Т.е. он есть, но о нём не задумываешься. (в хороших условиях)
Но звук затвора ужасный.

[111]

Amba Baaba (1.4.2010, 0:09) писал:

100% не бывает в жизни. Почитайте отзывы владельцев Никона. Хоть на этом форуме, хоть на других.
В конкретной съемке, то есть в частном случае - запросто может быть 100%. У кого угодно. Хоть у мыльницы.

Ну конечно, любой автофокус может ошибится, не справиться и т.п. Но то, что смог никон моя десятка не может, причем она этого в принципе не может.
А проверял я так, снимал машину едущую на меня на скорости около 60 км/ч.
Оба никона справились, восьмидесятка хуже, по ощущениям у нее мотор слабый. Моя десятка не может держать в фокусе такую машину, тем более при этом снимать серией, и руки тут ни при чем. Снимаю я не первый год.
А теоретизирования мне не очень интересны.

Сообщение отредактировал Михаил Павлов: 01 April 2010 - 18:59

[Дмитрий Е.]

Михаил Павлов (1.4.2010, 19:55) писал:

А теоретизирования мне не очень интересны.

А где фотографии машины, едущей со скоростью 60 км/ч?

[IOTNIK]

Михаил Павлов (1.4.2010, 18:55) писал:

А проверял я так, снимал машину едущую на меня на скорости около 60 км/ч.

Хм, снимать объект, едующий навстречу со скоростью 18метров\с - странно, не помню я такого за ним( фишаем пробовали? )...
Можно вас попросить три кадра с эксифом?
Я хоть и мало представляю, Зачем это нужно( на том же ралли проще и приятней снять один хороший кадр, чем раз пять попасть в резкость ), но интересно, все же.

[Дмитрий Е.]

IOTNIK (1.4.2010, 22:14) писал:

Можно вас попросить три кадра с эксифом?

Я всё же склоняюсь к одному, но интересному. Можно без эксифа

[IOTNIK]

Дим, сказали "все" - значит все. А один интересный кадр я и без автофокуса сниму - найти лишь точку.

[111]

Поищу, выложу картинки, если нужно. Делал их для себя, точней для теста. Снимал телевиком 70-200/2.8
Ручной фокус мне не интересен.

Цитата

А где фотографии машины, едущей со скоростью 60 км/ч?

Скорость может быть не 60 км/ч, а приблизительно. Фотографировал на дороге.

Сообщение отредактировал Михаил Павлов: 02 April 2010 - 09:38

[111]

Пример не очень показательный, т.к. дырка зажата до 9, кажется, и фокусное 135, а не 200.
Остальные уже удалил, с д80 попрошу у парня (на чей фотоаппарат снимал), если он их не стер - выложу. Там было лучше видно.

Смысл не в том, что десятка медленно фокусируется, а в том, что она не "ведет" объект держа его в фокусе непрерывно.
Добавлю еще, никон д1 во всем проигрывает десятке кроме одного - автофокуса.
Д80 тоже в чем-то уступает десятке, но тоже не в автофокусе.
Под автофокусом в данном случае я подразумеваю не скорость фокусировки, а точность попадания в конкретную точку, плавность и непрерывность работы (естественно речь о следящем).

[IOTNIK]

Судя по эксифу, камера Д1.
Судя по снимкам - качество у объектива не ахти - даже прохождение грип не видно. Да и это далеко не 18м\с.

[Дмитрий Е.]

IOTNIK (2.4.2010, 17:50) писал:

Судя по снимкам...

Очередной пример того, что 99,99% любителей наворотов, скорости и продвинутости снимают с этими наворотами всякую тестовую фигню

Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 02 April 2010 - 17:35

[111]

Нет, Дмитрий, вы не правы. Это не мой аппарат. Да, я его брал пробовать. Но брал для того, чтобы узнать, какой там автофокус, т.к. автофокус десятки меня кардинально не устраивает. Камера, кстати, не продвинутая, т.к. очень старая.
И зачем вы просили снимки, если написали такой ответ? Могли не отвечать, т.к. вы написали ниочем.

IOTNIK, да вы правы про объектив, тут я спутал это китовый 18-135 и диафрагма закрыта, поэтому тут совсем не наглядно. Как я уже сказал, другие снимки я стер, попробую их найти.
60 км/ч = 16,6м/с а не 18 м/с Скорость я писал примерную. И важно не какая скорость точно, а как реагирует на изменение расстояния автофокус.

Ну да ладно, спорить я не собираюсь, свои выводы я сделал, вас переубеждать не собираюсь, да и это мне не нужно. Если найду другие снимки - выложу.

[IOTNIK]

Михаил Павлов (2.4.2010, 18:05) писал:

И важно не какая скорость точно, а как реагирует на изменение расстояния автофокус.

Именно. А расстояние там около корпуса машины. Тоесть метров 5. С такой грип, что туда все влезло( включая машину на зп ) - во всяком случае судя по резкости, границы грип найти не удается( вот троллейбус скорее не вне грип, а просто смазан ).

Цитата

Камера, кстати, не продвинутая

проф репортажка, со всеми вытекающими.

[111]

Какое расстояние около корпуса машины?

Цитата

проф репортажка, со всеми вытекающими.

Это как бмв 70 года и новая тойота. ИМХО сравнивать нет смысла. Ну и д80 я пробовал, они в одном классе.

Сообщение отредактировал Михаил Павлов: 02 April 2010 - 18:26

[Дмитрий Е.]

Михаил Павлов (2.4.2010, 19:05) писал:

Камера, кстати, не продвинутая, т.к. очень старая.

А ещё репортажная, со всеми вытекающими

Михаил Павлов (2.4.2010, 19:05) писал:

И зачем вы просили снимки, если написали такой ответ?

Чтобы лишний раз убедиться.
Ну попала Вам в руки отличная камера. И что снято и показано публике? Тест ради теста?
Это же фотоаппараты, они для другого.

[IOTNIK]

На фотографиях. Копейка проехала около своего корпуса. Но и это не важно, поскольку там не сильно можно и понять, что снималось - почти все одинаково нерезко или одинаково резко( смотря по тому, достаточна ли резкость для фотографирующего )..

[111]

Да, Дмитрий, специально для вас - я сделал тест ради теста.
А для себя я сделал вывод, который повлияет на выбор моей следующей камеры, только и всего.
Снимки я приводить не собирался, поэтому почти все удалил. Нижайше прошу вас простить меня за то, что они вас разочаровали. В следующий раз буду постить исключительно шедевры.

IOTNIK, ясно. Да, снимки не наглядные, я об этом сразу написал.

Вобщем я предлагаю на этом закончить обсуждение никоновского автофокуса, тут тема о другом, и мне добавить больше нечего к тому, что я уже написал.

[Митёк]

Вот кстати хочу поделиться. Попользовал тут ещё немного Никон D80. Оказалось, что автофокус то его хвалёный не такой и идеальный. Да быстрый. Класс. Но только уходит на задний план. С пентаксом в аналогичных ситуациях у меня такого не было. Удивительно.

Задумался...
Значит, если буду советовать знакомым, то обязательно только после их личного тестирования.
На совместимость.

[kovis]

Ох уж эти теоретики-холиварщики ))

Вот вам чайник снял. К10 + DA 40 mm. Такое снято, наверное, 2-й или 3-й раз в жизни... Автофокус по центральной точке или как там... ИСО 200, диафрагма 8, выдержка 1\320.
ЗЫ: Есть подозрение, что если так хают 10-ку.... а на ней можно многое, если руки подровнять..... то К-х и 7-ка наверняка достойные аппараты.....



Как вариант могу выложить любой из кадров в нормальном размере

Сообщение отредактировал kovis: 07 April 2010 - 10:08

[ПНТ ПНХ]

и что? нормальный свет, нормальный аф)

[Alex_Fox]

Ребята, вот я не совсем понимаю наезды в плане "ну кому нужны эти тесты на тумбочках, грязных жигулях и т.д.? Снимайте да и все!"
А если человек прагматик с техническим складом ума и инженерным образованием (я к ним отношусь)?
Ну не все люди гении-фотографы "от бога"! Ну не все чувствуют душой!
Лично мне часто для понимания нужна техническая подоплека происходящего. Я очень требователен к технике. Потому, что в любой ситуации хочу знать границы её возможности (я же не кричу: почему инженеры не сделали?! почему я не могу снять чёрную кошку в темной комнате?! я прекрасно понимаю, что у любого девайса есть ограничения). Но почему то, часто бывает ситуация, когда снимаешь, и не понимаешь: то ли требуешь невозможного, то ли проблема с техникой, то ли проблема с собственным мозгом (нехватка опыта).
Ведь если дело в мозгах - не беда, с опытом попустит. Но если проблема не понятно в чем, то часто получается уравнение с двумя неизвестными.

Уверен, что таких как я не мало...

Или мне может стоит забросить фото вообще, сказав: "не моё! нету у меня таланта!"

[Alex_Fox]

В дополнение, очень понравилась статья:
http://community.liv...tax/251954.html

Где человек в очередной раз даёт понять, что Пентакс не совсем репортажная съёмка, особенно для новичков (это я уже от себя добавил ).
Что плохого в том, чтоб признать, что каждый производитель силён чем то своим? У Пентакса масса плюсов, о которых все мы знаем! Но... Идеалов нет.

Кстати, для меня ответы типа "не знаю, я снял - у меня получилось. вот фото!" не довод. Мне кажется, что хорошая техника не должна на столько сильно зависеть от кривизны рук фотографа. Если у нескольких спецов (начавших с пленки, имеющих многолетний опыт, возможно учившиеся у мастеров) делают чудеса - отлично! Но это скорее исключение из правил.
Я думаю, настоящее умение фотографа должно заключаться не в умении снять технически качественное фото (в этом должна по максимуму помогать техника), а в умении сделать это художественно.
Другими словами - и у новичка и у профи должно получиться снять едущую на встречу со скоростью 80 км/час машину, или прыгающий на трамплине мотоцикл. Но у новичка это будет просто машина, или мотоцикл, а у профи - фото, от которого глаз не оторвать, которое завораживает.

[Alex_Fox]

И на последочек (уж извините, как то захотелось высказаться)...
Бесспорно отлично, когда вы выкладываете свои фото и говорит: вот репортаж, вот хорошо отработавший автофокус в ужасных условиях.
Но, хотелось бы посмотреть на мировой опыт, так сказать...
Хотелось бы видеть для примера что то типа: "вот репортажные фото фотографа ... (хорошо известного), вот эта и эта фотография на обложке журнала ... (всемирно известного)" или "вот фото ... фотографа, заняло ... место на всемирной выставке...". И в конце приписочка: все они сделаны Пентаксом ... + объектив ....