Сообщений в теме: 114

[KoT_BacbKa]

ArksonisIntro (20 September 2016 - 16:36) писал:

Прошло много времени. У кого какие впечатления от работы с этой линзой?

Хмм... Хорошая линза, мой экземпляр немного холодит (синит) цвета. Но с собой эту "дуру" беру, если только на машине куда еду, в связке с камерой+бустер - уж больно тяжелая получается
Хотя на девченок производит впечатление: "Вау, какой размер у шайтан труба!"

[ArksonisIntro]

Несколько примеров. Обработки ноль
Pentax K5 F2.8 iso800, A 1\180

170mm


кроп с 4900пикселей по длинной стороне до 1600пикселей
В настройках камеры подняты тени.


200мм


кроп с 4900 пикселей до 1500 пикселей.
в настройках камеры подняты тени.
имеется слабый софт-эффект.
Удобно что на 170-180мм его нет.

[GraySaint]

с рук, или пользовался моноподом?

[ArksonisIntro]

GraySaint, с рук

[Русский]

У кого из обладателей Токины есть опыт использования TAMRON 70-200mm F2.8?
Поделитесь, пожалуйста, впечатлениями в сравнении с ним.
Присматриваю линзу для съёмок выступлений дочки-фигуристки. Бюджет ограничен. На данный момент рассматриваю упомянутый Тамрон и Токину.
Камера К-3. Снимать буду, в основном, с монопода.

[GraySaint]

Русский сказал:

У кого из обладателей Токины есть опыт использования TAMRON 70-200mm F2.8?

у меня есть опыт использования Тамрона, но нет опыт использования Токины.
Тамрон могу рекомендовать, но у меня есть подозрения, что брать надо то, что получится найти дешевле. Вряд-ли при съемке в движении вы увидите существенную разницу между этими двумя объективами. Там работа авто-фокуса будет влиять на качество изображения гораздо лучше, чем разрешающая способность объектива.
Пусть меня поправят если я не прав.

[ArksonisIntro]

GraySaint, по меняемся на недельку для опыта и сравнения?

[GraySaint]

конечно!

[Русский]

Буду очень благодарен за обоюдные результаты сравнения. Думаю, не только я.
Интересует не только разрешающая способность, но и всё остальное. Скорость и точность автофокуса очень для меня важна. Особенно на открытой, так как света на ледовых аренах обычно не хватает, а выдержку надо 1/500 хотя бы из-за динамики.

[GraySaint]

Русский сказал:

Скорость и точность автофокуса очень для меня важна. Особенно на открытой

боюсь вас тут разочаровать, но с автофокусом вам придется побороться изрядно. вот пара альбомов, снятых в основном тамроном 70-200
https://www.flickr.c...157673173000061
https://www.flickr.c...157673401958052
https://www.flickr.c...157671773516694
Особенно с белкой показательный. Всего матерьяла там было порядка 400 снимков. Примерно половина была полный брак по фокусу, еще процентов 20 так себе, остальное отсеялось по другим причинам.
В движении со следящим автофокусом брака еще больше. Причем, движение "на меня" ловится лучше, чем "от меня".
У вас К-3, у меня К-S2, модули автофокуса у нас вроде бы одинаковые должны быть. На К-3II ситуация была-бы получше, но, судя по отзывам, не кардинально. Впрочем, все аппараты этой ценовой категории имеют нарекания на работу следящего автофокуса.
Лично я не ожидаю, что в плане автофокуса будет заметная разница между Токиной и Тамроном.
Кстати, на всякий случай, вот ссылка на обзор Токины с англоязычного форума: http://www.pentaxfor...200mm-f2-8.html

Сообщение отредактировал GraySaint: 05 November 2016 - 00:13

[РыбакШу]

Русский
Наверное, стоит сосредоточить своё внимание на FA* 80-200/2.8 и D FA* 70-200/2.8

Сообщение отредактировал РыбакШу: 05 November 2016 - 08:39

[GraySaint]

ArksonisIntro сказал:

GraySaint, по меняемся на недельку для опыта и сравнения?

GraySaint сказал:

конечно!

Собственно, поменялись. К сожалению, много поснимать не удалось, погода совершенно не располагала, а дома портреты на 80-200 это не совсем то... Но выводы кое-какие есть.
Первое впечатление - автофокус. Из за тяжелых линз (Токина заметно тяжелее Тамрона) автофокус при старте и остановке практически выкручивает из рук камеру. По скорости и точности автофокуса я в своих предположениях был прав: я не заметил существенного улучшения или ухудшения. Там где страдал и мазал Тамрон, Токина делает все то-же самое.
По портретам - ничего особенного. Не увидел существенной разницы с Тамроном.
Но вот что не понравилось категорически - хроматические аберрации. Точнее не так. ХРОМАТИЧЕСКИЕ ОБЕРРАЦЫИ. Я никогда не думал, что мне придется в лайтруме идти и вручную их править (под 80-200 Токину в моем лайтруме почему-то нет профиля). Даже не видел их толком. Теперь я знаю - они существуют. И картинку уродуют существенно, когда присутствуют.
Ну и по мелочи, Тамрон удобнее: крепление бленды на Токине резьбовое, это печаль. Переключение в ручной фокус - аналогичное, но еще более неудобное, чем у Тамрона (у него в любом положении кольцо на себя тянуть, а у Токины - только в определенном).
В общем, если не снимать в условиях, когда аберрации приходится учитывать, то вполне годный объектив. Но Тамрон на него я-бы не поменял.

[GraySaint]

Вот альбом с примерами Тамрона (осень) и Токины (зима) https://www.flickr.c...157671773516694
Каждый раз фотографий получалось штук по 250-300, из них половина технического брака, в итоге и с той и с другой прогулки решил оставить по 4 штуки (с Токины 5, но там скорее из-за сюжета "простил" себе технический брак).
Естественно, все фото кропнуты и обработаны по вкусу до достижения результата, который я считаю для себя приемлемым.
p.s. Почему-то Токина в экзифе прописалась как smc PENTAX-F 35-105mm F4-5.6

[Русский]

GraySaint, спасибо за Ваше сравнение.
Интересно было бы узнать и впечатления ArksonisIntro.

[ArksonisIntro]

Русский (21 November 2016 - 16:55) писал:

GraySaint, спасибо за Ваше сравнение.
Интересно было бы узнать и впечатления ArksonisIntro.

Я всё ещё думаю и сравниваю...

[berlioz]

Токина медленнее фокусируется потому что она железная. Тамрон легче и по субъективным ощущениям побыстрее будет особенно в условиях недостатка света.
На токину при надетой бленде крышку поставить нереально. Родная убогая, поэтому крышки у меня две.
Механизм переключения токины на объективе достаточно спорный, но мне кажется весьма удобным при определенной привычке.
При прочих равных я выбрал токину мне принципиально наличие кольца диафрагм.
Я еще сигму в руках держал которая апо. Она больше и тяжелей токины

[ArksonisIntro]

Автофокусный объектив типа 70(80)-200(210) F2.8 у меня впервые в руках долгое время за 5 лет . До этого урывками работал на 50-135(150) , а в основном использовал мануальный Вивитар 70-210/2.8-4, хотя на длинном конце он показывал 2.8. Очень хороший объектив по цветам, размытию и резкости.
Вот уже 2 месяца активно пользуюсь Токиной атх 80-200. На неделю брал Тамрон 70-200, после чего снова снимал на Токину и субъективно могу сранивть следующее:
- по автофокусу паритет. Скорость и цепкость на уровне ощущений +-5%. Я не могу выявить в реальных, а не тестовых условиях кто быстрее и точнее. На 200мм оба объектива "шалят"
- по резкости Тамрон выигрывает, контраст и детализация на всех фокусных у него выше, чем у Токины, иногда даже излишне. Токина тоже резкая , но у тамрона это явно видно. На фокусных 180-200 мм оба объектива имеют слабый софт, иногда вызванный непопаданием АФ. Ещё я заметил, что у Тамрона зона резкости обширнее, т.е. если на 200 мм у Токины резкий только центр , а дальше к краям резкость падает, то у Тамрона этот центр обширнее и резкость к краям падает слабо.
- по удобству использования у объективов паритет. Тамрон легче и с удобной блендой и крышкой. Но его конструктив вызывает вопросы. Ею я пользовался очень аккуратно, боясь стукнуть или как-то не так положить. Также у меня имеется Тамрон 17-50/2.8, у которого много пластмассы. За неделю пользования Тамроном 70-200 я не смог выявить слабых мест в конструктиве. А за 2 месяца пользования Тамроном 17-50 он у меня уже был в ремонте. Токина железная, тяжёлая, её не жалко активно пользовать, иногда стукнуть или поставить на пол. Фотографировать можно смело. Ещё я заметил, что кольцо зума у Токины намного удобнее и переводить зум из положения 80 мм в 200 мм и обратно легче и быстрее.
- по цветопередаче у них всё нормально.. Не было таких кадров, чтобы я ужасался цветом или сложностью его пропустить через обработку
- У тамрона почти нет хромат-х абб-ий и purple fringing, что не скажешь про Токину, у которой с этим делом беда (объектив 2006 г.в), потому что не всегда можно от них избавиться при обработке.

[GraySaint]

ArksonisIntro сказал:

Тамрон легче и с удобной блендой и крышкой. Но его конструктив вызывает вопросы. Ею я пользовался очень аккуратно, боясь стукнуть или как-то не так положить.

тут я должен заметить, что в зарубежных обзорах и про Тамрон 70-200 и про Токину 80-200 говорят: построен как танк.

[berlioz]

Тамрон не создает такого впечатления на ощупь

[ArksonisIntro]

Недавно поснимал Токиной АТХ80-200 на Пентакс К-1. Мне очень понравилось. Особенно в сравнении с новым 70-200 от Пентакса. Скоро покажу примеры
Пока только вот




Здесь оригинал
https://yadi.sk/i/DnPb-_c-32DQK4

Сообщение отредактировал ArksonisIntro: 04 December 2016 - 21:12

[Lugovskiy.a]

Художественный объектив, рисунок мне понравился, объем, контраст, резкость - но, очень сильно хроматит, и несколько софтит на открытой. Объектив, наверное, больше художник - к нему более художественное и вдумчивое нужно обращение. Не получится через фотку шедевр делать, т.к. и в фокус сложно попасть и вышеперечисленные проблемы. Но в целом, наверное, за не имением пентакса 80-200 или 70-200 наверное для этой системы он должен быть. Потому как на 200 мм фон размывает очень гаушно.

Прикрепленные изображения

• 

[Lugovskiy.a]

Вот не софтил бы на окрытой, цены бы не было.

Tokina 80-200 2.8 by Алексей Луговский, on Flickr

[Lugovskiy.a]

_IMG0848 by Алексей Луговский, on Flickr

[Добрынь_ка 74]

Токины, в массе,оч. приятно рисуют. Жаль до 4х, почти все, софтят.

[Lugovskiy.a]

, ну у меня только на 2.8 софтит, потом уже значительно меньше, практически не видно, а с 4, да, уже да, - норм. Единственное, что ему нужно, это - неконтрастные объекты на фото, глухой пасмурный день, ну либо где-то в помещении. При солнышке хроматика на всех значениях, и причем не очень маленькая)
А так да, что - то в нем есть...)