Сообщений в теме: 92

[kusto]

vyatko (16.1.2010, 22:15) писал:

SMC F 28-80/3.5-4.5 - объектив оптически очень приятный. И я был готов даже мириться с пятилепестковой диафрагмой

В отличие, кстати, от F 28-80/3.5-4.5 НЕ SMC, у которого лепестков поболе (8) будет. И рисунок у него тоже хорош..

Прикрепленные изображения

• 

[iceSS]

Пардон, не туда посмотрел .

Сообщение отредактировал iceSS: 16 January 2010 - 23:14

[Evgenii Goligin (AMBA)]

с такими запросами могу ещё порекомендовать Sigma 28-70/2,8 - плёночный (не digital) , если найдёте, у меня был очень положительный опыт с ним на nikon

[RediSkin]

так как всё таки в качестве штатника - 17-70 ф4 ? кто пользует подскажите - рисунок/резкость/конструктив?

Сообщение отредактировал RediSkin: 19 January 2010 - 01:32

[kong]

RediSkin (19.1.2010, 1:30) писал:

так как всё таки в качестве штатника - 17-70 ф4 ? кто пользует подскажите - рисунок/резкость/конструктив?

По поводу него целая тема есть - http://www.penta-clu...showtopic=40053
Вкратце - ничего выдающегося, но однозначно лучше родного кита. На мой взгляд Конструктив лично мне нравится. Да и рисунок вполне.

[iceSS]

Да неплох он, но цена плохая. За такие деньги можна 16-50 заказат уже..

[SergO]

Про 17-70. Резкость и контрастность отличные, цвета яркие, искажений минимум. Конструктив тоже вопросов не вызывает, есть даже какая-то влагозащита (по крайней мере резинка на байонете), хоть и неофициальная. Но вот рисунок, на мой взгляд, плоский.

[def]

iceSS (21.1.2010, 16:46) писал:

Да неплох он, но цена плохая. За такие деньги можна 16-50 заказат уже..

Дык Вы ж длиннее хотите. Нате!

Я бы вместо 2-х зумов взял 3 фикса. И места немного займет, и светосила, ну и качество!

Сообщение отредактировал def: 26 January 2010 - 17:11

[Mogol]

Для меня штатник на кропе это FA 35/2, всем устраивает, кроме фонарей в темноте.

[Kamerer]

Sv_Kraft (19.2.2010, 12:19) писал:

А как против него 28-105 PZ? Да, немного темнее,но стоит ли менять?

http://www.photodo.c...uct_285_p4.html
http://www.photodo.c...uct_279_p4.html

[IOTNIK]

Valery (19.2.2010, 11:25) писал:

Покрывает как бык овцу. СтОит менять, однозначно!.

У меня Такумар - ПЗ интересен только металлом и тем, что у него есть 105мм. Все остальное больше нравится у Такумара( и скорость и картинка ).

[IOTNIK]

Valery (19.2.2010, 13:08) писал:

Мы спариваем не с Такумарами, а с SMC F 28-80/3.5-4.5

Так давайте сравним не с СМЦ , а просто с 28-80\3,5-4,5( хотя Менять можно только из-за скорости - если она критична. а вот если первый объектив брать, то стоит уже призадуматься )

Сообщение отредактировал IOTNIK: 19 February 2010 - 14:12

[Pooh]

есть у меня 35-80, а стоить его поменять на 28-80 или лучше 4/28-70?
а то как он у меня уже поизносился малость...

[IOTNIK]

Pooh (19.2.2010, 13:23) писал:

есть у меня 35-80, а стоить его поменять на 28-80 или лучше 4/28-70?

Почитай тему "Зум, простой зум" - там и примеры картинок и мнения.
У меня Такумар. 28-70 видел.

[barmaley96]

Sv_Kraft (19.2.2010, 12:19) писал:

А как против него 28-105 PZ?

У моих экземпляров smc 28-80 заметно выигрывает у 28-105 pz на широком углу.

[kastro]

Вот тоже задумался над тем, чтобы заменить свой кит 18-55. На практике наиболее частые фокусные - это от 18 до примерно 40. Для больших есть 50-200.
В ките не устраивает затемнение кадра, периодическое мыло и промахи фокуса. Ну и посветлее, конечно, хотелось бы.
Фотографирую в основном в поездках. Фотоаппарат на шее и все, что попадается. Художественной съемкой не занимаюсь практически вообще.
Автофокус нужен обязательно. Желательно не самый тупой.

[Александр Барков]

Берите Тамрон 17-50/2,8. Лучший выбор в категории цена/качество.

[Inhaber]

http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-...6-f-club-3.html
The F Club!

Тут вроде тоже 28-80 обсуждают.

[Кир]

Александр Барков (20.2.2010, 1:56) писал:

Берите Тамрон 17-50/2,8. Лучший выбор в категории цена/качество.

Для Ваших целей полностью согласен. А нужно будет что-нибудь "для красивостей", докупите Лим. Всё равно, я тоже в этом убедился, никакие зумы для особых красивостей не подходят (во всяком случае у Пентакса).

[-Вадим-]

В январе прибарахлился сигмой 17-70 2.8-4.5 - доволен!
17

70

[balU]

сейчас штатником 28-105PZ, до него был Sigma 17-70.
- у 28-105PZ картинка больше нравится;
- нет такого хобота как у Sigma;
- 105мм - оч полезно бывает. но с другой стороны 17 мм опять же не хватает иногда (но для этого есть Sigma 10-20). и 17мм Sigm'ы были странноватыми с их виньетированием, etc (хотя может просто экземпляр такой был - вот опять прелести Sigm'ы). а уж про f2.8 на этом ФР вообще промолчу. собственно как и 28мм у PZ, когда f приходится прикрывать чем больше, тем лучше;
- конструктив нравится больше у 28-105PZ;
- когда фокусировка просиходит у 28-105PZ, это прямо чувствуется и руками и ушами;
- полнокадровость 28-105PZ для меня сомнительное преимущество, ибо ФФ не жду - лучше сразу на DСФ (Digital СФ), или что там следующее по размерам;
- кольцо диафрагм - для меня что есть, что нету. один фиг на GX-10 я не буду руками f выставлять;
- вертящаяся передняя линза 28-105PZ совершенно не напрягает, потому как приделал круглую бленду. а если - снимать с поляриком, то можно и не торопясь это делать;
- Sigma, что бы ни говорили, позволяла снимать худо-бедно макро;
- многие говорят, что 28-105PZ тёмный. нормальный он. f4-5.6 - абсолютно рабочие. а у Sigma надо было прикрывать, то на то и получается. для светосилы есть фиксы.
- 105мм у 28-105PZ лучше подходят для портрета навскидку, чем 70мм Sigma.

зы: был tamron 28-75. как-то не сжились мы с ним. то ли экземпляр такой был, то ли одно из двух. а может просто лыжи не едут и руки такие (если у вас руки растут не из того места, значит это ноги).

Сообщение отредактировал balU: 21 February 2010 - 06:30

[-Вадим-]

balU (21.2.2010, 5:17) писал:

17мм Sigm'ы были странноватыми с их виньетированием, etc (хотя может просто экземпляр такой был - вот опять прелести Sigm'ы). а уж про f2.8 на этом ФР вообще промолчу.

Наверное экземпляр. Потому как на своем виньетирования не обнаружил вообще, т.е. абсолютно.

и в 2.8 особого криминала не увидел

резок с открытых, рисунок и цвета мне нравятся, фокусные весьма удобные, цена не заоблачная - поэтому и купил через ибэй в Канаде (в наших палестинах для пентакса купить чего-то - проще застрелиться). Никому не навязываю свое мнение, просто настроение у меня хорошее

Сообщение отредактировал -Вадим-: 21 February 2010 - 08:22

[balU]

-Вадим- (21.2.2010, 15:20) писал:

Наверное экземпляр. Потому как на своем виньетирования не обнаружил вообще, т.е. абсолютно.

ну и у моего оно не всегда вылезало. но особенно против солнца иногда


значит Вам повезло

Сообщение отредактировал balU: 21 February 2010 - 14:39

[Йож]

kastro (20.2.2010, 1:43) писал:

Вот тоже задумался над тем, чтобы заменить свой кит 18-55. На практике наиболее частые фокусные - это от 18 до примерно 40. Для больших есть 50-200.

21 лим.

[Trinix]

kusto (16.1.2010, 23:10) писал:

В отличие, кстати, от F 28-80/3.5-4.5 НЕ SMC, у которого лепестков поболе (8) будет. И рисунок у него тоже хорош..

Т.е. у Пентакс НЕ СМК, из этой темы http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...28-80&st=30 , не 6, а 8 лепестков диафрагмы, т.е Димитров не прав?