Сообщений в теме: 56

[pepper]

Цитата

Quote: from Dmitrist on 8:33 pm on May 14, 2005
Вот и делай после этого добрые дела...

Вот за добрые дела и спасибо. />
Я без всякого сарказма говорил.
Всем спасибо за советы, завтра еду покупать фильтр, ну а к нему в придачу DA 16-45, ну а к нему в придачу ist DS />

[Frogfoot]

У меня на 16-45 висит Кенко УВ супер про вайд. Купил недавно и особо детально не тестировал, но вроде бы разницы (с фильтром/без) на первый взгляд не видно.


(Edited by Frogfoot at 2:48 pm on May 15, 2005)

[Felis]

Вопрос (серьёзно) про  ультрафиолетовый  фильтр :
кто-нибудь лично имел случай сравнить хороший снимок с ним и без него ?

[Dmitrist]

Совсем недавно на фото.ру сравнивал товарищ. Поиском легко найдете.

Испытывал именно Кенко. Приводил очень красноречивые кропы. Его вывод: его экземпляр Кенко заметно ухудшает изображение.

[auhin]

А какой не ухудшает? />
В чудеса в оптике я почему-то не верю...

И возник вопрос: а товарищ фильтр мыл? Я с нового Kenko UV L41 Super Pro Wide смыл такую кучу грязи... После помывки рисовая бумажка стала скользить по поверхности, а не прилипать.

[Matros]

Felis: Вопрос (серьёзно) про  ультрафиолетовый  фильтр : кто-нибудь лично имел случай сравнить хороший снимок с ним и без него ?

Marumi UV MC, печать 30х45 - разницы не обнаружил.

[Dmitrist]

А чем и как мыли?

[auhin]

Хамской жидкостью />
Заливал полностью поверхность, ждал пока частично испариться и протирал рисовой бумажкой. В первый проход бумажка была просто чёрная. 8)

[Dmitrist]

> В первый проход бумажка была просто чёрная.

На новом то фильтре? Возможные варианты:
1. фильтр был не новый,
2. смылась краска (например, чернение закраин стекла).

[auhin]

Фильтр покупался в Foto.ru в Петербурге на Малой Морской. Доставали с витрины из стопки таких же.

У меня сперва возникло подозрение, что это краска с оправы. Оказалось, что со стекла. Хотя на вид стекло не производило впечатление грязного. Разве что поверхность была равномерно тусклая.
Похожий эффект описывал Артур Гроховский применительно к Sigma 24-70/2.8

(Edited by auhin at 3:20 pm on May 16, 2005)

[exzoom]

Уважаемый а может Вы смыли просветление по хорошему фильтру бумажка не скользит.

[auhin]

В таком случае туда ему и дорога. А фильтру в помойку.
Не должно MC покрытие смываться чистящей жидкостью для оптики...

[exzoom]

описанная Вами методика смыва просветления меня очень удручила ,жидкостью обычно не заливают , а аккуратно протирают оптичеcкие поверхности , предворительно на них подышав (перегаром),лишний спирт не помешает />


(Edited by exzoom at 4:17 pm on May 16, 2005)

[Serkosha]

Цитата

Quote: from auhin on 12:55 pm on May 16, 2005
И возник вопрос: а товарищ фильтр мыл?

Я думаю мыл /> Трудно предположить, что Гавриленко лох в этом />

Бумажка могла оказаться черной после мытья потому, что фильтр уже кто-то тщательно чистил ленспеном.

[pepper]

Вот ведь расстройство какое />

Приехал на несколько дней в Москву, хотел купить DS+16-45, а 16-45 нет нигде. И будет только после 24 числа. Вот теперь весь в раздумьях...
То ли подождать, то ли купить кит?
Муки выбора, блин />. Без камеры уже 2 недели, а в следующий раз в Москве буду только через месяц... />
Может правда, кит взять?
Как думаете?

[Alec Drouzhcenko]

Извините, не захотдил сюда - поэтому не отвечал

Маруми у меня с МС
Я, страдая перфеционизьмом, "сравнивал" фильтры в довольно жестких условиях - Pentax дает наилучшие результаты по держанию света! Уменьшения разрешения я на них не заметил, а на Маруми видел, научных тестов не проводил, но то что у меня получилось списал на маруми, возможно я и не прав, но вот почему-то кадры снятые 50-кой когда на нем стоит этот фильтр меня не устраивают именно из-за какой-то замылености что-ли. Возможно, это такая разновидность предвзятости.
В+W   - меня тоже устраивают и поляр и UV (Спасибо Smoly и AlexB!)

А может Пентакс возобновит пр-во фильтров? уже с новым просветлением, а?
я так надеюсь, они лучшие из тех что мне приходилось видеть и пробовать....


(Edited by Alec Drouzhcenko at 12:26 pm on May 17, 2005)

[Felis]

Да, на фото ру сходил, про фильтры прочёл, примеры посмотрел.Убийственно.Действительно, ставить их, только на дымящую сопку поднимаясь.

[Dmitrist]

> Может правда, кит взять?

Можно и кит.
Т.к. кит тоже неплох, не чета китам на других марках.

16-45 - он ведь для тех, кто, как выразился Alec Drouzhcenko, страдает перфекционизмом. Если Вам принципиально взять лучший зум, то конечно нужно искать 16-45.

А если кроме качества самой картинки при выборе зума Вы учитываете другие критерии - то кит становится интересен. Он ощутимо меньше, он не виньетирует встроенную вспышку, он намного дешевле.

[auhin]

Похоже придётся делать тест на FA 50 mm f/1.7 с фильтром Kenko UV L41 Super Pro Wide и без него.
Мне стало интересно, стоит ли он своих 35$. Или всё-таки в помойку />

[Dmitrist]

> придётся делать тест на FA 50 mm f/1.7 с фильтром Kenko UV L41 Super Pro Wide и без него.

Да уж, в свете информации с фото.ру это было бы очень интересно.

Я тоже мучался сомнениями, сравнивал.
{*ist DS} + {FA 31 L} + {B+W Sky MRC F-Pro}.
{*ist DS} + {DA 16-45} + {Rodenstock UV}.
На мониторе визуально разницы не увидел. Или она в пределах погрешности моего восприятия.

[pepper]

ist ds+15-45 + b&w mrc UV купил.
А вот поляриков B&W на 67мм в Москве нигде нет... />

[pepper]

В момент моего посещения столицы - шнайдеровских поляриков на 67мм в магазинах не оказалось, а так как откладывать покупку полярика не захотелось, купил вместо шнайдера - Sigma EX wide.
Ещё пока не пробовал. Как вообще EX серия фильтров? Никто не сравнивал?  

(Edited by pepper at 1:56 am on May 22, 2005)

[Alec Drouzhcenko]

хм, ну у меня фильтр Sigma EX 58mm - полярит нормально, но он поцарапался при первой же чистке, может это я его по неопытности, но пыль была удалена грушей потом легкие протирки специальными бумажными салфетками и фильтр весь в царапинах - на изображение вроде не влияет, но осадок остался.
т.е. вот мой такой вывод...

[HSV]

Посмотрел я образцы с фото.ру http://club.foto.ru/forum....stStart  (пост YG от 19.04.05) Конечно, никакой фильтр изображение не улучшает. Но после рассматриванияя картинок при 100% увеличении, закрались у меня сомнения в том, что к кропам не применялись уровни или кривые.

(Edited by HSV at 4:14 pm on May 23, 2005)

[Serkosha]

Цитата

Quote: from HSV on 4:13 pm on May 23, 2005
что к кропам не применялись уровни или кривые.

Почему бы не спросить у самого Гавриленко?

[HSV]

Цитата

Quote: from Serkosha on 7:24 pm on May 23, 2005

Цитата

Quote: from HSV on 4:13 pm on May 23, 2005
что к кропам не применялись уровни или кривые.

Почему бы не спросить у самого Гавриленко?

А смысл? Я просто подумал, что стоит самому сделать аналогичный тест со своими фильтрами.

[Serkosha]

Цитата

Quote: from HSV on 7:30 pm on May 23, 2005
Я просто подумал, что стоит самому сделать аналогичный тест со своими фильтрами.

Тогда не забудьте озвучить результаты на форуме.