Сообщений в теме: 15747

[Teod]

SGS (23.9.2010, 0:23) писал:

Ваши утверждения неправильны, и спорить больше не буду. Меру разрешения я назвал (стандартную для оптики) - лин/мм.

[SGS]

Попробую ещё по теме высказаться.
Видимый прогресс в качестве датчиков изображения (увеличение интегрального динамического диапазона) способен поставить на идее ФФ жирный вопросительный знак. По-видимому, Пентакс это чует, и ждать ФФ в ближайшее время от него стОит вряд ли.
"Теоретический" запас совершенствования фотосенсоров довольно велик; это видно хотя бы в сравнении ширпотреба и приборов для спецприменения. Главным ограничивающим фактором, на мой взгляд, является цена "хороших" решений, однако, развитие микроэлектронной технологии, вероятно, в течении нескольких лет способно сгладить этот барьер.
Ежли правда у 5-ки ДД будет так хорош, как бают, - приобрету её без особых раздумий. А вот 20-ку на 7-ку менять смысла не вижу...

[Teod]

An73 (23.9.2010, 0:49) писал:

Теоретически верно (что для кропа можно сделать стекло с большим разрешением), практически подтверждено, что для мыльниц с матрицей 1/2,5" есть стекла по 250 лин/мм (или около того), только вот в нашем конкретном случае с пентаксом (кроп 1,5 и рабочий отрезок из старой пленочной жизни - около 45 мм.) просто, чтобы сравняться по разрешению с ФФ кропнутый объектив должен иметь разрешение в 1.5 раза больше (т.е. не 60 лин/мм, а 90 - это еще достижимо, правда стоит совсем других денег, а вот 100 лин/мм на ФФ - в 150 лин/мм - ???? не напомните-ли сущствующие в продаже стекла любых систем с подобной характеристикой в центре кадра?).

Обсуждая кроп и ненужность ФФ, Вы упускаете момент необходимости большей кратности увеличения для выхода конечного реального снимка (10х15 или 30х45 без разницы, для ФФ при маленьком отпечатке это 4,2х, а для кропа уже 6,25х)

Я уже много раз говорил о необходимости для кропа бОльшего разрешения. Вон в этой ветке про птичек писал. И потом, я нигде не утвердал, что на кропе можно получить разрешение в лин/мм в 1,5 раза больше. Если сделают на 10-20% больше - уже хорошо. Но это заметно. Поэтому на полном кадре можно получить общее линейное разрешение (линий на весь кадр по одной стороне) не в 1,5 раза больше, а немного меньше чем 1,5.
И ещё Ваше передёргивание - я нигде не говорил о ненужности полного кадра. Я всегда подчёркиваю, что у него есть плюсы и минусы, и каждый должен эти плюсы и минусы понимать и принимать решение. нужно это ему или ненужно. Может, я через несколько лет куплю полный кадр. Я же планировал купит пятак, потом ждал полнокадровую Минольту 9, пока Соня не купила.

Сообщение отредактировал Сергеев: 23 September 2010 - 00:04

[IOTNIK]

SGS (22.9.2010, 23:58) писал:

Ежли правда у 5-ки ДД будет так хорош, как бают

А на основании чего у нее будет широкий ДД?

[SGS]

Сергеев (23.9.2010, 0:52) писал:

Ваши утверждения неправильны, и спорить больше не буду. Меру разрешения я назвал (стандартную для оптики) - лин/мм.

Поскольку Вы сами говорили о качестве снимка, приравняв его к разрешению, я понял Вас совершенно иначе, а именно: количество разрешённых линий на снимке.

Сергеев (23.9.2010, 1:00) писал:

Поэтому на полном кадре можно получить общее линейное разрешение (линий на весь кадр по одной стороне) не в 1,5 раза больше, а немного меньше чем 1,5.

Вот именно. Всё-таки больше.

[SGS]

IOTNIK (23.9.2010, 1:00) писал:

А на основании чего у нее будет широкий ДД?

Совершенствования фотосенсора, конечно. Встроенные шумодавы особого впечатления не производят, и, более того, с моей точки зрения, просто вредны.

[Teod]

SGS (23.9.2010, 0:58) писал:

Попробую ещё по теме высказаться.
Видимый прогресс в качестве датчиков изображения (увеличение интегрального динамического диапазона) способен поставить на идее ФФ жирный вопросительный знак. По-видимому, Пентакс это чует, и ждать ФФ в ближайшее время от него стОит вряд ли.
"Теоретический" запас совершенствования фотосенсоров довольно велик; это видно хотя бы в сравнении ширпотреба и приборов для спецприменения. Главным ограничивающим фактором, на мой взгляд, является цена "хороших" решений, однако, развитие микроэлектронной технологии, вероятно, в течении нескольких лет способно сгладить этот барьер.
Ежли правда у 5-ки ДД будет так хорош, как бают, - приобрету её без особых раздумий. А вот 20-ку на 7-ку менять смысла не вижу...

Вот с этими утверждениями я согласен. Прогресс выберет тот формат, который будет оптимален. Может, в будущем будет оптимален по качеству, габаритам и стоимости какой-нибудь 10х15 мм. Но там уже близок дифракционный предел оптики. который где-то около 700-1000 лин/мм, в зависимости от диафрагмы. Одно время на сайте Цейса были данные о достижении их объективами разрешения 500-700 линий на мм на сверх разрешающей плёнке. Потом убрали это. Но это уже приближается к пределу.
Я тоже не стал менять К10 на К20, а купил только К-7. К-5 я точно брать не буду.

Сообщение отредактировал Сергеев: 23 September 2010 - 00:14

[Ostwind]

честно говоря нужен доп ДД только в светах, а фирмы идут путём увеличения дд в тенях - так что толку для юзера почти 0

[Teod]

SGS (23.9.2010, 1:07) писал:

Совершенствования фотосенсора, конечно. Встроенные шумодавы особого впечатления не производят, и, более того, с моей точки зрения, просто вредны.

По Олегу_В, ДД это обратный шум, и они жёстко связаны. Правда, есть ещё шум схемотехники, что усложняет задачу.

[SGS]

------
Есть ещё один существенный плюс в применении датчиков изображения уменьшенного размера. Углы падения главных лучей на их поверхность не так велики, как в их более крупных собратьях, что должно положительным образом сказываться на цветопередаче и ДД на краях кадра.
От применения микролинз, похоже, ещё долго будет трудно отказаться, а вот всяческие дебайеровские фильтры считаю откровенным злом.

[Teod]

SGS (23.9.2010, 1:13) писал:

------
Есть ещё один существенный плюс в применении датчиков изображения уменьшенного размера. Углы падения главных лучей на их поверхность не так велики, как в их более крупных собратьях, что должно положительным образом сказываться на цветопередаче и ДД на краях кадра.
От применения микролинз, похоже, ещё долго будет трудно отказаться, а вот всяческие дебайеровские фильтры считаю откровенным злом.

Вот тут то и даёт выигрыш последняя модель Fuji со встроенным объективом 23/2 и со смещением линз относительно ячеек матрицы. Лейка это делала, но там для разных объективов смещение должно быть разным, что неосуществимо.

[Ostwind]

осуществимо, когда сделают полимерную подложку матрицы

[SGS]

Ostwind (23.9.2010, 1:10) писал:

честно говоря нужен доп ДД только в светах, а фирмы идут путём увеличения дд в тенях - так что толку для юзера почти 0

Это совершенно не соответствует истине. Автор цитаты оперирует неправильной концепцией ДД.

Сергеев (23.9.2010, 1:12) писал:

По Олегу_В, ДД это обратный шум, и они жёстко связаны.

Если эта тема была поднята на Пента-клубе, ткните носом, пожалуйста. Попробую там внести свои 5 копеек.
Правильное определение ДД должно звучать примерно так: отношение максимально воспроизводимого уровня сигнала к минимально разрешимому.
Нижнюю грань последнего устанавливают фотоэлектронные шумы, которые нельзя уменьшить никакими способами. Правда, в ширпотребе и до неё ещё далеко.
А верхняя грань воспроизводимого уровня определяется количеством фотоэлектронного заряда, который способен накопить фотосенсор (или элемент его площади) за время экспозиции. И здесь тоже есть ещё куда копать.

Сергеев (23.9.2010, 1:12) писал:

...Правда, есть ещё шум схемотехники, что усложняет задачу.

К сожалению, в последнее время в ширпотребе сплошь применяетяся КМОП, тогда как удел ПЗС - профессиональная, научная и военная аппаратура. КМОП датчик шумит принципиально больше, чем ПЗС, но более технологичен. В частности, все электронные схемы, ответственные за считывание, усиление и преобразование сигнала в цифровой вид, содержатся на одном кристалле с собственно КМОП сенсором. Тогда как ПЗС требует довольно сложной "обвязки". Поэтому, шумы КМОП-камеры можно считать исключительно шумами датчика её изображения.

Сообщение отредактировал SGS: 23 September 2010 - 00:52

[SGS]

Сергеев (23.9.2010, 1:16) писал:

Вот тут то и даёт выигрыш последняя модель Fuji со встроенным объективом 23/2 и со смещением линз относительно ячеек матрицы. Лейка это делала, но там для разных объективов смещение должно быть разным, что неосуществимо.

ХЗ.
По-моему, смещение микролинз всё-таки не способно побороть собственный хроматизм датчика, вследствие наличия также и боковых пучков. Линейная величина дисперсии для них будет совершенно разной. Хотя, может, в нём и есть какой-то смысл...
Думаю, малые размеры сенсора играют всё-таки бОльшую роль, чем подобные "извращения".

Сообщение отредактировал SGS: 23 September 2010 - 00:45

[Teod]

Есть спец ветка по шумам здесь на форуме.
Да, от наклонных лучей это не спасёт, никто не сможет отменить падение по косинусу в четвёртой.

Сообщение отредактировал Сергеев: 23 September 2010 - 00:48

[SGS]

Сергеев (23.9.2010, 1:45) писал:

Есть спец ветка по шумам здесь на форуме.

Спасибо, почитаю.
Но, по-моему, там слишком много всего...

[Eng]

Zebooka (22.9.2010, 14:22) писал:

Так ведь ничего. Я ж писал уже - меня в д300 две вещи не устраивали.
Одна лечится равом, вторая излечена в д7000. Беру.
Пентакс я взял по ошибке - д70 был дорогой тогда, а пентакс дешевый.

... Жаль у Вас в подписи нет ничего, что мне было бы интересно купить, после того, как Вы на Никон уйдете

pla (22.9.2010, 16:45) писал:

а что, любителю так необходим ФФ?
ну а где та грань в любительском диапазоне, когда уже нужен ФФ, но еще не нужен СФ или достаточно одного кропа?

Я за всех любителей не скажу, скажу за себя: мне сейчас фф не нужен... денег на него нет и оптики, но фотографией планирую заниматься долго и всерьез и перспектива того, что фф у пентакса не будет - не греет совершенно... получается что если мне таки нужен станет ФФ и появятся деньги на его покупку, то все, что у меня будет на тот момент мне придется продать за недорого... собственно эти мысли последнее время все чаще убеждают меня в том, что лимы, которые я буду себе покупать - будут кропнутые, они дешевле.... Разве что стенания плачущих перейдут в активную фазу и я таки увижу в продаме 77-й лим за недорого..

А вообще ветка хороша еще и тем, что здесь можно пополнить свой игнор лист сразу видно ху из ху )
... новые камеры сами по себе похоже мало кого интересуют... в Зуме на невском вроде как уже пощупать дают, а отзывов как не было, так и нет...

[Teod]

SGS (23.9.2010, 1:47) писал:

Спасибо, почитаю.
Но, по-моему, там слишком много всего...

А у нас везде на форуме слишком много всего...

Eng (23.9.2010, 1:48) писал:

К сожалению, не всех форум позволяет отправить в игнор. Да и не помогает это, поскольку люди всё равно их цитируют. Лично мне уже порядком поднадоело здесь отвечать на стоны и вопли. Вот дождусь пресс-конференции о перспективах, и отдохну от форума.

[SGS]

Eng (23.9.2010, 1:48) писал:

.................................

Извините, но, по-моему, "заклинания" по поводу ФФ могут считаться обоснованными только в том случае, ежли их генератор будет точно знать, зачем он ему нужен.

[андрюшенька]

SGS (23.9.2010, 2:09) писал:

Извините, но, по-моему, "заклинания" по поводу ФФ могут считаться обоснованными только в том случае, ежли их генератор будет точно знать, зачем он ему нужен.

Вот у меня из примерно 15объективов нет ни одного для кропа.и уж конечно я знаю для чего мне нужен ФФ.чтобы 12мм были действительно широки.чтобы 77й стал удобным прогулочным объективом.а 60-250 можно было бы снимать не из другого конца комнаты на коротком конце.

[SGS]

Дополнение. Определение ДД можно сформулировать в более понятной форме, как
отношение максимального воспроизводимого уровня сигнала к минимальному обнаружимому. Тогда

Нижнюю грань последнего устанавливают шумы темнового тока, которые можно уменьшить путём охлаждения и совершенствования технологии изготовления датчика.

Мне кажется, в этом случае неопределённостей, связанных с величиной фотоэлектронного шума при разных экспозициях, удастся избежать.

андрюшенька (23.9.2010, 2:55) писал:

Вот у меня из примерно 15объективов нет ни одного для кропа.и уж конечно я знаю для чего мне нужен ФФ.

Нет проблем.

О себе же, как любителе, скажу только, что ФФ тушка мне точно не нужна. Хотя, ФФ линз у меня тоже большинство, и они мне очень нравятся. В значительной степени, благодаря отменному качеству по полю на кропе.
А вот на кроп-камеру с увеличенным реальным ДД датчика изображения разорился бы...

Сообщение отредактировал SGS: 23 September 2010 - 02:39

[Zebooka]

OGL (22.9.2010, 19:36) писал:

он хочет снимать бейсбольный мяч на разных фокусных в полете.

Именно!
Только не бейсбольный мяч, а птиц или животных.

Сообщение отредактировал Zebooka: 23 September 2010 - 06:13

[Zebooka]

OGL (22.9.2010, 20:53) писал:

Птицы - скромно у нас все с фауной. А толпы голубей или воробьев летящих куда-то - ну и пусть летят...

Забыл как зовется птичка
http://www.zebooka.com/SPGallery/Resize/La...e24665_rt-2.jpg

Дрозд
http://www.zebooka.com/SPGallery/Resize/La...558_zk10_rt.jpg

Щеглы
http://www.zebooka.com/SPGallery/Resize/La...3_e23339_rt.jpg

Стрижи
http://www.zebooka.com/SPGallery/Resize/La...715_k10z_rt.jpg

Еще я видел зябликов, выводок дятлов, разных желто-зеленых птичек и т.д.

[Па Лыч]

kreisser (22.9.2010, 23:02) писал:

Парни, предложили мне пленочную Leica M5 чёрную в состоянии 5 с канадским Кроном 2.8/35 за $2000, брать или деньги придержать на ФФ от Pentax?

М5 - весьма своеобразная Лейка, прежде чем брать - покрутите в руках. И кроны - они стоят в зависимости от версии очень разных денег. http://www.antiqueca...ronmlenses.html

[V.Melnikov]

Zebooka (23.9.2010, 7:00) писал:

Забыл как зовется птичка

Горихвостка.

Форум по птицам Новосибирского Академгородка:
http://forum.academ....howtopic=202608

[РыбакШу]

Вот никак не пойму , что произошло ? Почему вот так :



ЧТО, теперь руки не оттуда растут ?

[Lexus]

k-5 красивее

[Димка-учитель]

Lexus (23.9.2010, 9:57) писал:

k-5 красивее

+1. Хотя MZ-S для своего времени хороша была...

[Lexus]

Димка-учитель (23.9.2010, 9:58) писал:

+1. Хотя MZ-S для своего времени хороша была...

Да не , она смотрится не плохо. Слишком много плавных линий , я не люблю такое.

[Hartad]

Lexus (23.9.2010, 10:57) писал:

k-5 красивее

А мне как раз MZ-S очень нравится! Хотя К-5 я еще в руках не держал...
Вот выйдет - будем посмотреть...