Сообщений в теме: 15747

[WOG]

Amba Baaba (8.9.2010, 15:56) писал:

Второй объектив из вашего списка в подписи можно купить как хлам, за соответствующую хламу цену, даже чуть дороже?

Хлама у меня другого хватает (его в подпись не помещал) , старенький Самс GX-1S (аналог ист эС2) до сих пор живёт, старая мыльница пентакса Е50 - купил новую W90 - теперь старая не при делах, ...
оптика меньше места занимает и не так раздражает

[pla]

Крокс (8.9.2010, 16:01) писал:

Не у Вас точно неприязнь на личном плане или комплекс. Все закончим общение...

Да, у меня есть неприязнь к троллингу.

[Ambaa baa]

Hartad (8.9.2010, 19:00) писал:

А зачем? Разве Адамс что-нибудь писал про DSLR?
Он даже и не слыхивал о них. Отстой, вобщем...

Ко времени Адамса уже были и БФ и СФ и МФ (35-мм)
И 16 мм фотопленка была.
И амбротипия существовала и голодное проявление и цветная пленка и всякий другой хитрый процесс.

И теория Адамса ко всем подошла, ИМХО.

[Hartad]

Amba Baaba (8.9.2010, 17:06) писал:

... И теория Адамса ко всем подошла, ИМХО.

Просто, есть и такие, кто, видимо, не считает ее приемлимой к DSLR.

P.S. Смайлик я не случайно прибавил...

[pla]

Hartad (8.9.2010, 16:00) писал:

А зачем? Разве Адамс что-нибудь писал про DSLR?
Он даже и не слыхивал о них. Отстой, вобщем...

а при чем тут цифротушки?

это, знаетет ли, базис. просто в зависимости от приемника информации у Вас разный ДД. Принципы абсолютно те же. Это как и с законами композиции - они продолжают действовать и для цифровой фотографии

Hartad (8.9.2010, 16:10) писал:

Просто, есть и такие, кто, видимо, не считает ее приемлимой к DSLR.

P.S. Смайлик я не случайно прибавил...

зачем, когда есть форумы

[hopscotch]

Выскажу и я свои пять копеек.
Вот многие тут жалуются на КМОП-матрицы, шумы-цвета не нравятся, а ведь это пошло еще с тех времен когда они только развивались и ставили только в мыльницы. А объективно они удобнее, дешевле, позволяют реализовать контрастный автофокус, лайввью, видеосъемку, скоростную съемку с уменьшеным разрешением, и еще мнго чего. Да и сравнивать их сейчас почти не с чем - большинство камер оснащаются КМОП-матрицами и аналогов в ПЗС нет. Это прогресс, старые технологии отходят, на их место приходят новые.
Мегапиксели Вам не нравятся? Так уменьшите разрешение в менюшке камеры. Шумы снизятся, попиксельная резкость появится. Сравнивая 18МПкс 7D и 12 МПкс К-х надо учитывать что уровень шума обратно пропорционален квадрату площади пикселя. И даже если шум больше по амплитуде но он имеет мелкую структуру, то он выиграет у матрицы малошумной но пятнистой. Так что, слепо доверять объективным тестам не учитывающим реальное применение камеры не стоит.

[Hartad]

pla (8.9.2010, 17:11) писал:

... зачем, когда есть форумы

Точно!!!

[Ambaa baa]

hopscotch (8.9.2010, 19:12) писал:

Вот многие тут жалуются на КМОП-матрицы, шумы-цвета не нравятся, а ведь это пошло еще с тех времен когда они только развивались и ставили только в мыльницы. А объективно они удобнее, дешевле, позволяют реализовать контрастный автофокус, лайввью, видеосъемку, скоростную съемку с уменьшеным разрешением, и еще мнго чего. Да и сравнивать их сейчас почти не с чем - большинство камер оснащаются КМОП-матрицами и аналогов в ПЗС нет. Это прогресс, старые технологии отходят, на их место приходят новые.

Как это не с чем?
Новейшие матрицы по технологии КМОП легко сравнимы со сравнительно фотоаппаратами на базе CCD. Есть мнение - и OGL весьма убедительно его обосновывает, что даже новейшие КМОП хуже старых CCD.

[WOG]

hopscotch (8.9.2010, 16:12) писал:

Выскажу и я свои пять копеек.
Вот многие тут жалуются на КМОП-матрицы, шумы-цвета не нравятся, ....

Мне нравится матрица К7 (КМОП) против того, что было на Км (ССД)
Км действительно плохо держала пересветы, не все цвета могла адекватно воспроизвести (поле из жёлтых цветов )
(7Д тоже нравится, только она большая и дорогая)

[Ambaa baa]

WOG (8.9.2010, 19:19) писал:

Мне нравится матрица К7 (КМОП) против того, что было на Км (ССД)
Км действительно плохо держала пересветы, не все цвета могла адекватно воспроизвести (поле из жёлтых цветов )
(7Д тоже нравится, только она большая и дорогая)

Тут дело не в матрице - ведь ДД то у K-7 узкий.
Тут дело в экспозамере на 77 сегментах, скорее.

[mirumir]

pla (8.9.2010, 16:04) писал:

ДД - это всег лишь фактор, который позволяет Вам совершать большую или меньшую погрешность при экспонировании. Я настаиваю на том, чтобы Вы ознакомились с предметом обсуждения.

Фактор этот вовсе не "всего лишь". И уж конечно служит он далеко не только, чтоб позволять "совершать большую или меньшую погрешность". Как знатоку теории Адамса, Вам должно быть хорошо известно, что Адамс исходил не только из субъективных особенностей фиксирующего материала (в его случае - фотоширота плёнки), но и из объективных особенностей фотографируемого мотива. И если разбежка в светах и тенях самого мотива оказывается больше фотошироты/ДД фиксирующего материала, то тут Вы можете хоть клонировать старика Адамса. Вряд ли это расширит возможности фиксирующего материала и поможет ему не дать провалов в светах/тенях. А посему от особенностей плёнки/матрицы зависит очень многое.

Не надо считать незнакомого Вам собеседника заранее глупее себя. И постарайтесь избавиться, наконец, от Вашей манеры упрекать в троллинге на каждом удобном и неудобном месте всех и вся. Это некрасиво.

[WOG]

Amba Baaba (8.9.2010, 16:20) писал:

Тут дело не в матрице - ведь ДД то у K-7 узкий.
Тут дело в экспозамере на 77 сегментах, скорее.

для ДД на семёрке есть искусственное расширение
а замер то дело вспомогательное, можно и серию с эксповилклой дать (карточки памяти ныне большие и дешёвые )

[pla]

Amba Baaba (8.9.2010, 16:20) писал:

Тут дело не в матрице - ведь ДД то у K-7 узкий.
Тут дело в экспозамере на 77 сегментах, скорее.

+++++

[Emacs]

OGL (8.9.2010, 16:24) писал:

плюс ко всему у Пентакса нет сжатого RAW. который у того же кэнона получается с помощью софтовой внутрикамерной обработки (если не ошибаюсь).

PEF пожатый. Сжатие достаточно эффективно в том смысле, что будучи пожатым ещё раз тем же раром, оно очень несильно уменьшается в объёме.
ЗЫ из некоторых человеков бабку базарную вытравить невозможно
Сравнили бы с DNG — оно весит чуть ли не вдвое больше

Сообщение отредактировал Emacs: 08 September 2010 - 15:34

[pla]

WOG (8.9.2010, 16:25) писал:

для ДД на семёрке есть искусственное расширение
а замер то дело вспомогательное, можно и серию с эксповилклой дать (карточки памяти ныне большие и дешёвые )

А что Вам мешает эти карточки использовать? Как раз и получите хоть один, но нормально экспонированный кадр. Опять же. Нужно понимать, что Вы хотите отобразить и что для Вас в снимке максимально ценно. Это и нужно прорабатывать.

[pla]

[Bondezire]

Крокс (8.9.2010, 15:59) писал:

Это у Вас каша в голове, потому что Вы прицепились к одному замеру, которому на CCD надо на глаз вводить поправку.

Прикол в том, что больинство технарей думают, что экспокоррекция нужна для для тонкой настройки замера под разное железо (оптику), а большинство практикующих фотографов думают, что экспокоррекция нужна для оперативной ручной (на глаз) коррекции экспозиции в сложных условиях освешения с нестандартными задачами.
Наведите любую камеру, с любым экспозамером на средне-серую стену так, чтобы она занимала весь кадр. Поставьте в правый нижний угол кадра блондинку в черном платье, а в левый нижний - негра в белом костюме, так, чтобы каждая модель занимала не больше 1/5 кадра. И попробуйте их пофотографировать (любой камерой) не меняя кадрирование, - Вы быстро поймете для чего нужна экспокоррекция.

[pla]

Крокс (8.9.2010, 16:34) писал:

этот фактор каким бы он не был, позволяет спасать инфу с регистраторов в процессе пост-обработки. Так как процесор в камере слабый и не может просчитать всё также как настольный комп при работе с равом.

в настольном компьютере токи больше???

Вы бы лучше ответили на вопрос - зачем вводится поправка. Уверяю Вас, занй бы Вы ответ на этот вопрос, не писали бы тут столько ереси

Bondezire (8.9.2010, 16:34) писал:

Наведите любую камеру, с любым экспозамером на средне-серую стену так, чтобы она занимала весь кадр. Поставьте в правый нижний угол кадра блондинку в черном платье, а в левый нижний - негра в белом костюме, так, чтобы каждая модель занимала не больше 1/5 кадра. И попробуйте их пофотографировать (любой камерой) не меняя кадрирование, - Вы быстро поймете для чего нужна экспокоррекция.

Браво

[WOG]

pla (8.9.2010, 16:32) писал:

А что Вам мешает эти карточки использовать? Как раз и получите хоть один, но нормально экспонированный кадр. Опять же. Нужно понимать, что Вы хотите отобразить и что для Вас в снимке максимально ценно. Это и нужно прорабатывать.

на Км (ССД 10Мпикс) некоторые вещи было не отразить (в частности, с преобладанием жёлтого цвета, но не только) , никак , не помогали ни серии с коррекцией экпозиции, ни последующие корпения

[Ambaa baa]

WOG (8.9.2010, 19:25) писал:

для ДД на семёрке есть искусственное расширение
а замер то дело вспомогательное, можно и серию с эксповилклой дать (карточки памяти ныне большие и дешёвые )

При расширении ДД - другие проблемы возникают.

Замер точный - дело важное. Если бы все можно было решить эксповилкой, то давным давно бы уже делали такие камеры.
Кроме Fuji никто не торопится.

В данном конкретном примере K-7 точнее K-m, а не матрица K-7 лучше матрицы K-m.
Может она и лучше, но просто так, по меньшему количеству пересветов, как Вы писали, - это не определишь.

[Ambaa baa]

Крокс (8.9.2010, 19:34) писал:

этот фактор каким бы он не был, позволяет спасать инфу с регистраторов в процессе пост-обработки. Так как процесор в камере слабый и не может просчитать всё также как настольный комп при работе с равом.

Конечно же при разработки алгоритмов учитывают возможности процессора.
Но ради RAW в камерах непрофессинальной направленности - на скорость обработки (тем более что там обработка-то простая) внимания не обращают.

Вы были бы правы только если бы на быстром компьютере получалось делать ПРИНЦИПИАЛЬНО лучшее изображение, нежели внутрикамерная обработка дает.

[РыбакШу]

Amba Baaba (8.9.2010, 16:39) писал:

При расширении ДД - другие проблемы возникают.

Замер точный - дело важное. Если бы все можно было решить эксповилкой, то давным давно бы уже делали такие камеры.
Кроме Fuji никто не торопится.

Кажись, Fuji тоже не торопится

[WOG]

Amba Baaba (8.9.2010, 16:39) писал:

При расширении ДД - другие проблемы возникают.
...

возникают, но это много - много лучше, чем запорченный кадр