Сообщений в теме: 15747

[Дмитрий Е.]

Зло не матричный стаб, а попиксельная резкость на стопроцентном кропе.
Если резкость достаточна для качественной печати, то этого более чем достаточно. А стаб позволяет получить её в весьма спорных по свету ситуациях. Это никто отрицать не возьмётся

[Zebooka]

Pavel_back (7.7.2010, 13:01) писал:

Сильно вкуснее, чем Сигма 10-20?

Это как бы разные объективы. Один для ФФ, второй для кропа.
Сигма кстати не защищенная.

[pla]

и все же, я бы предпочел вариант, когда матрица не висит в воздухе, а крепко приколочена к корпусу.

[IOTNIK]

OGL (7.7.2010, 6:52) писал:

милейший, ну какое может быть боке на 20 мм у зума-ширика?
можно целую тему замутить - боке шириков. сравнивать будем 14/2.8, 15/4, 12-24/4, Сигму 10-20/4.5-5.6, новую 8-16.

Гы, и самое интересное, что мне оно у 14 нравится( и кажется у 15 тоже ).

mikhail72 (7.7.2010, 7:50) писал:

Ну так мне и у них не нравится ) Но это не имеет особого значения - не для боке же их покупают

Для странной передачи перспективы, согласен. Но часто съемка в упор как раз и заканчивается нерезким задним планом.

pla (7.7.2010, 11:38) писал:

и все же, я бы предпочел вариант, когда матрица не висит в воздухе, а крепко приколочена к корпусу.

Есть клей...

[Дмитрий Е.]

Кстати, болтающиеся в объективе линзы тоже сомнительны. Они же могут совсем разболтаться и влияют на рисунок. И автофокус - происки нечистого. А уж зумы... Вдумайтесь в словосочетание - штатный автофокусный зум
Любой 24-70/2.8 темнее на пару ступеней, тяжелее раз в пять, менее резкий и несравненно дороже простенького полтиника

Всем срочно в магазин за альбомами и карандашами!

[Zebooka]

Да он может быть больше чем на две ступени темнее
Т-стопы однако!

[Дмитрий Е.]

Крокс (7.7.2010, 14:47) писал:

Или за с блинчиком! Мне очень понравился такой вот вариант аля "альбом и карандаш".

Он же автофокусный
А кадрирование по телевизору?

[Дмитрий Е.]

Крокс (7.7.2010, 14:59) писал:

Ну так это ж ведь хорошо когда автофокусный, нет?

Плохо!
Стабилизатор плохо. Автофокус плохо. ЭВИ плохо.
Нет?

[Teod]

Крокс (7.7.2010, 15:31) писал:

Как легкий прогулочный набор - отлично. Если бы не бюджет, взял бы, но только блинчик и зум 50-200. 18-55 лично мне не нужен.
Стабилизатор, там отключается прямо на самом зуме, как я понимаю! (рычажок OIS)

Как лёгкий прогулочный наборчик я использую К-7+21 лим, ну ещё с собой 40 лим. Компактно и качественно.

[Дмитрий Е.]

103 (7.7.2010, 16:55) писал:

Как лёгкий прогулочный наборчик я использую К-7+21 лим, ну ещё с собой 40 лим.

А я К-7 с 400/5.6 без бленды и 24-90. С блендой пентаксовый четырёхсотник не лезет на место вспышки в мою маленькую сумку

[Teod]

Дмитрий Е. (7.7.2010, 18:21) писал:

А я К-7 с 400/5.6 без бленды и 24-90. С блендой пентаксовый четырёхсотник не лезет на место вспышки в мою маленькую сумку

Ну я то имел ввиду видовую съёмку - вот в воскресенье в Гатчине снимал, а вчера с прогулочного катера каналы Питера. А у Вас совсем другой жанр, где и мыльницы, и беззеркалки мало подходят.

Сообщение отредактировал 103: 07 July 2010 - 17:33

[Дмитрий Е.]

Крокс (7.7.2010, 18:27) писал:

Ради таких птичек и рюкзак тяжелый таскать приятно!

Не, неприятно Купил, так и лежит уже пару лет в шкафу. Зато туда столько всего помещается... Лямки широченные, спина рельефная вентелируемая...

Но большой телевик и короткий зум или 31, 77, 200 в маленькой сумке куда удобнее

[KDV]

Дмитрий Е. (7.7.2010, 18:40) писал:

Не, неприятно Купил, так и лежит уже пару лет в шкафу. Зато туда столько всего помещается... Лямки широченные, спина рельефная вентелируемая...

Но большой телевик и короткий зум или 31, 77, 200 в маленькой сумке куда удобнее

А если среднюю сумку купить, тогда все поместится

[IOTNIK]

KDV (7.7.2010, 18:53) писал:

А если среднюю сумку купить, тогда все поместится

А среднюю сумку неудобно на шее носить

[Димка-учитель]

Крокс (7.7.2010, 18:27) писал:

Ради таких птичек и рюкзак тяжелый таскать приятно!

Так у Дмитрия же Пентакс, зачем ему рюкзак тяжёлый таскать?

[KDV]

IOTNIK (7.7.2010, 19:55) писал:

А среднюю сумку неудобно на шее носить

За то все помещается

[pla]

кстати, я вот тоже не понимаю стабилизатор в линзах

ну скажите, на кой черть неторопливому пентаксу стабилизатор ?

штатив поставил и снимай спокойно для души )

[mikhail72]

OGL (8.7.2010, 18:07) писал:

Рейтинг производителей зеркалок в Японии (продажи) в скобках результаты прошлого года.

1) Nikon 34% (2009 - 31.3%)
2) Canon 31.4% (39.1%)
3) Panasonic 10.9% (8.7%)
4) Pentax 7.8% (6.4%)
5) Olympus 7.7% (6.6%)
6) Sony 7.5% (7.5%)

http://translate.google.com/translate?js=y...=auto&tl=en

Все за счет кэнона подросли. Налицо концептуальный застой с локомотивом продаж kiss x(2,3,4,5). Нужно что-то менять в лечении ёжика в концепции "еще чуть-чуть допрокачаем 350D"

Сообщение отредактировал mikhail72: 08 July 2010 - 18:57

[Димка-учитель]

Крокс (8.7.2010, 20:25) писал:

ну а как без рюкзака:
чай, бутерброды, сладкое!

С этим не поспоришь.
p.s. Вот сейчас ломал голову какой рюкзак взять в отпуск, старый NG среднего размера или новый Delsey pro. Выиграл старый, в него всё влезло и осталось место под "бутерброды". В размышлениях брать ли 21-й, 40-й лимы и Fa50/1.7 похоже победил 31-й.

[Дмитрий Е.]

Димка-учитель (8.7.2010, 21:18) писал:

В размышлениях брать ли ........

18-250 и ДА 40

[Teod]

Крокс (8.7.2010, 20:25) писал:

ну а как без рюкзака:
чай, бутерброды, сладкое!

Причём рюкзак нужно большой и нефотографический. Я сегодня гулял с сыном и внуком-подростком, так еды и питья сильно не хватало, хотя фото-сумочка совсем маленькая в рюкзаке, и в ней ещё более маленький К-7+40 лим. Возможностей камеры и оптики вполне хватало.

Сообщение отредактировал 103: 08 July 2010 - 20:25