Сообщений в теме: 15747

[pla]

IOTNIK (21.4.2010, 21:27) писал:

Зачем? Правда я кроме портретов на ФА версию полтинника не снимал, но не могу понять, Зачем? Снимать кирпичи на стройке - чтоб не умыкнули?

на фф полтинник является шириком, которым снимают пейзажи, а резкость очень важна, да!

[IOTNIK]

pla (21.4.2010, 20:29) писал:

на фф полтинник является шириком, которым снимают пейзажи, а резкость очень важна, да!

Ну он и на кропе не особенно телевик - я им тоже в основном пейзажи снимаю. Только чем вам не хватает А3 формата для печати?

[Дмитрий Е.]

pla (21.4.2010, 21:29) писал:

на фф полтинник является шириком, которым снимают пейзажи, а резкость очень важна, да!

Пейзаж, на 1.4?
А на 2.8-11 там резкости... Матрицу бы помегапиксельней...

[IOTNIK]

Дмитрий Е. (21.4.2010, 20:40) писал:

Пейзаж, на 1.4?

Ну ночью. Или со светом - он ведь еще софтит немножко.

[wayerr]

>Пейзаж, на 1.4?

Шоб мухи перед фотографом не попали в грип. 8)

[pla]

Дмитрий Е. (21.4.2010, 21:40) писал:

Пейзаж, на 1.4?
А на 2.8-11 там резкости... Матрицу бы помегапиксельней...

тюю, так автомат же сам такую дырку ставит

[Дмитрий Е.]

pla (21.4.2010, 22:20) писал:

тюю, так автомат же сам

Ну тогда да, кит и не меньше. Шоб шире 5.6 не открывался физически.

[Deda]

насколько я помню, полтинник на ФФ считается НОРМАЛЬНЫМ объективом, а кто что им снимает, это уж личное дело каждого ; ширики идут от 37-35 мм и короче

[Сергей-К]

Единственное чем мне не нравится Сигмовский полтинник - это массогабаритами. В остальном нормальное стекло. Хорошая резкость, аккуратное боке. Нет пластичности, но везде ли она нужна. Что касается резкости, то мой Пентаксовский не уступает Сигмовскому на открытой, но Сигма лучше работает в контровом и меньше хроматит. Менять Пентаксовский на Сигмовский я смысла не вижу, но при схожей цене я бы выбрал Сигму. Правда массогабариты на стороне Пентакса - разница между ними большая.

[The sea on a sunny day]

Цитата

Правда массогабариты на стороне Пентакса - разница между ними большая.

Весьма большая... Даже странно, почему Сигма такой здоровой получилась.

[vizzy]

Pavel_back (21.4.2010, 22:56) писал:

Весьма большая... Даже странно, почему Сигма такой здоровой получилась.

Боролись с виньетированием вроде как.

[The sea on a sunny day]

Цитата

Боролись с виньетированием вроде как.

Судя по отзывам борьба увенчалась успехом

[wayerr]

Pavel_back (21.4.2010, 22:56) писал:

Весьма большая... Даже странно, почему Сигма такой здоровой получилась.

Ябы хотел там еще увидеть 55/1.4 рядом с сигмой он по длине вроде на несколько миллиметров короче.

Сообщение отредактировал wayerr: 21 April 2010 - 22:13

[The sea on a sunny day]

Цитата

Ябы хотел там еще увидеть 55/1.4 рядом с сигмой он по длине вроде на несколько миллиметров короче.

По-моему фото сделали еще до выхода нового 55
А подобных построений я больше не встречал.

Сообщение отредактировал Pavel_back: 21 April 2010 - 22:15

[KostaU]

pla (21.4.2010, 21:29) писал:

на фф полтинник является шириком, которым снимают пейзажи, а резкость очень важна, да!

нет, поскольку на ФФ 77й становится полтинником, который становится шириком, то полтинник становится сверхшириком, которому резкость ещё важнее, но для отсекания мух приходится снимать на 1.4 (в 8 они не пролезают - слишком жирные)

Сообщение отредактировал KostaU: 21 April 2010 - 22:57

[aen]

mich. (20.4.2010, 18:33) писал:

...
195/3,2 lim будет с резьбой 58мм, габаритом 67 х 104мм и весом 570гр.

А что, вполне может быть - смотрим Voigtlander SL 180mm f/4 - резьба 49mm, габариты 66x59mm, вес 485g.

[mich.]

aen (22.4.2010, 0:43) писал:

А что, вполне может быть - смотрим Voigtlander SL 180mm f/4 - резьба 49mm, габариты 66x59mm, вес 485g.

Хороший обективчик этот 180/4.
Но 195/3,2 lim лучше, хоть и крупнее процентов на 15 и дороже раза в полтора - два.

[Добрыня 74]

Сигма АФ 50/1,4 реально резче Пентакса ФА 501,4 на открытой. Зачем? Ну, на кропе, ростовой портрет уже можно пробовать снимать, ГРИП играть, задник в хлам размыть, листочки-лепесточки, изврат всякий ит.д. А вот по "рисунку", Пентакс приятнее.

[Сергей-К]

Добрыня4 (22.4.2010, 0:27) писал:

Сигма АФ 50/1,4 реально резче Пентакса ФА 501,4 на открытой. Зачем? Ну, на кропе, ростовой портрет уже можно пробовать снимать, ГРИП играть, задник в хлам размыть, листочки-лепесточки, изврат всякий ит.д. А вот по "рисунку", Пентакс приятнее.

Мой экземпляр родного полтинника не уступает в резкости Сигмовскому на 1.4, но хуже работает в контровом. А по рисунку - все зависит от сюжета.

[андрюшенька]

Сергей-К (22.4.2010, 13:05) писал:

Мой экземпляр родного полтинника не уступает в резкости Сигмовскому на 1.4, но хуже работает в контровом. А по рисунку - все зависит от сюжета.

у вас есть полтос от Сигмы или судите по фоткам из сети?

[Ostwind]

Мне после 3-х экземпляров попался весьма резкий фа 50 1.4, но это ведь только после 3-х проб!

Сигма на кропе - пушкой по воробьям...
Подозреваю, что размер зависит от круга покрытия=резкость по краям, не удивлюсь, если он для сигмы недалёк от кропа 645 формата.

[Андрей АМ]

Ostwind (22.4.2010, 15:51) писал:

Подозреваю, что размер зависит от круга покрытия=резкость по краям...

Или просто, купили по случаю партию линз большого диаметра...

[Ostwind]

юморист Вы однако!

[IOTNIK]

Сергей-К (22.4.2010, 12:05) писал:

Мой экземпляр родного полтинника хуже работает в контровом. А по рисунку - все зависит от сюжета.

А можно посмотреть пример того, что ты называешь "хуже" ? Просто удивительно - Пентакс и "хуже работает в контровом".

[ht00]

простите что немного прирву ваш разговор, и быть может я не совсем по теме,но
на просторах форума и вроде как даже в этом топике наткнулся на фразу-
>>"ФФ у пентакса невозможен из-за байонета"
сразу назрел вопрос- MZ-D же был ФФ- тогда что такое?
он конечно прототип но всё таки =)

[IOTNIK]

ht00 (22.4.2010, 21:36) писал:

>>"ФФ у пентакса невозможен из-за байонета"

Да, как это метко! Канонист говорил?

[An73]

ht00 (22.4.2010, 21:36) писал:

простите что немного прирву ваш разговор, и быть может я не совсем по теме,но
на просторах форума и вроде как даже в этом топике наткнулся на фразу-
>>"ФФ у пентакса невозможен из-за байонета"

Возможен, ведь на этом байонете -К столько пленочных аппаратов выпущено, и что странно - все ФФ

п.с. какая-то ошибка в исходной информации или неправильная интерпретация куска фразы

[Добрыня 74]

Ostwind (22.4.2010, 15:51) писал:

Сигма на кропе - пушкой по воробьям...

...обычно, разрывает до электронов

[Timur. A.]

ht00 (22.4.2010, 22:36) писал:

простите что немного прирву ваш разговор, и быть может я не совсем по теме,но
на просторах форума и вроде как даже в этом топике наткнулся на фразу-
>>"ФФ у пентакса невозможен из-за байонета"
сразу назрел вопрос- MZ-D же был ФФ- тогда что такое?
он конечно прототип но всё таки =)

Ничего странного, умные мысли в пустую голову редко приходят

[Сергей-К]

андрюшенька (22.4.2010, 14:25) писал:

у вас есть полтос от Сигмы или судите по фоткам из сети?

Есть не у меня, но у знакомого на Кеноне.
Ав контровом у Сигмы меньше падает контраст, стекло меньше софтит, у Сигмы меньше ХА. А вообще рисунок у Сигмы приятный, хоть и жестче чем у Пентакса.
А в контровом мне как раз нравится как работает Сигма. Фишаи их вообще отлично ведут - солнце может быть прямо в кадре. Из того что есть у меня - 24/1.8 прекрасно держит контровый - резкость и контраст вполне приличные.
Родной полтинник у меня очень резкий, но у него на задней линзе есть точка, возможно из-за этого в контровом у него контраст падает, но я подозреваю что и без точки Сигмовский полтинник лучше держит контровый.
Как общий недостаток Сигмовских стекол - это массогабариты, бывают траблы в конструктиве (не очень удобно и не слишком надежно), автофокус не без нареканий (по крайней мере часть стекол, но есть такое). Оптически Сигма мне нравится. Рисунок жестковат и немного безжизненен, но это уже специфические моменты. В принципе это зависит от того что снимать, как потом обрабатывать. Иногда это плюс, иногда минус.