Сообщений в теме: 15747

[Jochen]

ura1972 (9.2.2010, 21:12) писал:

а 135 имеет смысл если будет такой же быстрый как кэноновский 135/2 да еще и такой же светосильный

Готов отдать летом 40к за АФ-реинкарнацию SMC K 135/2.5. Скорость любую.

[ura1972]

Jochen (9.2.2010, 21:55) писал:

Готов отдать летом 40к за АФ-реинкарнацию SMC K 135/2.5. Скорость любую.

если темный (2.5 ~ 2.8) и медленный, то чем лучше 50-135/2.8? Рисунком?

[IOTNIK]

А этого мало?

[An73]

IOTNIK (9.2.2010, 21:50) писал:

А этого мало?

Превозносить рисунок можно только при "прочих равных", а вот этого и не наблюдается - зумм *50-135 неплох, что существенного даст фикс 135/2,8 с АФ, ведь неизвестно какой у него будет рисунок (в него надо СДМ-мотор вставить, изменить механизм наведения на резкость, сделать все легче и плавнее, сделать передний элемент не вращающимся, оптимизировать под цифру, набемкать новых ЛД стекол, повысить разрешение для работы с 14МП, вывести контакты и если это все сделать безукоризненно - то кто это купит за 2килобакса?)

П.с. наблюдаю жуткую любовь к "экстремальным" портретникам на кропе (135 мм. это именно оно), где пытаются за счет увеличения ФР имитировать эффектыы ФФ на прежних светосильных портретниках (вспомните помимо кроп-фокусного еще и кроп-диафрагму и кроп-грип - в персчете на твой, Богдан, каламбур по поводу 77лим (это 55/1,2 на пленке то 135/2,8 превратится в 90/2 )

[IOTNIK]

An73 (9.2.2010, 22:07) писал:

- в персчете на твой, Богдан, каламбур по поводу 77лим (это 55/1,2 на пленке то 135/2,8 превратится в 90/2 )

Всмысле?? ..я же грип не кропил?

Сообщение отредактировал IOTNIK: 09 February 2010 - 23:27

[An73]

IOTNIK (9.2.2010, 22:25) писал:

Всмысле?? ..я же грип не кропил?

Вот странно - фокусное кропил, а грип что - на месте остался , поэтому мыльницы с микроскопическими матрицами и имеют большую ГРИП и наоборот большой кадр - маленькую, а светосила и там и там =2.8 (не веришь - спроси у других, что 50/2 на ФФ = 75/2,8 на кропе 1.5 в эквивалентных и приведенных к единому знаменателю (в данном случае к ФФ) значениях, а в твоей математике уместен обратный расчет, что я и сделал ). Так моя новая *55/1,4 на кропе дает точно такой-же эффект как 85/2 на пленке (Юпитер-9МС "по-новому")
Поэтому и тяга растет к ФФ - полнее раскрыть особенности стекол, резко уже есть чем снимать

[IOTNIK]

Так я еще не такой матерый - грип кропить не умею

[accentus]

Андрей АМ (8.2.2010, 17:37) писал:

ПошлО..? Откуда и куда..?

Ну... как бы Вам же не приходит в голову оспаривать правильность нынешнего календаря по отношению к "от сотворения мира"? Просто сейчас принято считать от Р.Х. И принято оптику для кропа и ФФ приводить к привычным с узко-плёночных времён величинам. А кем принято и чей это заговор...

QalbAlAsad (8.2.2010, 16:37) писал:

А где связь?

Прямая. Если человек с наибольшим кол-вом сообщений пишет мягко говоря неправду (что 77 на ФФ это 50), поддерживаемую псевдонаучными формулировками некоторых других участников, то я предполагаю такую же неграмотность в остальных его (их) сообщениях.

Сообщение отредактировал accentus: 09 February 2010 - 23:46

[wayerr]

>(что 77 на ФФ это 50)

Причем что интересно, если несколько раз конвертировать фокусные то можно придти к фишаю:

77 на фф это как 50 на кропе

50 на фф это как 30 на кропе

30 на фф это как 20 на кропе

20 на фф это как 13 на кропе

13 на фф это фишай!

Путем затейливых научных вычислений можно придти к выводу что 77 это фишай.

[Reklama_9999]

wayerr (9.2.2010, 23:53) писал:

>(что 77 на ФФ это 50)

Путем затейливых научных вычислений можно придти к выводу что 77 это фишай.

[An73]

Да ладно, просто юмор

Ведь действительно - с момента применения лейкой 35мм. кинопленки в качестве носителя для своих аппаратов и выбора кадра в 24х36мм. сложился стереотип (ФФ), спустя 70 лет родился кроп 1.5 с меньшим в 2.25 раза по площади кадром и матрицей около 23,5x15,7 мм.(в первую очередь из-за технологических особенностей и невозможности получить нужный процент выхода годных матриц 24х36 по существовавшим в конце 20 и начале 21 века технологиям).
Выросло целое поколение, которое считает кроп (APS-C) нормой, вот только мне привычнее пересчитывать все к ФФ (вроде правильнее получается )


А Богдану выдать домашнее задание: указать угол зрения 77лим на кропе и привести нам данные по фокусному расстоянию объектива с таким-же углом зрения для ФФ (пересчет диафрагм для сохранения одинаковой грип при смене форматов оставим до следующего раза, пока ананс новой камеры не выйдет!)

[Teod]

Опять бред начался, ведь договорились здесь не поднимать тему кропа, тем более такую псевдонаучную чушь понесли. Здесь обсуждаем новую технику Pentax, всякие слухи и анонсы. И ведь что удивляет, именно те, кто неспособен что-нибудь понять, как раз и начинают очередной гон. Может, хватит?

[pla]

An73 (10.2.2010, 0:03) писал:

Да ладно, просто юмор

Ведь действительно - с момента применения лейкой 35мм. кинопленки в качестве носителя для своих аппаратов и выбора кадра в 24х36мм. сложился стереотип (ФФ), спустя 70 лет родился кроп 1.5 с меньшим в 2.25 раза по площади кадром и матрицей около 23,5x15,7 мм.(в первую очередь из-за технологических особенностей и невозможности получить нужный процент выхода годных матриц 24х36 по существовавшим в конце 20 и начале 21 века технологиям).
Выросло целое поколение, которое считает кроп (APS-C) нормой, вот только мне привычнее пересчитывать все к ФФ (вроде правильнее получается )
А Богдану выдать домашнее задание: указать угол зрения 77лим на кропе и привести нам данные по фокусному расстоянию объектива с таким-же углом зрения для ФФ (пересчет диафрагм для сохранения одинаковой грип при смене форматов оставим до следующего раза, пока ананс новой камеры не выйдет!)

только при этом, это новое поколение употребляет слово "кроп", да еще и указывая его величину, совершенно при этом не понимая, что есть точка отсчета

[IOTNIK]

accentus (9.2.2010, 22:42) писал:

И принято оптику для кропа и ФФ приводить к привычным с узко-плёночных времён величинам. А кем принято и чей это заговор...

Прямая. Если человек с наибольшим кол-вом сообщений пишет мягко говоря неправду (что 77 на ФФ это 50), поддерживаемую псевдонаучными формулировками некоторых других участников, то я предполагаю такую же неграмотность в остальных его (их) сообщениях.

Вы когда в следующий раз загляните в сумашедший дом, поинтересуйтесь там, что у них принято. Да и на зоне тоже, можете поспрашивать. Вам же это не навязывают?
Про неправду вы погорячились, и вам Желательно это сейчас признать. Иначе я вас буду считать не просто лжецом, а несколько худшей разновидностью людей.

pla (9.2.2010, 23:04) писал:

только при этом, это новое поколение употребляет слово "кроп", да еще и указывая его величину, совершенно при этом не понимая, что есть точка отсчета

Кроп - имя нарицательное, я вам об этом говорил. А точка отсчета совсем в другом месте.

[Teod]

An73 (10.2.2010, 0:03) писал:

Да ладно, просто юмор

Ведь действительно - с момента применения лейкой 35мм. кинопленки в качестве носителя для своих аппаратов и выбора кадра в 24х36мм. сложился стереотип (ФФ), спустя 70 лет родился кроп 1.5 с меньшим в 2.25 раза по площади кадром и матрицей около 23,5x15,7 мм.(в первую очередь из-за технологических особенностей и невозможности получить нужный процент выхода годных матриц 24х36 по существовавшим в конце 20 и начале 21 века технологиям).
Выросло целое поколение, которое считает кроп (APS-C) нормой, вот только мне привычнее пересчитывать все к ФФ (вроде правильнее получается )
А Богдану выдать домашнее задание: указать угол зрения 77лим на кропе и привести нам данные по фокусному расстоянию объектива с таким-же углом зрения для ФФ (пересчет диафрагм для сохранения одинаковой грип при смене форматов оставим до следующего раза, пока ананс новой камеры не выйдет!)

Вы читать давно разучились? Я же писал про углы и рассчитывал размер предмета с двух метров для 77 мм на разных форматах. Ну и зачем этот бред нести? Показать свою неспособность к мышлению?

Сообщение отредактировал Dmitriy Sergeev: 10 February 2010 - 00:14

[An73]

Dmitriy Sergeev (9.2.2010, 23:12) писал:

Вы читать давно разучились? Я же писал про углы и рассчитывал размер предмета с двух метров для 77 мм на разных форматах. Ну и зачем этот бред нести? Показать свою неспособность к мышлению?

весь бред написанный в этой теме не читал - просматривал по диагонали, показалось занятным "А еслибы стандартом был кроп?" А остальную часть фразы... сделаю вид, что читать разучился

[pla]

IOTNIK (10.2.2010, 0:10) писал:

Кроп - имя нарицательное, я вам об этом говорил. А точка отсчета совсем в другом месте.

ну хорошо, допустим, что имя наррицательное.

тогда объясните мне, пожалуйста, что значит кроп 1.5 и от чего он считается ?

[IOTNIK]

Вы уже задавали этот вопрос. Я даже на него отвечал - вы читать пробовали то, что пишут другие( не вы )?

[pla]

IOTNIK (10.2.2010, 0:19) писал:

Вы уже задавали этот вопрос. Я даже на него отвечал - вы читать пробовали то, что пишут другие( не вы )?

я к тому, что эти "полтора" считаются от определенного стандарта, что и является в данном случае точкой отсчета.

Почему Вы так упираетесь ?)))

не будем сейчас рассматривать фокусные объективов

Сообщение отредактировал pla: 10 February 2010 - 00:22

[Teod]

IOTNIK (10.2.2010, 0:19) писал:

Вы уже задавали этот вопрос. Я даже на него отвечал - вы читать пробовали то, что пишут другие( не вы )?

Предлагаю не отвечать на вопросы про кропы и ЭФР. Надоел этот бред. Им просто заняться нЕчем, наверное. Не могут люди понять, что каждый волен выбирать свою систему отсчёта, хоть Кельвины, хоть Фаренгейты, хоть кроп, хоть СФ. Не учили в школе физику, что задача начинается с выбора системы отсчёта, причём выбирать можно ЛЮБУЮ, которую захочешь. А без базовых школьных знаний споры абсолютно беспредметны.

Сообщение отредактировал Dmitriy Sergeev: 10 February 2010 - 00:31

[IOTNIK]

pla (9.2.2010, 23:20) писал:

я к тому, что эти "полтора" считаются от определенного стандарта, что и является в данном случае точкой отсчета.

Почему Вы так упираетесь ?)))

Опять же - человек, снимающий на средний формат или формат Не должен считать, "а сколько это у него получится, в пересчете к отправной точке?". Попробуйте unrealalex объяснить, что его 300 на самом деле миллиметров 30 или 50. Причем объяснить так, чтобы он именно сначала пересчитывал, на каком же стекле он снимает по отношению к "точке отсчета", а потом только брал объектив. На мой взгляд( судя по моей логике или методике - как вам там удобно это обозвать.. ) - это маразм.

Dmitriy Sergeev (9.2.2010, 23:26) писал:

Предлагаю не отвечать на вопросы про кропы и ЭФР. Надоел этот бред.

Хорошо, больше не буду

[pla]

Dmitriy Sergeev (10.2.2010, 0:26) писал:

Предлагаю не отвечать на вопросы про кропы и ЭФР. Надоел этот бред. Им просто заняться нЕчем, наверное. Не могут люди понять, что каждый волен выбирать свою систему отсчёта, хоть Кельвины, хоть Фаренгейты, хоть кроп, хоть СФ. Не учили в школе физику, что задача начинается с выбора системы отсчёта, причём выбирать можно ЛЮБУЮ, которую захочешь. А без базовых школьных знаний споры абсолютно беспредметны.

Вы все верно говорите.

Как раз про базовые знания речь и идет. Считают же кроп от одной базовой системы. Применительно к узкоформатной цифровой технике, база - это размеры пленочного кадра. И именно эти базовые знания нужны для понимания того, о чем вообще ведется речь.

А уж для себя, конечно, можно выбирать любую систему отсчета. Когда я начинал фотографировать на СФ, то для понимания ФР отсчитывал от узкого формата. Но теперь, когда набрал опыта, я спокойно могу оперировать фокусными расстояниями для СФ без перевода их в одну или другую систему.

Кстати, тут еще один нюанс. Есть сложившиеся системы с их размерами кадра. Для СФ тоже есть кропы, как и для узкого формата. Но это все нужно понимать и отдавать себе отчет в том, что говоришь, когда общаешься с другими людьми

[accentus]

IOTNIK (10.2.2010, 0:28) писал:

Попробуйте unrealalex объяснить, что его 300 на самом деле миллиметров 30 или 50. Причем объяснить так, чтобы он именно сначала пересчитывал...

Я не знаю - кто такой unrealalex и на что он снимает, но контексту догадываюсь, что речь идёт о ком-то, кто снимает на средний (широкий)... Так вот, у них своя система отсчёта и система принятая. И когда мне, в разговоре с широкоформатником о широкоформате ;-) говорят что 90 - штатник, я не думаю, что речь идёт о "полтиннике" на узком. Потому что я говорю с человеком на его языке. Вы же пытаетесь придуманную Вами, и подобным Вам, систему координат "КРОП -- Единственная и Верная Система отсчтёта" -- объявить единственно верной. И не надо с больной головы на здоровую, ага? (это уже про Ваше утверждение, что 77 на ФФ = 50). Про ложность утверждения не надо... Выглядит это уже просто неумно.

Сообщение отредактировал accentus: 10 February 2010 - 00:49

[IOTNIK]

pla (9.2.2010, 18:35) писал:

теперь у пентакса сплошь звезды и лимы.

Например?
* - это конструктив. Рисунок( необычность в чем-то ) и все остальное.
Лим - это Рисунок, потом конструктив, а затем и все остальное.
Лимов появился только один - 35. На мой взгляд заслуженно. * уже много, да - и это хорошо.

[accentus]

Dmitriy Sergeev (10.2.2010, 0:26) писал:

...причём выбирать можно ЛЮБУЮ, которую захочешь.

Аплодисменты!

[IOTNIK]

accentus (9.2.2010, 23:46) писал:

Потому что я говорю с человеком на его языке.

Так может и вы научитесь и в других случаях? А не просто отстаивать непонятно что, чему сами же и противоречите( ваш пост специально не копировал - вдруг стыдно станет за слова, отредактируете.а я, уж извините, в диалоге учавствовать больше не буду - обещал человеку не тратить время и страницы ).

Сообщение отредактировал IOTNIK: 10 February 2010 - 00:56

[pla]

IOTNIK (10.2.2010, 0:49) писал:

Например?
* - это конструктив. Рисунок( необычность в чем-то ) и все остальное.
Лим - это Рисунок, потом конструктив, а затем и все остальное.
Лимов появился только один - 35. На мой взгляд заслуженно. * уже много, да - и это хорошо.

ЭЭЭЭЭ


за какой промежуток времени берете?

по фокусным, можно начинать с 15-го и закончить 70-м применительно к новым кроп-линзам

Сообщение отредактировал pla: 10 February 2010 - 00:54

[IOTNIK]

pla (9.2.2010, 23:52) писал:

ЭЭЭЭЭ
по фокусным, можно начинать с 15-го и закончить 70-м применительно к новым кроп-линзам

Извините - 15 забыл. Кажется лимов больше не было( новых ).
А 15 именно лим - при его угле, качество и компактность