Сообщений в теме: 2341

[barmaley96]

Цитата

А МДФ у него сколько?

http://www.dpreview....gNX10/page4.asp

Спасибо!
Только вот не понял, написано для блинчика который 30мм: Focal length (equiv) 42.6mm. Опечатка? Наверное 46.2 мм

Сообщение отредактировал barmaley96: 10 January 2010 - 13:10

[KostaU]

Zebooka (8.1.2010, 12:40) писал:

Ни разу не конкурент.

Лейка это:
1) Первоклаcсная оптика
2) История
3) Понты
4) Еще раз понты

А кто такой самсунг?

1. Эта прекрасная оптика встанет и на nx10
2. для нынешней конкуренции - не актуально
3. смотря для кого: молодёжь самсунг уважает, а о лейке не знает даже
4. см. п.3

Кстати, живая камера выглядит гораздо лучше, чем предъявленный ранее макет! Похоже, что по весне я сменю систему

[KostaU]

IOTNIK (9.1.2010, 22:47) писал:

...хотя Лейка уже все выпустила?

+100!
ps. ей ещё Voightlander и Schneider неплохо помогли
мне кажется, от самсунга достаточно АФ 30 блина - всё остальное давно есть

never come back (9.1.2010, 22:59) писал:

автофокус с 30-м дико быстрый. и средний на длинном конце 50-200.

у 50-200 вообще сложная и совершенно отличная от пентаксовской линзы схема, интересно картинку глянуть.
чешу репу...K-x или NX10 с блином.

субъективно у 30-го боке очень хорошее на мой взгляд - не унылое, не раздражающее и не скучное.

Да, пишут АФ много быстрее, чем у панаса!
А зачем теперь кх? я вот думаю, с 20-ки уйти....

[KostaU]

never come back (10.1.2010, 15:43) писал:

зачем уходить. я думаю, что две камеры могут сосуществовать вместе.
NX10 + 30-й блин и K20D с набором фиксов.

А зачем к20 с набором фиксов???
К nx10 можно леечный набор фиксов за эти деньги взять - всяко получше будет!

[Ambaa baa]

KostaU (10.1.2010, 14:37) писал:

Да, пишут АФ много быстрее, чем у панаса!
А зачем теперь кх? я вот думаю, с 20-ки уйти....

А еще пишут что у Панаса близко к K20D.
Это что же получается - Samsung NX - на уровне K-7 фокусируется?

[NetSkater]

KostaU (10.1.2010, 15:05) писал:

К nx10 можно леечный набор фиксов за эти деньги взять

Кстати, на NX механически легко ставится оптика с 4/3. Одна проблема - у нее управление диафрагмой электрическое вроде (собственно, как у NX). Но если сделать переходник с соответсвующими контактами - то линейка оптики значительно расширится. Ширики системы 4/3 APS-C вряд ли кроют, а вот что поуже - наверное, можно использовать..
Кстати, 4/3 - вроде как, открытый формат, так что переходник может быть и фирменным самсунговским..

Сообщение отредактировал NetSkater: 10 January 2010 - 16:23

[IOTNIK]

never come back (10.1.2010, 14:34) писал:

NX в LV быстрее, вероятно, намного.
а вот через видоискатель, в обычном режиме, мне кажется, если и схожая скорость, но вот лаг у NX больше. и это заметно.

В смысле? быстрее чем к-7 при лайфвью, или нх быстрее в лайфью чем к-7 ?
В смысле к-7 при обычной фокусировке через датчики аф быстрее, чем нх, или нх при фокусировке через видоискатель тормоз?

[KostaU]

never come back (10.1.2010, 16:34) писал:

ну, если ручная фокусировка не смущает...и я как бы не считаю, что фиксы Лейки принципиально лучше Пентакса.
NX в LV быстрее, вероятно, намного.
а вот через видоискатель, в обычном режиме, мне кажется, если и схожая скорость, но вот лаг у NX больше. и это заметно.

И так приходится часто вручную... и лаг у 20 не маленький.
Вот в марте сравним, там и будет понятно. Просто я уже не верю, что пентакс в состоянии выпустить полностью устраивающую меня тушку. Проще взять никон для съёмок репортажного типа и nx с лейкой - для всего остального(там и ручками можно), а родной их 30 блин АФ - как записная книжка, чтобы всегда с собой. И где в этом наборе место пентаксу?
А насчёт стёкол: ну, давайте, 21-е сравним для начала

[Reklama_9999]

KostaU (10.1.2010, 17:42) писал:

... ну, давайте, 21-е сравним для начала

сравнивать будем как? размеры, все, цену? И Вы про какие именно 21-е? У лейки их , кажется , несколько, а еще и фойхт есть.
Как то ставить на самсунг даже 21/2.8 от лейки за 4.5 килобакса странно...

[NetSkater]

KostaU (10.1.2010, 17:42) писал:

И где в этом наборе место пентаксу?

Я бы из своих стекол оставил, переходя на NX только ручнофокусные или с ужобным кольцом фокусировки. Разные зумы современности - имхо, не пойдут, на них руками по экранчику фокусироваться будет проблематично.

Reklama_9999 (10.1.2010, 17:48) писал:

Как то ставить на самсунг даже 21/2.8 от лейки за 4.5 килобакса странно...

На лейку М8 было не странно, а на самс - странно? Тут, к тому же, прибавляется еще один резон - съемка видео на эту оптику..

[Reklama_9999]

NetSkater (10.1.2010, 17:54) писал:

На лейку М8 было не странно, а на самс - странно? Тут, к тому же, прибавляется еще один резон - съемка видео на эту оптику..

Дык M8 кирпич А самс маленький, легкий. С родным блинчиком меньше 500 гр. весит, а лейка 21/2.8 320 гр. весит. То есть странно не только по деньгам , но и по массогабаритам и пр. Изюминка теряется.

[NetSkater]

Reklama_9999 (10.1.2010, 18:02) писал:

Дык M8 кирпич А самс маленький, легкий. С родным блинчиком меньше 500 гр. весит, а лейка 21/2.8 320 гр. весит. То есть странно не только по деньгам , но и по массогабаритам и пр. Изюминка теряется.

Изюминка, имхо, в том, что камера - недорогая, легкая, компактная, с удобным (вроде бы) хватом, и при этом поддерживает лучшую оптику. С другой стороны, я никогда не куплю 21/2.8, а вот Орион-15 28/6 - может быть.. Я считаю, что при всей внешней привлекательности лейки, держаться за ее эргономику и дальномер стоит лишь от возникающих приступов геронтофилии (хотя сам, грешен, винил слушаю).

Не так уж и ужасно смотрится:
http://i7.photobucket.com/albums/y271/weno...pter/M-G1-5.jpg

Народ разные монструозные линзы прикручивает и на тушки поменьше:
http://pics.photogenius.ru/Olympus/micro43...mm-f0.95/01.jpg

И на лейке свет клином не сошелся - вот например, цейсовский биогон 21/2.8 от Contax G на панасе:
http://farm3.static.flickr.com/2683/416097...f17c849c3_o.jpg
Отрезок позволяет ставить и на NX

Или вот юпитер-8 на G1:
http://oly43club.ru/...r_M39_m43_4.jpg

А фойхтовский скопар 35/2.5 - вообще как родной:
http://i7.photobucket.com/albums/y271/weno...pter/M-G1-2.jpg

Кстати, цены на б/у контакс - G оптику - довольно приятные (пока ) - потому как ее негде полноценно использовать (опять же, пока):
http://cgi.ebay.com/GENUINE-CONTAX-28mm-F2...=item3efbc51d12
http://cgi.ebay.com/Zeiss-Biogon-T-21mm-f-...=item414c0ca8b3
http://cgi.ebay.com/CONTAX-G-ZEISS-SONNAR-...=item2eaa313baf

Только бы дожить до светлых дней не урезали ничего из функционала с неродными линзами, или саму возможность их использования..

Сообщение отредактировал NetSkater: 10 January 2010 - 18:33

[Reklama_9999]

NetSkater (10.1.2010, 18:15) писал:

Только бы дожить до светлых дней не урезали ничего из функционала с неродными линзами, или саму возможность их использования..

Да я на самом деле согласен, что хорошо, что есть возможность ставить различную оптику (если она, конечно, будет реально). У фойхта много неплохих линз , не дорогих и компактных. Ног вот мне почему то кажется, что основная аудитория этого NX все же будет хотеть автофокус Поэтому успех камера будет иметь у молодой аудитории, а так же женщин (девушек). Возьмут они ее с китом или дабл-кит и все
Себе бы я ее взял с блином 30/2 и мне бы этого хватило для камеры "на каждый день" (для всего остального Пентакс имеется).

[NetSkater]

Reklama_9999 (10.1.2010, 18:34) писал:

Себе бы я ее взял с блином 30/2 и мне бы этого хватило для камеры "на каждый день" (для всего остального Пентакс имеется).

+1. Еще ширик какой-никакой, типа Биогона - пейзажи снимать (или 21 лим, если наладить управление его диафрагмой), - и все..

Кстати, а может это и есть та самая "маленькая цифрокамера под маленькие лимы"?

[KostaU]

never come back (10.1.2010, 18:02) писал:

K-7 мне понравился по автофокусу. Четко. Точно. Быстро.

только не со всем (например 17-70) и не всегда (в темноте - то же рысканье). а днём мне и 20 хватает.

[KostaU]

Reklama_9999 (10.1.2010, 17:48) писал:

сравнивать будем как? размеры, все, цену? И Вы про какие именно 21-е? У лейки их , кажется , несколько, а еще и фойхт есть.
Как то ставить на самсунг даже 21/2.8 от лейки за 4.5 килобакса странно...

вообще-то речь шла о том, что "фиксы лейки не лучше пентаксовских". Вот пусть товарищ и докажет.
Можно, чтобы от лейки суперангулон 21/3.4 присутствовал(он даже чуть темнее родного лима)..

NetSkater (10.1.2010, 18:39) писал:

Кстати, а может это и есть та самая "маленькая цифрокамера под маленькие лимы"?

а " маленькие лимы" - это лейки и фохты? всё-таки они 19мм сразу в толщине камеры уменьшают....

[Reklama_9999]

KostaU (10.1.2010, 18:50) писал:

вообще-то речь шла о том, что "фиксы лейки не лучше пентаксовских". Вот пусть товарищ и докажет.
Можно, чтобы от лейки суперангулон 21/3.4 присутствовал(он даже чуть темнее родного лима)..

Опять же по каким критериям мерять будем? Если по соотношению цена/качество то лейка не лучше
Понтовее, конечно, спору нет

[NetSkater]

KostaU (10.1.2010, 18:50) писал:

а " маленькие лимы" - это лейки и фохты? всё-таки они 19мм сразу в толщине камеры уменьшают....

31-43-77 (особенно два последних), ну и 15-21-40-70 - если производителям переходников удастся наладить производство переходников с кольцом диафрагм для управления оной на DA объективах - несложно, но самому делать неохота..

[KostaU]

Reklama_9999 (10.1.2010, 18:52) писал:

Опять же по каким критериям мерять будем? Если по соотношению цена/качество то лейка не лучше
Понтовее, конечно, спору нет

а цену как в качестве учтём? может, просто по качеству? а то б/у 21лим стоит 16000, а суперангулон - ок. 50000. зато 35 суммилюкс дешевле 31 лима выйдет, а 90 крон - дешевле 77-го. А раз уж мы на тушке так сэкономили, то стёкла вообще задаром выходят...

[KostaU]

NetSkater (10.1.2010, 18:56) писал:

31-43-77 (особенно два последних), ну и 15-21-40-70 - если производителям переходников удастся наладить производство переходников с кольцом диафрагм для управления оной на DA объективах - несложно, но самому делать неохота..

так вы добавьте лимам 19мм переходника, и посмотрите, кто меньше оказался.

[NetSkater]

KostaU (10.1.2010, 19:10) писал:

так вы добавьте лимам 19мм переходника, и посмотрите, кто меньше оказался.

Толщина тушки NX (от задней стенки до посадочного места байонета) - что-то меньше 40 мм, 20-ки (без наглазника) - 65 мм. 40+19=59 - даже с переходником на 5 или больше мм тоньше. Остальные размеры у NX, понятно, очень заметно меньше.


Ну а NX c родным блинчиком - толщиной 58 мм, меньше, чем 20-ка без объектива..

Сообщение отредактировал NetSkater: 10 January 2010 - 19:27

[KostaU]

NetSkater (10.1.2010, 19:24) писал:

Толщина тушки NX (от задней стенки до посадочного места байонета) - что-то меньше 40 мм, 20-ки (без наглазника) - 65 мм. 40+19=59 - даже с переходником на 5 или больше мм тоньше. Остальные размеры у NX, понятно, очень заметно меньше.

ну да, а если на nx не лимы, а дальномерки ставить, то ещё выиграем. кстати, 43лим для лейки почти того же размера...

[NetSkater]

KostaU (10.1.2010, 19:27) писал:

ну да, а если на nx не лимы, а дальномерки ставить, то ещё выиграем. кстати, 43лим для лейки почти того же размера...

Юпитер-12, например, всего 30 мм высотой + 3 мм переходника = около 77 мм общая толщина системы.
Чуть потолще 20-ки без всего..
От Contax G цейссы тоже очень компактные..

Сообщение отредактировал NetSkater: 10 January 2010 - 19:44

[wayerr]

NetSkater (10.1.2010, 16:21) писал:

Кстати, 4/3 - вроде как, открытый формат, так что переходник может быть и фирменным самсунговским..

Насколько я знаю они его так никому и не открыли 8)
Вот:

Цитата

Система формально объявлена открытой для присоединения 9), однако, т.к. ключевые решения запатентованы (см., например, патент США 6.910.814), а никаких технических подробностей реализации не публикуется в связи с тем, что участники консорциума подписали соответствующие обязательства о неразглашении -- в реальности "Система 4/3" представляет собой закрытый проприетарный стандарт.
Помимо создателей, в список участников, поддерживающих систему, входят также: Fuji Photo Film, Leica Camera AG, Matsushita Electric Industrial Co., Ltd. (Panasonic), Sanyo Electric Co., Ltd., и Sigma Corporation.

и примечание оттудова

Цитата

в журналистских описаниях "Системы 4/3" часто указывалось, что "любой сторонний разработчик фотокамер или объективов может создавать полностью совместимое оборудование без необходимости лицензионных отчислений авторам стандарта". Это утверждение не совсем соответствует истине: лицензионные отчисления с участников консорциума, возможно, и не берутся, но здесь главное -- попасть в круг "избранных", что для "любого стороннего разработчика" весьма проблематично. Например, на просьбу прислать в адрес КМЗ подробности своего "открытого" стандарта фирма Olympus ответила категоричным отказом.
В 2006 году, видимо поняв, что безосновательные утверждения об "открытости" стандарта совсем не красят участников консорциума (открытый стандарт предполагает в первую очередь его публикацию для общего сведения), на сайте four-thirds.org появилось мелким шрифтом написанное примечание: "Details of the Four Thirds System standard are available to camera equipment manufacturers and industry organizations on an NDA basis. Full specifications cannot be provided to individuals or other educational/research entities." (Подробности стандарта доступны производителям фототехники и промышленным организациям на базе соглашений о неразглашении информации. Полные спецификации для частных лиц или для иных, образовательных или исследовательских целей -- не предоставляются.)
Таким образом, стандарт "Системы 4/3" не может быть назван "открытым", так как не соответствует ни одному из определений открытого стандарта, принятых в мире.