Сообщений в теме: 2341

[NetSkater]

wayerr (10.1.2010, 21:00) писал:

Насколько я знаю они его так никому и не открыли 8)

Мда, не знал.. Ну, штангенциркуль и токарный станок они запретить не могут..

[Zebooka]

never come back (8.1.2010, 15:26) писал:

Ну, и, несмотря на понты в кубе, Самсунг будет продаваться в тысячи раз лучше.
Потому что помимо всех этих понтов, у Лейки куча и других недостатков.
Лейка, как была в своем мирке и в своей нише, так и будет сидеть.
Сказать честно, у Кодака есть куча недостатков, неустранимых, причем.
многое даже не относительно.

Иии? Конкурентами они не будут. Люди которые покупают лейку, они берут не просто фотоаппарат, а имя, историю, дизайн и т.д.

Целевые аудитории у Лейки и Гнусмаса не пересекаются. Совсем.

Сообщение отредактировал Zebooka: 11 January 2010 - 08:35

[NetSkater]

Zebooka (11.1.2010, 8:05) писал:

Целевые аудитории у Лейки и Гнусмаса не пересекаются. Совсем.

Ну, скажем, и те, и те могут быть пользователями линз Leica M?

[NetSkater]

Вот на этом фото, по-видимому, сравнение с м4/3 байонетом:
http://image.popco.net/Review/DCA/SAMSUNG_...UNG_NX10_07.jpg

Даже фиксатор там же - может тушка ко всему прочему совместима с м4/3? Хотя, контакты с противоположной стороны..

[KNA]

NetSkater (11.1.2010, 9:16) писал:

Вот на этом фото, по-видимому, сравнение с м4/3 байонетом:
http://image.popco.net/Review/DCA/SAMSUNG_...UNG_NX10_07.jpg

Даже фиксатор там же - может тушка ко всему прочему совместима с м4/3? Хотя, контакты с противоположной стороны..

Нет, лопасти у байонета чуток отличаются. А фиксатор... он и у Кэнона там же находится, и у Никона ((:

И рабочий отрезок, вроде, другой.

[NetSkater]

Тут OGL пишет:
http://www.pentaxforums.com/forums/off-bra...viewed-dpr.html

Производитель линз - фирма OPTRON-TEC.

18-55mm F3.5-5.6 OIS - 7 лепестков диафрагмы.
12 эл-тов в 9 группах (1 асфер. эл-т) - схема та же, что и у DA18-55, только лепестков диафрагмы на 1 больше.

SAMSUNG 50-200mm F4-5.6 ED - абсолютно другой.
17 эл-тов в 13 группах
(2 LD элемента) 7 лепестков диафрагмы, вес 417 г против 230 гр у DA50-200

Сэмпл с блинчика на ИСО3200:
http://www.popco.net/zboard/zboard.php?id=...asc&no=1111

Сообщение отредактировал NetSkater: 11 January 2010 - 09:40

[NetSkater]

never come back (11.1.2010, 9:44) писал:

NX10 - конкурент скорее GH1.

Ну, площадь матрицы в 1.7 раза больше при похожей мегапиксельности..
Мне кажется, при матрице APS-C может поконкурировать по шумам с младшими зеркалками, но, думаю, проиграет им по видоискателю.. Хотя, тут можно убедиться только заглянув самому. Ну, и подождем равов .

[NetSkater]

never come back (11.1.2010, 10:09) писал:

1920 x 1080, 24fps
1280 x 720, 60 fps

С одной стороны - заманчиво для коротких клипов, с другой стороны - файлы получатся гигантские, и даже карточки современных объемов под такие разрешения кончатся на раз..
720p 24 fps - мне кажется, разумно-высокое разрешение и частота кадров.

Сообщение отредактировал NetSkater: 11 January 2010 - 10:22

[mich.]

KNA (11.1.2010, 9:29) писал:

Нет, лопасти у байонета чуток отличаются. А фиксатор... он и у Кэнона там же находится, и у Никона ((:
...

Гордиться нечем.
Т.к. понятное дело удобнее иметь фиксатор в том месте, куда его поставили Лейка, Хассельблад, Пентакс, MAMIYA, ...

[penguin]

Zebooka (11.1.2010, 8:05) писал:

Иии? Конкурентами они не будут. Люди которые покупают лейку, они берут не просто фотоаппарат, а имя, историю, дизайн и т.д.

Целевые аудитории у Лейки и Гнусмаса не пересекаются. Совсем.

в ЖЖ у пользователя с ником neeema есть М9 с кучкой оптики(среди которой 21-й люкс) . а он ещё и лейкомакрик хочет к своему будущему олимпусу пен

гнусмас и олимпус конкурируют на одном поле.

Сообщение отредактировал penguin: 12 January 2010 - 19:37

[KostaU]

Zebooka (11.1.2010, 8:05) писал:

Иии? Конкурентами они не будут. Люди которые покупают лейку, они берут не просто фотоаппарат, а имя, историю, дизайн и т.д.
Целевые аудитории у Лейки и Гнусмаса не пересекаются. Совсем.

Не поверите, но масса людей, берущих лейку, берут, прежде всего, её оптику. И ставят её на всё, что шевелится снимает: кэнон, пентакс, м4/3, бессу... и история их итересует в последнюю очередь.
Поэтому, выпустив камеру, куда можно поставить оптику Лейки, Самсунг своими руками пересёк эти аудитории. И пока (по спецификациям) сделал это лучше остальных пересекавших

[mich.]

penguin (12.1.2010, 19:33) писал:

в ЖЖ у пользователя с ником neeema есть М9 с кучкой оптики(среди которой 21-й люкс) . а он ещё и лейкомакрик хочет к своему будущему олимпусу пен

гнусмас и олимпус конкурируют на одном поле.

Это если бы NX10 был бы без встроенной вспышки.
А так он сразу выпадает из нужной концепции в ранг ширпотреба. (с позиции леечника)

[penguin]

mich. (12.1.2010, 19:42) писал:

Это если бы NX10 был бы без встроенной вспышки.
А так он сразу выпадает из нужной концепции в ранг ширпотреба. (с позиции леечника)

это вы в шутку?

единственный недостаток самсунга, кмк — более слабая раскрученность имени, чем олимпус.

[mich.]

penguin (12.1.2010, 19:44) писал:

это вы в шутку?

единственный недостаток самсунга, кмк — более слабая раскрученность имени, чем олимпус.

У Самсунга сенсор больше чем у Олимпуса. Почти в два раза.
Уже только по одному этому показателю OLYMPUS PEN E-P2 по отношению к Samsung NX10 всегда будет позорной камерой.
Хотя и внешний вид этих камер говорит совершенно об обратном. (с позиции леичников)

[penguin]

mich. (12.1.2010, 19:55) писал:

У Самсунга сенсор больше чем у Олимпуса. Почти в два раза.
Уже только по одному этому показателю OLYMPUS PEN E-P2 по отношению к Samsung NX10 всегда будет позорной камерой.
Хотя и внешний вид этих камер говорит совершенно об обратном. (с позиции леичников)

какая разница, где иметь нерабочее исо1600: на панасе/олимпусе или на самсунге? я вот сомневаюсь, мне панас нравится хотя бы гарантированно быстрым АФ... а олик я просто привёл в пример

never come back (12.1.2010, 20:01) писал:

Автофокус у NX10 лучше, блин прикольней и светосильней.
EP-2 вообще одни понты на мой взгляд.
Как и вся микро 4/3 от Олика. И Панас Олика сделал на мой взгляд.
Ниширование камер микро 4/3 у Панасоника очень грамотное.
К тому же у Панаса очень высокое разрешение при съемке в RAW.

согласен. олик купят те, кто готов недостатки простить за внешность.

Сообщение отредактировал penguin: 12 January 2010 - 20:13

[Муравьи]

mich. (12.1.2010, 19:55) писал:

У Самсунга сенсор больше чем у Олимпуса. Почти в два раза.

это кто ж намерил чудо эдакое... ?

а калькулятор на что?
Олики 4\3 диагональ матрицы 22.5 площадь 243 мм2
Новый самс (если принять, что кроп 1,5 а не 1,6) диагональ матрицы 28.1 площадь 365 мм2

[IOTNIK]

penguin (12.1.2010, 19:12) писал:

какая разница, где иметь нерабочее исо1600: на панасе/олимпусе или на самсунге?

Дело в том, что ГРИП будет гораздо меньше на Самсунге, что большой плюс для тех, кто захочет поставить туда например Ю-8 А у К-7 вполне рабочие ИСО 6400, нмв, что, может быть, существенным плюсом Самсунгу.

Муравьи (12.1.2010, 19:44) писал:

Олики 4\3 диагональ матрицы 22.5 площадь 243 мм2
Новый самс (если принять, что кроп 1,5 а не 1,6) диагональ матрицы 28.1 площадь 365 мм2

Половина

[penguin]

IOTNIK (12.1.2010, 20:46) писал:

Дело в том, что ГРИП будет гораздо меньше на Самсунге, что большой плюс для тех, кто захочет поставить туда например Ю-8 А у К-7 вполне рабочие ИСО 6400, нмв, что, может быть, существенным плюсом Самсунгу.

вы видели картинку самсунга на исо1600?
http://a.img-dpreview.com/gallery/samsungn...sam_3941_rb.jpg [полноразмер]

а дальномерная оптика — всё одно — создана для ФФ.

Сообщение отредактировал penguin: 12 January 2010 - 20:52

[mich.]

Муравьи (12.1.2010, 20:44) писал:

это кто ж намерил чудо эдакое... ?
...

Я считаю по упрощенной схеме.
Кроп 1,5: 1,5 в квадрате - 2,25.
Кроп 2: 2 в квадрате - 4.

Ну и потом 4/3 кадр неахти выходит. Всегда его хочется до стандартных 3/2, а то и до 16/9.
Отсюда и вырисовывается без калькулятора почти в два раза.

Сообщение отредактировал mich.: 12 January 2010 - 20:56

[Муравьи]

IOTNIK (12.1.2010, 20:47) писал:

Половина

по площади 50% разница
по диагонали -а так сравнивать правильнее 20% разница
в два раза где не пойму?
Да и формат 4\3 лучше- к квадрату ближе

mich. (12.1.2010, 20:54) писал:

Я считаю по упрощенной схеме.
Кроп 1,5: 1,5 в квадрате - 2,25.
Кроп 2: 2 в квадрате - 4.

Вы забыли поделить на диаметр объектива у умножить на длинну ремня

[penguin]

Муравьи (12.1.2010, 20:57) писал:

Да и формат 4\3 лучше- к квадрату ближе

а 2:3 к золотому сечению

Сообщение от модератора IOTNIK

Цитату отредактировал я, а должны были вы - скоро накажу

[Муравьи]

mich. (12.1.2010, 20:54) писал:

Ну и потом 4/3 кадр неахти выходит. Всегда его хочется до стандартных 3/2, а то и до 16/9.

это уж кому как, я наоборот, к примеру режу 2\3 до 4\3 или даже 4\4 часто весьма

Сообщение отредактировал Муравьи: 12 January 2010 - 21:00