Сообщений в теме: 274

[Сергей-К]

maikl (30.12.2009, 9:58) писал:

Да на К200D, я бы сказал, и ISO 1600 вполне сносное.

Не сказал бы. Я и 800 ставлю только по очень большой нужде. Вот на К-7 ставлю смело. Если на Кх с шумами лучше, а с автофокусом не намного хуже чем у 7-ки, то камера бомба. За счет наличия стаба и более людского видео Д90 будет менее интересной камерой.

[Кolumb]

smellard (30.12.2009, 8:00) писал:

Учитывая, что автору теме шумы очень важны, именно на D200 я бы переходить не стал.

Тогда D300 ....

Я вот выбрал в свое время пнтакс и не жалею работа с мануалом , и приемущества , которые конкуренты дают с професионилного уровня ......

Есть несколько недостатков у пентакса , но плюсов всетаки значительно больше

[olegignatenko]

Пентакс хорошый фотопарат, НО он уступает конкурентам. Пентакс к7 продвинут но ненамного, он осталса на уровне к20))))). А отзывы про пентакс ето желание чтоб сним было все хорошо как у конкурентов ето крик душы Тестил никон 300, 300с взялбы его но денег нехватило. А навопрос стоит ли менять к200 на 500д, Пойдите в магазин поснимайте 500 тамже поснимайтье своим пентаксом и сравните что интересней. В 500 конструктив никакой) , а востольном надо пробывать. В пентакс К-х конструктив тожэ некудишний) В кенон 50д ISO 800-1600 вполне робочие в 500д скорей всего тожэ)

Сообщение отредактировал olegignatenko: 30 December 2009 - 21:19

[SBZ]

не знаю насчет ISO 800 - по-моему, на К200d это уже условно-рабочий вариант. Даже на 400 иногда шумы прут.

[IOTNIK]

Сегодня мучил в магазине 500д - с тяжелым объективом ее держать в руках неудобно( а он у нее китовый ) - к-х гораздо удобнее( а от этого зависит и выдержка и просто удовольствие ).
У к-х и к-м корпуса все же разные.

[SBZ]

O-GG-LLLL
но там совсем других денег стоит приличная оптика.

Сообщение отредактировал SBZ: 30 December 2009 - 21:29

[olegignatenko]

Да денег других стоит оптика ,но и на пентакс оптика в даный ммент недешэво стоит)

[Дмитрий Е.]

olegignatenko (30.12.2009, 20:58) писал:

Пентакс хорошый фотопарат, НО он уступает конкурентам. Пентакс к7 продвинут но ненамного,

А что считать сильно продвинутым?
Да и вообще, каковы критерии продвинутости разного уровня?

[olegignatenko]

O-GG-LLLL (30.12.2009, 20:33) писал:

ерунда какая. у K-7 автофокус делает 20-ку на раз. + видео.
K-x не хуже 100-ки или DL по конструктиву.

В к7 авто фокус исправлен но несильно , серийка быстрее стала + видео, а так отличей от 20 большэ нет. По картинке почьти одинаковы а денег сьоит к7 много. Снимать можна и мыльницэй и оставатса довольным , делать шэдэвры, на выставки во Францыю отсылать снимки))) каторые получают призавые места.

Сообщение отредактировал olegignatenko: 30 December 2009 - 21:48

[Nick Merkulov]

Извиняюсь, что влезь в тему... но вставлю свои пять копеек...
У знакомого Canon 1d mark 3 + 24-70 f2.8, у меня К-7 + 55 f1.4 так вот в сложных условиях освещения мой пентакс отработал гораздо лучше, чем его Канон... Сравнивали и в студии. Автофокус ни чем не лучше (ну может если только под лупой рассматривать). Мои субъективные ощущения, что у Pentax конструктив младших моделей сделан на уровне старших моделей Кэнона, не говоря уже о К-7 - это вообще кирпич. Мне приятно брать такой аппарат в руки, хочется с ним работать... Вообщем то все это субъективно... Главное, что ближе к душе. Может у Пентакса больше шума, может у Никона меньше шума, может оптика контрастнее. Но все же берите то, что ближе вам к душе. И не всегда то, что дороже лучше. Я в этом убедился на прмере Канона моего знакомого. Разница в цене в 2,5 раза, а разницы в качестве просто нет!!! Вот... собирайте лучше деньги на оптику))

Сообщение отредактировал Nick Merkulov: 30 December 2009 - 22:12

[Дмитрий Е.]

olegignatenko (30.12.2009, 21:45) писал:

В к7 авто фокус исправлен но несильно , серийка быстрее стала + видео, а так отличей от 20 большэ нет.

Пентакс К-х и Никон Д300с. У обоих 12Мп КМОП от Сони, видео, низкие шумы. Причём камерный жипег у Пентакса лучше. На Никон из-за длинного рабочего отрезка практически не поставить хорошие объективы М-42. Огромные сложности с переделкой на него почти всех Кэнон ФДн. При этом Никон здоровый и значительно дороже.

[Lomus]

Justin (29.12.2009, 13:36) писал:

Стоит ли менять k200d на 500d с доплатой около 200$

Раз возник такой вопрос, стоит однозначно, чтобы потом "...не было безумно жаль за бесцельно прожитые годы" (С).

[olegignatenko]

Lomus (30.12.2009, 21:37) писал:

Раз возник такой вопрос, стоит однозначно, чтобы потом "...не было безумно жаль за бесцельно прожитые годы" (С).

АМИНЬ

[olegignatenko]

Автор попробуй камеры в роботе и делайте вывод. Кенон можна в любом магазине потэстить такжэ и никон .Сровните с пентаксом 200. Что понравица то и берите))).

Сообщение от модератора IOTNIK

Если вы и дальше будете излагать свои мысли на таком странном языке, я вас накажу.

[Сергей-К]

olegignatenko (30.12.2009, 20:45) писал:

В к7 авто фокус исправлен но несильно , серийка быстрее стала + видео, а так отличей от 20 большэ нет. По картинке почьти одинаковы а денег сьоит к7 много. Снимать можна и мыльницэй и оставатса довольным , делать шэдэвры, на выставки во Францыю отсылать снимки))) каторые получают призавые места.

Поснимайте на К-7 а потом сделайте заключение и тем более учите других. Я еще могу понять спор между камерами разных систем - там алгоритмы разные, но здесь речь идет о камерах одной системы. Автофокус отличается ОЧЕНЬ чильно. И отличия от того же Д300 и Д300С незначительное, но у Пентакса есть стаб в тушке.
Автору я же советовал бы менять 200-ку на Кх.
По шумам мне 200-ка изначально не нравилась. 7-ка лучше. Может 7-ка и хуже чем Кх по шумам, но я ей все прощу за ее автофокус.

[juristkostya]

сейчас даже самая дешёвая камера позволяет делать снимки выставочного формата и качества. Но не у всех это позволяет врождённая кривизна рук. Тогда эти товарищи находят утешение в подсчёте плотности шумов при 400-процентном масштабе или замере скорости АФ в долях миллисекунд.
Но я бы рекомендовал всё же заниматься фотографией, даже если это даётся сложнее подсчёта шумов.

[Ерема]

Дабы не быть голословными сравните по тестам качество:
http://www.dpreview....views/pentaxkx/
http://www.dpreview....views/pentaxk7/
http://www.dpreview....ews/nikond5000/
http://www.dpreview....s/canoneos500d/

[juristkostya]

Не хотелось бы никого обижать, но брать их семплы за мерило "качество" может только еслы вы совсем не представляете, какой рукой браться за фотоаппарат.

[Сергей-К]

Я снимаю на К-7 и К200Д в одних и тех же условиях - паралельно с 2-х камер на свадьбе. Скажу я Вам что разница по шумам ощущается хорошо. Там где на 200-ке я боюсь как бы на 400 шумно не было, если прийдется где-то ступень тащить), то на 7-ке на ИСО 640 я чувствую себя смелее - запас больше. Разница в шумности почти на стоп и при этом у 7-ки картинка мне больше нравится.
Другое дело что не всегда есть смысл тушки менять. Иногда покупка нового стекла даст куда больший эффект.

[MOKRIZZONNI]

Ага..а ещё бывают вот такие условия эксплуатации ( К200 + 16-50* )
И главное -это работает ! ......и под штормовым ветром. и при -15, и в полностью обледенелом виде в таком же обледенелом кофре
Именно по этой причине я в своё время выбрал систему Пентакс( хотя годами фоткал как Олимповед) ...конкретно этот Пентакс....с конкретно этой( дай бог не последней ) линзой.

Сообщение отредактировал MOKRIZZONNI: 31 December 2009 - 16:55

[Maikl]

_Борис_ (31.12.2009, 8:57) писал:

Не обижайтесь, но я бы на Вашем месте взял бы Вашу камеру в руки и позанимался фотографией.

Золотые слова

[Ерема]

Цитата

Не хотелось бы никого обижать, но брать их семплы за мерило "качество" может только еслы вы совсем не представляете, какой рукой браться за фотоаппарат.

Тут хотя бы просто видно различия... А так словоблудить можно бесконечно. Кто-то видит шумы уже на ISO200, кто-то их не видит на ISO1600, а у кого-то зрение +/-3...

Лично я не вижу смысла менять K200D на 500D, Canon можно снимать только с оптикой от 30000 минимум, все что ниже - отвратительное.

[Justin]

juristkostya (31.12.2009, 10:16) писал:

сейчас даже самая дешёвая камера позволяет делать снимки выставочного формата и качества. Но не у всех это позволяет врождённая кривизна рук. Тогда эти товарищи находят утешение в подсчёте плотности шумов при 400-процентном масштабе или замере скорости АФ в долях миллисекунд.
Но я бы рекомендовал всё же заниматься фотографией, даже если это даётся сложнее подсчёта шумов.

Возможно, но когда смотришь в видоискатель и пытаешься сфокусироватсься автоматикой и при этом он ездит туда-сюда в течении 10сек при этом ему есть за что зацепится в итоге переключаешь на ручную фокусировку и ву-ля, объект/сюжет пропал. А вечером при сумерках нужно иметь руку терминатора чтобы получить снимок на малошумном исо, потому, что использование более высокого значения исо дает много шумов. И разве у вас небыло такого? В яркий солнечный день или в студии на штативе c поставленным светом, конечно проблем нет.

PS: Склоняюсь к Kx

Сообщение отредактировал Justin: 31 December 2009 - 19:20

[Nick Merkulov]

...ну это, если снимать в каком нибудь подвале при 20ваттной лампочке. У меня с К-7 нет никаких проблем, а с К200д ну чуть хуже... но все же не смертельно... Возможно просто нужно понять особенность наводки на резкость у Пентакса. А вообщне можно и репортаж снимать прекрасный, как на Пентакс, так и на Никон и т.д.... Главное, что снимать нужно головой! У меня был Канон 350д + 24-105 L IS долго снимал им... И что??? Перешел на Пентакс и доволен! И так сказать "медленная" скорость фокусировки не смутила! Зато впечатлило многое другое, чего нет у Канона.


И в яркий солнечный день и в студии (без штатива) вроде, как проблем не было. Ночью не снимаю.

to:MOKRIZZONNI: классное фото))

Сообщение отредактировал Nick Merkulov: 31 December 2009 - 22:47

[Lomus]

juristkostya (31.12.2009, 11:16) писал:

Но не у всех это позволяет врождённая кривизна рук.

А вот тут позволю себе не согласиться. За очень редким исключением, все рождаются с одинаково кривыми руками. Только одна часть всю жизнь более-менее успешно их выпрямляет с помощью учёбы и практики, а другая часть так всю жизнь и жалуется на "...гранаты не той системы"(С), причём не только в фотографии.

Сообщение отредактировал Lomus: 01 January 2010 - 15:23

[Justin]

Сравнил с 1000d: фокус в милион раз шустрее и шумов на исо 800 намного меньше.
Странно, причем тут сразу кривые руки, если проблема есть? Или это такая идеология, если кто-то не доволен результатом, то у него кривые руки.

Сообщение отредактировал Justin: 03 January 2010 - 17:51