Sears "Auto/MultiCoated" 135/2.8 (Mod. 202), made in Korea
#1
Отправлено 13 December 2009 - 07:25
прислал мне кто-то давеча сообщение спрашивая об сем объективе который у меня валяется.
выкладываю снимки - сначала сам объектив :
и полноразмерные снимки (часть снимков обрезана - но никакого resize'а не делалось) - снималось на Pentax Kx, с ручным фокусом конечно же, экранчика с призмой я еще не поставил, так что наводился по штатному - думаю что хоть и не К7 но с 20/20 зрением вполне можно наводиться и так... заранее извиняюсь за содержимое - что валялось на столе, то и снимал - для pixel peeping'а сойдет...
F2.8 :
F4.0 :
F5.6 :
стоимость объектива = ~USD $35.00
#5
Отправлено 16 December 2009 - 22:46
aleksus-06 (15.12.2009, 21:01) писал:
Просто я не смог пройти мимо вот этих снимков от Duh_Vinci:
или пример от kveldalf:
Все примеры взяты из соответствующей темы
Сообщение отредактировал rajdee: 16 December 2009 - 22:50
#6
Отправлено 17 December 2009 - 01:52
rajdee (16.12.2009, 22:45) писал:
Просто я не смог пройти мимо вот этих снимков от Duh_Vinci:
Все примеры взяты из соответствующей темы
Кстати, а как там макро-режим реализован. А то попадался еще Makinon 135/2.8, у которого на морде жил 2-й геликоид. В режиме макро выдвигалась вперед только передняя группа линз. Впрочем, этот Макинон тоже был полным барахлом.
#7
Отправлено 17 December 2009 - 06:39
KNA (16.12.2009, 17:51) писал:
a он у меня вместо paperweight'а на столе живет... надо срочно бросать фотографировать грязные тарелки !
KNA (16.12.2009, 17:51) писал:
а так же и реализован - тубус с передней группой линз выезжает вперед - фиксация (с ощутимым таким щелчком) на три "макро" позиции : 1:5, 1:6, 1:7
Сообщение отредактировал deejjjaaaa: 17 December 2009 - 06:41
#11
Отправлено 06 November 2010 - 00:55
поэтому больше тысячи рублей за него давать не стал, а продавец и не стал сопротивляться.
и вот я дома, не терпится его разобрать и понять в чём дело, а может там вобще нет диафрагммы .
и о яудо , диафрагменный блок есть , но он туго работает, видно смазка в нём подзасохла, смазки в этом узле кстати с избытком , лепестки все мокрые.
сам диафрагменный узел разобрать не удалось. поэтому пришлось его всборе полоскать в уайтспирите и продувать несколько раз , и о чудо, заработало.
и вот он собран, стёкла привёл в порядок с помощью микрофибры.
первые впечатления :
1)лёгкий , (в 2 раза легче и в полтора короче аналога моего таира 11)
2)выглядит не плохо для старичка.
3)кольцо фокусировки вращается плавно без заеданий
4)кольцо предустановки диафрагмы так же работает как надо, чётко фиксирует.
5)сделал дома несколько снимков,серьёзных замечаний нет, прыгалка работает на всех значениях диафрагмы,
6) по первым впечатлениям таир11 вроде по цветопередаче лучше....
окончательные выводы о пригодности данного объектива будут позже ,когда поснимаю им на свежем воздухе, ну и конечно же буду сравнивать его с таиром 11.
#12
Отправлено 05 December 2010 - 18:48
раз, два
позже еще обязательно выложу результаты.
Сообщение отредактировал philipp63: 05 December 2010 - 18:50
#13
Отправлено 21 February 2011 - 23:41
Прошу сильно в меня не плевать и ничего не бросать - это мой первый объектив (к даблкиту), и как надо проверять б\у-шный объектив стал читать спустя пару недель после покупки... ну как полагается))..в результате и эту тему нашел)) Короче, как-то случайно обнаружил, что прыгалка диафрагмы не работает,
так же как и у LTS похоже... таки решился, разобрал, до диафрагменного блока таки добрался)) полоскаю в спирте.. не уверен что прав, но подумал, что это гуманнее расстворителя. Прыгалка заработала, вымылось много ...чего-то черного..засохшей смазки(?), или, боюсь признаться, краска с лепестков - были черные, стали серые...отмачиваю вот уже сутки, переодически промывая водой...
Надеюсь своими варварством и святотатством не заставил никого поседеть... Совственно вопрос - собираюсь собирать)), но ведь надо чем-то смазать... гуру, посоветуйте, пожулуйста- после экспериментов хочется действовать навеняка и не добить старичка... К самазке треования тут очень спецефические, да и я на морозе частенько снимаю, а это еще усложняет вопрос смазки...
Вот. Ругайтесь, но посоветуте))
#15
Отправлено 04 May 2011 - 20:56
PROтрaкторист (4.5.2011, 1:44) писал:
Что использовать нельзя: литиевую смазку (как в петлях для ПВХ окон), WD40, машинное масло (вообще любые жидкие смазки), солидол и "тракторную" смазку из тяжелых нефтепродуктов.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных