Сообщений в теме: 913

[Shotik]

Товарищи, деньги на руках, сегодня даже заказ делал, но в инет магазине забыли его привезти со склада.

По своему опыту скажу, если что-то не лепится, лучше не лепить.
Вот и забежал на форум еще раз переспросить, стоит ли он своих $670 или на много практичней ФА взять? Металический конструктив побоку, в планах на К-5 переехать, так что ВР бонус, но я не фанат фотканья под дождем, т.е. скарей приятный бонус, чем необходимость.

Деньги есть, чтоб позволить себе этот, но я человек практичный, поэтому распоряжаюсь финансами с умом! Что скажете?

Владельцы, из практики, если бы перед вами сейчас был выбор, чтобы взяли, предыдущее поколение или этот и почему!?

[basta108]

Я бы новый покупал как раз из-за конструктива и пылевлаго.

[dimzel]

Shotik (14.4.2011, 22:02) писал:

Владельцы, из практики, если бы перед вами сейчас был выбор, чтобы взяли, предыдущее поколение или этот и почему!?

+1 за новый, потому что нравится

[V.Melnikov]

Всем WR хорош, но как вспомнишь, что нет переключателя Limit/Full...

[Димка-учитель]

Shotik (14.4.2011, 22:02) писал:

<...> стоит ли он своих $670 или на много практичней ФА взять? Металический конструктив побоку, в планах на К-5 переехать, так что ВР бонус, но я не фанат фотканья под дождем, т.е. скарей приятный бонус, чем необходимость. <...> Владельцы, из практики, если бы перед вами сейчас был выбор, чтобы взяли, предыдущее поколение или этот и почему!?

Объектив 100wr отличный, я своим очень доволен. Конструктив кстати "металлический", очень напоминает DA-лимы. WR нужно не для "фотканья под дождём" (для этого делают "звёзды"), а для избежания "традиционных" макро- проблем (пыльца растений и капли росы). Как телевик существенно удобнее использовать FA, но об этом уже писали несколько раз.

[Shotik]

Привезли вчера
Правда забыл вчера фотик на работе не смог потестить))
Конечно, качество сборки меня поразило, все цельное, монолитное, идеально подогнано, просто оргазм получаю, когда его в руках держу)))
Фокус четкий, подстраивать не пришлось, сама фокусировка долгая, если от беспконечности жужжит, но это и понятно, так как мотору столько надо проехать...
Оч. доволен покупкой, спасибо, что склонили к WR версии!!
У нас цвести все начинает, будет что пофоткать скоро

Ps. привет с Украины

Сообщение отредактировал Shotik: 20 April 2011 - 23:50

[VladimirYo]

Поздравляю с покупкой. Сам думал этот объектив купить.

зы
А что у балалайщика между ботинок?

[Димка-учитель]

Shotik (21.4.2011, 0:24) писал:

Привезли вчера

Поздравляю, коллега, с отличным приобретением!

[Kuromar]

На некоторых зумах встречается слово МАКРО. Могут ли они выполнять роль макрушника?
Или это все придумки маркетологов?

[VladK]

Ильич09 (23.5.2011, 14:49) писал:

На некоторых зумах встречается слово МАКРО. Могут ли они выполнять роль макрушника?
Или это все придумки маркетологов?

Все зависит от Ваших требований. На бюджетных зумах слово макро обычно обозначает возможный наиболее крупный масштаб от 1:4 до 1:2. С другой стороны бюджетные макрообъективы также зачастую дают 1:2. На наиболее распространенных Сигмах/Тамронах 70-300, дающих масштаб 1:2, он достигается только на длинном конце, в разных вариантах или 300 мм или 180-300 мм. Т.е. для бабочек оно ничего, но снимать мелкую предметку дома может оказаться проблематично. Мои скромные опыты показали, что за масштаб 1:2 у этих же СигмоТамронов было заплачено заметным ухудшением разрешения на длинном конце в теледиапазоне. Предшествующие версии с макро 1:3,8 - 1:4 картинка на 300 мм заметно лучше. Естественно, что и качество в макро у таких объективов уступает специализированным макро. Плюс возможные удобства у спецмакриков, яко ограничение диапазона. Приблизительно так. Т.е. использовать вполне можно, но нужно понимать ограничения. Если у Вас макро постоянная тема, то стоит задуматься о специализированном объективе. Если "на всякий случай", может оптимальным оказаться объектив с опциональным макро или линзы/кольца.

[Kuromar]

VladK (23.5.2011, 15:02) писал:

Все зависит от Ваших требований. На бюджетных зумах слово макро обычно обозначает возможный наиболее крупный масштаб от 1:4 до 1:2. С другой стороны бюджетные макрообъективы также зачастую дают 1:2. На наиболее распространенных Сигмах/Тамронах 70-300, дающих масштаб 1:2, он достигается только на длинном конце, в разных вариантах или 300 мм или 180-300 мм. Т.е. для бабочек оно ничего, но снимать мелкую предметку дома может оказаться проблематично. Мои скромные опыты показали, что за масштаб 1:2 у этих же СигмоТамронов было заплачено заметным ухудшением разрешения на длинном конце в теледиапазоне. Предшествующие версии с макро 1:3,8 - 1:4 картинка на 300 мм заметно лучше. Естественно, что и качество в макро у таких объективов уступает специализированным макро. Плюс возможные удобства у спецмакриков, яко ограничение диапазона. Приблизительно так. Т.е. использовать вполне можно, но нужно понимать ограничения. Если у Вас макро постоянная тема, то стоит задуматься о специализированном объективе. Если "на всякий случай", может оптимальным оказаться объектив с опциональным макро или линзы/кольца.

Спасибо за ответ! Для мелоцевой предменки есть Индустар 61 Л/З с переходными кольцами. Там угол вращения фокусировочного кольца составляет порядка 300 град., выход тубуса 20-25 мм.
Смотрел ручной зумм 28-105 мм, в режиме МАКРО на 105 мм угол поворота ф. кольца составляет 180 град. Попробовать его не было возможности. Удобно ли будет наводится по фокус. экрану?

[V.Melnikov]

Ильич09 (23.5.2011, 17:00) писал:

угол поворота ф. кольца составляет 180 град. Попробовать его не было возможности. Удобно ли будет наводится по фокус. экрану?

В макрорежиме лучше наводится не вращением кольца, а подачей назад-вперед камеры с объективом - либо с помощью макрорельс на штативе, либо с помощью корпуса фотографа...

[vlaveselow]

V.Melnikov (23.5.2011, 17:05) писал:

В макрорежиме лучше наводится не вращением кольца, а подачей назад-вперед камеры с объективом - либо с помощью макрорельс на штативе, либо с помощью корпуса фотографа...

Вообще-то макрорельсы предназначены для точной наводки без изменения масштаба изображения.

[V.Melnikov]

vlaveselow (23.5.2011, 22:40) писал:

Вообще-то макрорельсы предназначены для точной наводки без изменения масштаба изображения.

И где противоречие?
Для тонкой наводки, для тонкого позиционирования макрокомпозиции, для съемки серии кадров с разной (чуть) наводкой резкости для последующего стекинга (вот тут "без изменения масштаба" особо важно)...
Я писал для того, чтоб показать принцип наводки (доводки) в макро.

Сообщение отредактировал V.Melnikov: 23 May 2011 - 22:22

[Bern]

Shotik (14.4.2011, 21:02) писал:

Товарищи, деньги на руках, сегодня даже заказ делал, но в инет магазине забыли его привезти со склада.

По своему опыту скажу, если что-то не лепится, лучше не лепить.
Вот и забежал на форум еще раз переспросить, стоит ли он своих $670 или на много практичней ФА взять? Металический конструктив побоку, в планах на К-5 переехать, так что ВР бонус, но я не фанат фотканья под дождем, т.е. скарей приятный бонус, чем необходимость.

Деньги есть, чтоб позволить себе этот, но я человек практичный, поэтому распоряжаюсь финансами с умом! Что скажете?

Владельцы, из практики, если бы перед вами сейчас был выбор, чтобы взяли, предыдущее поколение или этот и почему!?

Совершенно однозначно FA или F.
И под дождём с ними ничего ужасного не случается, не ведитесь на маркетоложество.

Shotik (20.4.2011, 23:24) писал:

Оч. доволен покупкой, спасибо, что склонили к WR версии!!

Что ж, нельзя всем быть эгоистами-надо кому-то и о фирме-производителе Пентакса подумать...

V.Melnikov (15.4.2011, 8:03) писал:

Всем WR хорош, но как вспомнишь, что нет переключателя Limit/Full...

Зато НОВЫЙ ! С ГАРАНТИЕЙ !

Сообщение отредактировал Bern: 24 May 2011 - 01:52

[Geha]

При съемке иногда вылезают всякие ХА в виде всякой нечисти,как с ними бороться?Вроде снимаю в одинаковых условиях и на одних кадрах все нормально,а на других такое недоразумение.

Прикрепленные изображения

• 

[Imperator]

Тоже задумываюсь о макро, но опыта пока нет. С какой дистанции лучше всего снимать всяких мелких насекомых чтобы и весь объект в фокусе был и чтобы диафрагму не приходилось закрывать так, что только со штатива снимать?

[Бюджетник]

Подскажите, намного ли родной 100 macro лучше аналогичной (по фокусному) Sigma 105 macro?
Имеюданную Сигму и раздумываю: стоит или нет поменять её на родной макрушник?

[IOTNIK]

Бюджетник (3.7.2011, 12:56) писал:

Подскажите, намного ли родной 100 macro лучше аналогичной (по фокусному) Sigma 105 macro?
Имеюданную Сигму и раздумываю: стоит или нет поменять её на родной макрушник?

Сигма не держит свет. Не влагозащищена. Картинки с Пентакса вы видите в этой ветке.

[noobis]

Бюджетник (3.7.2011, 13:56) писал:

Имеюданную Сигму и раздумываю: стоит или нет поменять её на родной макрушник?

А чем Сигма-то не нравится? Обычно над заменой думают, если что-то не устраивает в имеющейся вещи. По-моему, при наличии нормального экземпляра Сигмы замена совершенно не оправдана.

[z31415926]

V.Melnikov (15.4.2011, 9:03) писал:

нет переключателя Limit/Full...

+1
Это единственное, что напрягает.
В остальном - претензий никаких, легкий, компактный, удобный. Квик-шифт - рулит.
Сабж в пользовании третью неделю. Используется аки умеренный качественный телевик (пока). Цветопередача, боке - без нареканий (как и ожидалось).
Если добавить вышеозначенный переключатель - был бы идеальный родной макрик на 100мм...

[z31415926]

noobis (3.7.2011, 18:21) писал:

при наличии нормального экземпляра Сигмы замена совершенно не оправдана.

+1
Если бы предлагаемый мне в мае экземпляр Сигмы-105мм (за весьма разумные деньги) вел себя более вменяемо на моем экземпляре тушки (К200Д), я бы купил ее...
Хорошо, что была возможность проверить досконально вместе с продающим. Спасибо владельцу Сигмы - очень хороший человек.

[Бюджетник]

Меня моя Сигма радует уже пару лет! Как портретник хорош и как макрик нравится! Потому и хотел узнать на сколько родной лучше сигмы.

[Дмитрий Е.]

Бюджетник (3.7.2011, 21:25) писал:

Потому и хотел узнать на сколько родной лучше сигмы.

Да не сильно... Сигма 105 и сама по себе весьма хороша.


Уточню.
Недостаток - не держит боковую засветку. И корпус пачкается.

Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 03 July 2011 - 20:39

[IOTNIK]

Бюджетник (3.7.2011, 20:25) писал:

Потому и хотел узнать на сколько родной лучше сигмы.

Фотографии в теме есть, посмотрите.

[TANAGA]

noobis (3.7.2011, 18:21) писал:

А чем Сигма-то не нравится? Обычно над заменой думают, если что-то не устраивает в имеющейся вещи. По-моему, при наличии нормального экземпляра Сигмы замена совершенно не оправдана.

Более того, ЭТА Сигма - лучший (на мой взгляд) объектив от этого производителя. Голословно её хаять не стоит. Весь мир признал, что с любым байонетом этот объектив - супер.

[z31415926]

TANAGA (3.7.2011, 22:37) писал:

Более того, ЭТА Сигма - лучший (на мой взгляд) объектив от этого производителя.

Все относительно. На общалках тех же кэнонистов я не раз всречал мнение, что Сигма 150мм самая замечательная по соотношению цена-качество (среди макриков)...

[андрюшенька]

z31415926 (4.7.2011, 1:26) писал:

Все относительно. На общалках тех же кэнонистов я не раз всречал мнение, что Сигма 150мм самая замечательная по соотношению цена-качество (среди макриков)...

то же самое скажу про 70-ю Сигму,которую пользовал на Пентаксе,а потом такую же на ФФ Кэноне

[baroque_ps]

Здравствуйте! А что скажете про Schneider Kreuznach 100 D-Xenon macro? Теоретически полный аналог, но... все ж детали и сборка другого производителя. И информации почти не нашел... им кто-то пользуется, кто-то видел?
Не спрашивайте зачем и почему, ответте, если что знаете, по конкретному вопросу. Спасибо