Сообщений в теме: 360

[Blooming Soul]

neofit (23 July 2018 - 19:52) писал:

Это реально лучше, чем зумы вроде 55-300, 80-320 (на длинном конце)? Разница цен соответствует разнице качества?

Если для Вас съёмка птичек стала основным, или одним из основных приоритетов в фотографии, то по-крайней мере мечтать или думать об этом объективе стоит.
Если же хочется просто попробовать себя в этом качестве, или не заложены средства на такую покупку, то смело можно начинать с чего-то попроще.

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 24 July 2018 - 14:16

[donvostok]

Blooming Soul сказал:

Если же хочется просто попробовать себя в этом качестве, или не заложены средства на такую покупку, то смело можно начинать с чего-то попроще.

Пробовал 55-300. Не удовлетворил результат. Для меня лучше снять на резкую, качественную 200ку и откропить. Чем снимать на 55-300 на длинном.

[Blooming Soul]

donvostok (24 July 2018 - 15:39) писал:

Пробовал 55-300. Не удовлетворил результат. Для меня лучше снять на резкую, качественную 200ку и откропить. Чем снимать на 55-300 на длинном.

Многие пишут о мыле на сильных телевиках. То про один, то про другой, то про третий...
А может такое быть, что дело в штативе (его отсутствии) например?

[ArksonisIntro]

Можно же снимать на 55-300 до 200 мм и потом кропить. Дешевле.

[donvostok]

ArksonisIntro сказал:

Можно же снимать на 55-300 до 200 мм и потом кропить. Дешевле.

Зачем, если уже есть очень резкий 70-210? Да еще и 4,5 на открытой во всем диапазоне.

Blooming Soul сказал:

А может такое быть, что дело в штативе (его отсутствии) например?

Может быть, но не всегда. Пробовал и штатив - однояйственно.
Не, ну многих вполне устраивает картинка и с 55-300. С другой стороны, если зажимать приходится до 8 и далее, то смысл штатива?
Птичко либо дернется (смаз), либо улетит. Да еще и изо задирать надо зверски.

[Vlad_Biker]

ArksonisIntro (24 July 2018 - 15:53) писал:

Можно же снимать на 55-300 до 200 мм и потом кропить. Дешевле.

А можно снимать с 55-300 на 300 мм и не кропить.


Осенний выходной у моря by Vladimir Saprykin, on Flickr


Лисы острова "Русский" by Vladimir Saprykin, on Flickr

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 24 July 2018 - 16:13

[donvostok]

Vlad_Biker сказал:

А можно снимать с 55-300 на 300 мм и не кропить.

Можно, если удачный экземпляр. При идеальных условиях (яркий свет). Дифр. у вас 9 на лисе, Володя.

Сообщение отредактировал donvostok: 24 July 2018 - 16:19

[ArksonisIntro]

У меня не самый удачный экземпляр 80-400 и учитывая, что почти все Токины 80-400 4,5-5,6 на длинном конце откровенно слабые, то на 400мм я стараюсь не снимать. Снимаю на 300 мм на 6.3, на 350-380мм на 8 и на 400 мм на 11. Зато в плюсах цена, вес, компактность, универсальность по фокусным. Для птичек хватает. Но сранивать с 300\4 никак нельзя.

[savok]

donvostok (24 July 2018 - 16:19) писал:

Можно, если удачный экземпляр. При идеальных условиях (яркий свет). Дифр. у вас 9 на лисе, Володя.

И камера К-10.

[Vlad_Biker]

donvostok (24 July 2018 - 16:19) писал:

Володя.

savok (24 July 2018 - 22:24) писал:

И камера К-10.

При увеличении Мп камеры разрешение системы "камера-объектив" только вырастет.

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 24 July 2018 - 23:50

[neofit]

Спасибо всем консультантам! Ситуацию понял. Лет 10 я использую для птиц 70-210. Надо уходить дальше 200 мм. Купить относительно недорогой зум я всегда успею, и вообще откатиться на более дешевые объективы. Получается, есть смысл взять для птиц 300/4, для всего прочего останется 70-210 и проч. двухсотки (их несколько накопилось).

[ArksonisIntro]

Было у вас 200 мм, а станет 300мм. Класс. Аж целых 100 мм. Если для птиц, то может имеет смысл найти 400мм, 500мм, 600мм? (зум)

[Андрей_Нск]

neofit сказал:

Получается, есть смысл взять для птиц 300/4, для всего прочего останется 70-210 и проч. двухсотки (их несколько накопилось).

Если хочется универсальности, то таскать *300 и 70-210 - это не лучший вариант. Проще на вторичке найти Сигму 100-300/4, это весьма резкое стекло, правда цвет по умолчанию похуже чем у родной *300.
А если все-таки конкретно на птиц что-то брать, то, соглашусь с Arksonisintro, лучше искать что-то подлиннее. Или брать ту же звезду, но с 1.4х телеконвертером, итоговый ценник только будет неслабый.

Сообщение отредактировал Андрей_Нск: 25 July 2018 - 09:42

[Ahiya]

Весной приобрел это стекло. Очень доволен им, хотя кило веса в нем. Снимаю, правда, на К - 1 М 2 в режиме полного кадра. Обязательно беру на природу, где и птиц, и купающихся снимаю. С "FA - лимами" терпимый по весу комплект.

[nnnfnn]

kreisser сказал:

Вот нашел по дешевке но с грибком.

там похоже еще и штативной лапы нет, хотя если с рук то без нее может оказаться удобнее, в сравнении сказать не могу - у меня DA не было

[neofit]

ArksonisIntro (25 July 2018 - 08:54) писал:

Было у вас 200 мм, а станет 300мм. Класс. Аж целых 100 мм. Если для птиц, то может имеет смысл найти 400мм, 500мм, 600мм? (зум)

Разница в 100 мм с учетом кроп-фактора - это ощутимо. К тому же, видимо, будет выигрыш в качестве. Варианты более 300 - это, боюсь, для работы только со штативом. К тому же постоянно ругают их за разнообразную лажу на длинном конце.

Андрей_Нск (25 July 2018 - 09:42) писал:

Если хочется универсальности, то таскать *300 и 70-210 - это не лучший вариант. Проще на вторичке найти Сигму 100-300/4, это весьма резкое стекло, правда цвет по умолчанию похуже чем у родной *300.
А если все-таки конкретно на птиц что-то брать, то, соглашусь с Arksonisintro, лучше искать что-то подлиннее. Или брать ту же звезду, но с 1.4х телеконвертером, итоговый ценник только будет неслабый.

Спасибо, как раз об универсальности я при этом варианте не думаю. Если иду "на птиц", то беру только один основной телеобъектив. А телеконвертер - да, действительно вариант для развития "парка".

[ArksonisIntro]

neofit сказал:

Варианты более 300 - это, боюсь, для работы только со штативом

Люди снимают и на 500 мм и на 600 мм без штатива. Преимущество в том, что вы не обязаны снимать на 600 мм, ведь 500 мм в этом объективе будут хорошими. При сноровке я неплохо снимал на мануальную Токину 150-500\5.6

[EUGENE_99]

ArksonisIntro (26 July 2018 - 20:37) писал:

Люди снимают и на 500 мм и на 600 мм без штатива. Преимущество в том, что вы не обязаны снимать на 600 мм, ведь 500 мм в этом объективе будут хорошими. При сноровке я неплохо снимал на мануальную Токину 150-500\5.6

Подтверждаю!Снимал с рук Сигмой 150-500 на 500 мм .

[nnnfnn]

kreisser (26 July 2018 - 20:34) писал:

А такой есть? Может тему отдельную сделать? Редкая линза.

F у меня есть

[kastasir]

K1 + HD-DA1.4 (iso 100, 1/100, 100% кроп)
Луна за сутки до затмения. Решил потренироваться заранее, но из-за облачности сей исторический момент не был мной запечатлён

[nnnfnn]

kreisser (29 July 2018 - 21:05) писал:

И как он?

мне нравится, желания продать нет, хотя на зеркалку снимаю сейчас мало

[tomrider]

Белопоясный стриж, ISO400 f/8 1/640

[tomrider]

[tomrider]

вполне себе макро

[tomrider]

вчера,при температуре около 5-7 градусов, объектив засвистел и встал на бесконечность. не надолго помогало снять с камеры, прокрутить вручную фокусировку. в тепле снова стал работать нормально. густеет смазка или мотор готовиться умереть? надо думать о перепрошивке под отвертку.

[kastasir]

K1, F4.0, iso100, 1/1000 ( кроп примерно 3\4 кадра )
"Эх, догоню !"

[Tee]

К50+300mm/f4+1.4=420мм с рук, стабилизация отключена.

Прикрепленные изображения

•