Сообщений в теме: 164

[kreisser]

[пентаклубовец]

что сказать....
глядя на всю ветку напрашивается вывод-
сын всё взрослее, а боке всё кручее...

мечтаю о таком стекле.

[kreisser]

пентаклубовец (25 October 2012 - 14:25) писал:

что сказать....
глядя на всю ветку напрашивается вывод-
сын всё взрослее, а боке всё кручее...

мечтаю о таком стекле.

Ага, уже первоклашка!
Нужное стекло, ждёт ФФ,

[Belos]

Фон закручивает почти как Гелиос 44-2. Стоит ли так гоняться за экзотикой когда советского стекла полно и за копейки? Вот фото с ветки про Гелиос 44. Как говорится, найдите хоть пару отличий.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Belos: 05 December 2012 - 13:11

[kreisser]

Belos (05 December 2012 - 13:05) писал:

Фон закручивает почти как Гелиос 44-2. Стоит ли так гоняться за экзотикой когда советского стекла полно и за копейки? Вот фото с ветки про Гелиос 44. Как говорится, найдите хоть пару отличий.

Гэ-44 родственник Биотара, только другого. А стоит не стоит решать кошельку.
Точно, не стоить загаживать ветку фотокарточками сделанными с помощью других линз, еще и не своими руками.

[barns]

Belos (05 December 2012 - 13:05) писал:

Фон закручивает почти как Гелиос 44-2. Стоит ли так гоняться за экзотикой когда советского стекла полно и за копейки? Вот фото с ветки про Гелиос 44. Как говорится, найдите хоть пару отличий.

вот оно - гонка за боке
75 далеко не 58, прям сильно далеко, ну и г-44 крутит гооаздо слабее, если снова о боке

[Belos]

Слабее? И это еще не на открытой дырке, а только 2,8.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Belos: 06 December 2012 - 11:37

[kreisser]

Belos (06 December 2012 - 11:31) писал:

Слабее? И это еще не на открытой дырке, а только 2,8.

Это точно не 75-й!

[Belos]

Это мой Гелиос 44-2. Ладно, не буду засорять вам тему, тем более, как говорят, эти стекла дальние родственники. В любом случае импортное стекло лучшего качества.

[kreisser]

F=1.5

[Zlыdenь]

kreisser (20 October 2015 - 08:54) писал:

F=1.5
417.jpg

Боке просто Ыыы!

[sledz]

Zlыdenь (30 October 2015 - 12:36) писал:

Боке просто Ыыы!

Ну да - фотография не мальчика, а фотография боке...

[ZhVG]

Biotar 75/1.5 на 1.5 первая версия 40г.

Прикрепленные изображения

• 

[ZhVG]

на открытой

Прикрепленные изображения

• 

[kreisser]

ZhVG (15 April 2016 - 22:48) писал:

Biotar 75/1.5 на 1.5 первая версия 40г.

Как выглядит объектив? ФОТО самого ест?

ZhVG (15 April 2016 - 23:08) писал:

на открытой

С резкостью и контрастом плохо. Контраст можно поправить в фотошопе, а резкость добиться установкой матового стекла с клином.

[ZhVG]

На открытой biotar 1.5/75

Прикрепленные изображения

• 

[audiofil]

kreisser (16 April 2016 - 08:52) писал:

...
С резкостью и контрастом плохо. Контраст можно поправить в фотошопе, а резкость добиться установкой матового стекла с клином.

На ваших снимках kreisser #121 проблем с резкостью не меньше.
Был у меня такой объектив - такова его работа и этого не изменишь, даже "установкой матового стекла с клином" вместо светофильтра.
Снимал многими объективами того же возраста, но при всем уважении к старой оптике - именно это стекло представляет собой только коллекционную ценность, как и его пересчитанный последыш Гэ-40.кмк

[kreisser]

audiofil (16 April 2016 - 18:34) писал:

На ваших снимках kreisser #121 проблем с резкостью не меньше.

Зрение не то. Пробовал и по матовому и с клином. В итоге клин снова на матовое заменил.
Но с резкостью у меня проблемы были и с др. мануальной оптикой, дело не 75-ке.
Куплю переходник на SONY NEX 6, с резкостью наладиться. Лупа в помощь.
После покупки беззеркалки, Pentax остается только для использования авто фокусной оптики.

audiofil (16 April 2016 - 18:34) писал:

именно это стекло представляет собой только коллекционную ценность, как и его пересчитанный последыш Гэ-40.кмк

С Гэ-40 не сравнить с 75-кой, они разные.
У СССРовского конструктив громоздкий и тяжелый, кольцо фокусировки в том месте где для меня привычней кольцо диафрагмы. 40-вок прошла пара через мои руки, после десятка фото сразу избавился без сожаления.

[ZhVG]

С резкостью и контрастностью у Biotar все нормально, мануальный объектив сложно попасть в грипп. Маленький грипп на открытой одна девушка в фокусе другая нет. У меня было три гелиос 40 один 66 года и два с № 000... опытная партия. 66 года продал, а гелиос с № 000... по моему не уступает biotar. На странице 134 фокусировался по центру кадра думал лицо попадет в грипп, не получилось.

Прикрепленные изображения

• 

[kreisser]

Иногда кадры жаль,надо зажимать до 3.5.

[ZhVG]

biotar 1.5/75 на открытой

Прикрепленные изображения

• 

[ZhVG]

Для сравнения ОКС 75/2 на открытой

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал ZhVG: 16 April 2016 - 23:49

[ZhVG]

Для сравнения pentax fa 77 на открытой

Прикрепленные изображения

• 

[homa]

ZhVG (16 April 2016 - 23:59) писал:

Для сравнения pentax fa 77 на открытой

Сравнение необъективное вышло. Кадр с 77-го не резкий, а с другого по цвету куда-то в синеву улетел...

Сообщение отредактировал homa: 17 April 2016 - 00:27

[ZhVG]

Конвертор цвет корректирует по своему усмотрению.

[audiofil]

kreisser (16 April 2016 - 21:42) писал:

Зрение не то. Пробовал и по матовому и с клином. В итоге клин снова на матовое заменил.
Но с резкостью у меня проблемы были и с др. мануальной оптикой, дело не 75-ке.
Куплю переходник на SONY NEX 6, с резкостью наладиться. Лупа в помощь.
После покупки беззеркалки, Pentax остается только для использования авто фокусной оптики.

С Гэ-40 не сравнить с 75-кой, они разные.
У СССРовского конструктив громоздкий и тяжелый, кольцо фокусировки в том месте где для меня привычней кольцо диафрагмы. 40-вок прошла пара через мои руки, после десятка фото сразу избавился без сожаления.

Biotar 1.5/75 и Гэ-40 согласен разные объективы, но их объединяет одно - оба они унылые, скучные.

ZhVG (16 April 2016 - 23:02) писал:

С резкостью и контрастностью у Biotar все нормально, мануальный объектив сложно попасть в грипп. Маленький грипп на открытой одна девушка в фокусе другая нет. У меня было три гелиос 40 один 66 года и два с № 000... опытная партия. 66 года продал, а гелиос с № 000... по моему не уступает biotar. На странице 134 фокусировался по центру кадра думал лицо попадет в грипп, не получилось.

Я тоже мучился с наводкой 1.5/75, в итоге пришел к выводу, что на большее он не способен.
На ваших примерах вижу туже картину - вы оба в грип попадаете, но... из воробья орел не получится.
Оставил я эту затею и продал оба.

Сообщение отредактировал audiofil: 17 April 2016 - 03:28

[kreisser]

audiofil (17 April 2016 - 03:27) писал:

Оставил я эту затею и продал оба.

Поздравляю, кому то повезло.
А я лимы продал, никак не цепляли. Больше нравиться советская кинооптика.

Вот фото нравиться.
http://www.penta-clu...ost__p__1078847
Опять же все зависит от дрожание рук и острого зрения. Попробую на тёте Сони выставлю.

[ZhVG]

biotar 58 / 2 открытой. Не считаю biotar и helios скучными объективами, наоборот интересными, и лимы тоже очень нравятся.

Прикрепленные изображения

• 

[kreisser]

ZhVG (17 April 2016 - 10:05) писал:

biotar 58 / 2 открытой. Не считаю biotar и helios скучными объективами, наоборот интересными, и лимы тоже очень нравятся.

Для 58-го специальная ветка. Просьба не засорят эту по 75-ке.
http://www.penta-clu...arl-zeiss-jena/

[Darzamat]

В свое время обчитался обзоров о нем, писаных, видимо лет 15 назад - загорелся. Спасибо этой теме - уже перехотел. Сейчас смотрю фотографии с него: цветопередача никакая, мылит. Стоил бы он баксов 60 - крепко бы думал: брать - не брать? Время ставит все на свои места, бывшие чемпионы сейчас смотратся уже вообще по другому.
Имхо, даже второй старичек, Супер Такумар 85/1.8 уделывает этого Биотара по всем параметрам.