Сообщений в теме: 170

[audiofil]

Нашел в продаже на зарубежном сайте интересный объектив “Carl Zeiss Jena Nr. 3295715 Biotar 1:2 f=5,8 cm T” на М42.
О существовании подобной модели знают, наверное, все – это «отец» отечественных Гелиосов, цены на них, которые я встречал, не превышали 2500 руб. Значение цены на выставленный объектив и привлекло мое внимание - $ 325. Для меня привыкшего воспринимать марку Гелиос как супер массовую и супер бюджетную эта цена тоже показалась «супер», причем предложений было несколько от $ 275 и выше. Внешний вид этого варианта совершенно отличается от известного Гелиоса 44, который почти точно повторял свой немецкий прототип. В отличие от известного Biotar’а эта модель значительно компактней и имеет малый вес. После статей, отзывов и галерей снимков, сделанных именно этой версией объектива, мне показалось, что это совсем другой объектив с другими и рисунком и боке. К сожалению оптических схем, мне найти не удалось. Картинка, которую рисует эта линза ее максимальная компактность и малый вес плюс известное качество изготовления тех времен все говорит в пользу этого объектива. Но все мои выводы базируются на мониторных примерах. Прошу откликнуться владельцев или владевших и поделиться своими впечатлениями об этом стеклышке.

[Nefa]

audiofil (25.3.2009, 17:35) писал:

Нашел в продаже на зарубежном сайте интересный объектив “Carl Zeiss Jena Nr. 3295715 Biotar 1:2 f=5,8 cm T” на М42.
О существовании подобной модели знают, наверное, все – это «отец» отечественных Гелиосов, цены на них, которые я встречал, не превышали 2500 руб. Значение цены на выставленный объектив и привлекло мое внимание - $ 325. Для меня привыкшего воспринимать марку Гелиос как супер массовую и супер бюджетную эта цена тоже показалась «супер», причем предложений было несколько от $ 275 и выше. Внешний вид этого варианта совершенно отличается от известного Гелиоса 44, который почти точно повторял свой немецкий прототип. В отличие от известного Biotar’а эта модель значительно компактней и имеет малый вес. После статей, отзывов и галерей снимков, сделанных именно этой версией объектива, мне показалось, что это совсем другой объектив с другими и рисунком и боке. К сожалению оптических схем, мне найти не удалось. Картинка, которую рисует эта линза ее максимальная компактность и малый вес плюс известное качество изготовления тех времен все говорит в пользу этого объектива. Но все мои выводы базируются на мониторных примерах. Прошу откликнуться владельцев или владевших и поделиться своими впечатлениями об этом стеклышке.

За свой 35 летний фотографический стаж мне удалось снимать многими объективами от разных производителей, но впечатление неизгладимое оставили в памяти наверное 3 или 4, Biotar 2/58 замечательное творение Willy Merte-один из них.
А схему можете посмотреть здесь: http://www.taunusrei...otar.html#Xenon

Сообщение отредактировал Nefa: 26 March 2009 - 22:51

[kreisser]

audiofil (25.3.2009, 16:35) писал:

Нашел в продаже на зарубежном сайте интересный объектив “Carl Zeiss Jena Nr. 3295715 Biotar 1:2 f=5,8 cm T” на М42......... Значение цены на выставленный объектив и привлекло мое внимание - $ 325. ............причем предложений было несколько от $ 275 и выше. Внешний вид этого варианта ........ В отличие от известного Biotar’а эта модель значительно компактней и имеет малый вес. Прошу откликнуться владельцев или владевших и поделиться своими впечатлениями об этом стеклышке.

О каком стеклышке Вы хотите узнать? Дай то хоть ссылку на сайт где его видели за $ 275-$ 325

[NetSkater]

У меня есть Гелиос-44 первых выпусков (резьба М39), раньше был, вроде бы, только БтК - Биотар Красногорский
http://www.zenit.ist.../helios-44.html.

Я бы сказал, что исключительно приятное боке. Этот экземпляр стоил за $1,5 , как и большинство Гелиосов. Рядом для примера Йеновский Биотар.

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал NetSkater: 27 March 2009 - 08:51

[NetSkater]

Вот такое боке:

Здесь примеры с Biotar: http://album.foto.ru/photos/17161/

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал NetSkater: 27 March 2009 - 08:53

[NetSkater]

Что же касается остальных характеристик, то объектив заметно хроматит, и очень средне держит контровик - теряет контраст. По-видимому, если у Биотара Т*-просветление, то все эти параметры на порядок лучше. Резкость на 20-ке (на открытых) очень неплоха, но не бритвенная, конечно.

[kreisser]

У меня есть комплектк Biotar 1:2 f=5,8cm T Carl Zeiss Jena + Praktina FX, но на камере специфический байонет (собственный) и на цифру никак. Пленку не хочется для него тратить, есть куда ставить и использовать. Стоит на полке, пылиться.
Хотя может быть линзоблок и можно переставить в какой нибудь убитый Г-44.

[boros]

Nefa (26.3.2009, 22:49) писал:

За свой 35 летний фотографический стаж мне удалось снимать многими объективами от разных производителей, но впечатление неизгладимое оставили в памяти наверное 3 или 4, Biotar 2/58 замечательное творение Willy Merte-один из них.
А схему можете посмотреть здесь: http://www.taunusrei...otar.html#Xenon

Если не секрет, а еще какие такое впечатление оставили.

[kreisser]

Нашел на свой Biotar 1:2 f=5,8cm T Carl Zeiss Jena для Praktina FX переходник под М42, но стоит 124.50 евро Сайт

[boros]

Однозначно надо брать.
Все дешевле 300 !!!

[penta007]

Снимал на Биотар 58/2.(м42)....может и буду в будущем...скажу что это совсем не гелиос 44!....хотя и уважаю последие.. Биотар продемонстрировал красивое боке, цветопередачу и класс оптики! Да и схемы у него с гелиосом неаналогичны ....был пересчёт под наше стекло всё-таки!

[audiofil]

kreisser (26.3.2009, 23:09) писал:

О каком стеклышке Вы хотите узнать? Дай то хоть ссылку на сайт где его видели за $ 275-$ 325

Я имею ввиду этот маленький Biotar 1:2 f=5,8 cm T,
который имеет черную матовую диафрагму с 17 лепестками.

Пример работы объектива (с зарубежного сайта).

Размер можно себе представить по фотографии приведенной внизу.
Объектив слева - это Biotar 58mm f/2, который все знают, 'отец' Гелиосов.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал audiofil: 28 March 2009 - 22:12

[audiofil]

kreisser (26.3.2009, 23:09) писал:

О каком стеклышке Вы хотите узнать? Дай то хоть ссылку на сайт где его видели за $ 275-$ 325

Вот Вам примеры такой цены:
http://cgi.ebay.de/Carl-Zeiss-f-M42-2-5-8c...p3286.m63.l1177 $ 323

http://cgi.ebay.de/8143-Biotar-2-5-8cm-T-C...A1%7C240%3A1318 155 Евро

NetSkater (27.3.2009, 8:47) писал:

Вот такое боке:
Здесь примеры с Biotar: http://album.foto.ru/photos/17161/

Снимок на ссылке «Canon с Biotar’ом» именно и есть тот объектив, о котором я веду речь.
Остальные снимки, на приведенной ссылке, сделаны этим же объективом?

Снимок «Березы» при f/8, против солнца - без всяких зайцев и контраст нормальный.
Поясной портрет «Девчушки в красном» c диафрагмой f/2.0 при рассмотрении в
полный размер впечатляет четкой, и в тоже время пластичной прорисовкой.
Снимок «Прошлогодняя трава над водой» - отличная детализация и это на f/2.0.
Очень даже хорошие показатели.

NetSkater (27.3.2009, 9:03) писал:

Что же касается остальных характеристик, то объектив заметно хроматит, и очень средне держит контровик - теряет контраст. По-видимому, если у Биотара Т*-просветление, то все эти параметры на порядок лучше. Резкость на 20-ке (на открытых) очень неплоха, но не бритвенная, конечно.

Явного хроматизма не вижу, да и потери контраста тоже, Ваш же снимок против солнца тому пример.

[GriZZly]

Нет, всё-таки это всё один и тот же объектив, просто раньше лепестков вставляли побольше, а серия T* традиционно дороже обычных.

Сообщение отредактировал GriZZly: 29 March 2009 - 04:02

[NetSkater]

T* - заслуженно дороже обычных. Хорошее просветление (и чернение внутренностей) буквально меняет оптику. Так что возможно biotar c T* стоит своих денег.

[Relayer]

интересно сколько же версий было биотара и чем они отличаются? у меня к примеру белый T но диафрагма 10 лепестков. и на корпусе нет никаких винтиков в отличии от приведенного на фото выше.
ЗЫ ибаевские цены колеблются в диапазоне 120-170. от так от

Сообщение отредактировал Relayer: 29 March 2009 - 13:58

[kreisser]

audiofil (28.3.2009, 23:59) писал:

Вот Вам примеры такой цены:

Оба магазина, причем Арсенал всегда отличается своей супер ценой.
Там фиксированная цена.
Думаю у народа можно намного дешевле купить.

[vizzy]

GriZZly (29.3.2009, 5:01) писал:

Нет, всё-таки это всё один и тот же объектив, просто раньше лепестков вставляли побольше, а серия T* традиционно дороже обычных.

Там везде просто Т - однослойное просветление, звездочку приписали недобросовестные продавцы...

Сообщение отредактировал vizzy: 29 March 2009 - 14:47

[Nefa]

Relayer (29.3.2009, 13:55) писал:

интересно сколько же версий было биотара и чем они отличаются? у меня к примеру белый T но диафрагма 10 лепестков. и на корпусе нет никаких винтиков в отличии от приведенного на фото выше.
ЗЫ ибаевские цены колеблются в диапазоне 120-170. от так от

Вот здесь три версии: http://www.praktica-...Biotar_2_58.htm
У меня третья, видимо последняя, десятилепестковая.

[Relayer]

тесты биотара на открытой. снято на олик Ё520
http://www.flickr.com/photos/30949461@N06/...043781/sizes/l/
http://www.flickr.com/photos/30949461@N06/...063049/sizes/l/

[audiofil]

Nefa (29.3.2009, 15:53) писал:

Вот здесь три версии: http://www.praktica-...Biotar_2_58.htm

В приведенных в ссылке версиях Biotar с разными минимальными расстояниями фокусировки. Маленькие по размеру версии имеют 0,9м и большая 0,5м.

GriZZly (29.3.2009, 5:01) писал:

Нет, всё-таки это всё один и тот же объектив, просто раньше лепестков вставляли побольше, а серия T* традиционно дороже обычных.

Разве могут объективы с одинаковой оптической схемой иметь разное минимальное расстояние фокусировки?

NetSkater (29.3.2009, 9:49) писал:

T* - заслуженно дороже обычных.

На черном варианте объектива, приведенном выше, видно Т без звездочки.

Relayer (29.3.2009, 21:28) писал:

тесты биотара на открытой. снято на олик Ё520

Каким из обсуждаемых объективов сделаны тесты?

[Relayer]

audiofil (30.3.2009, 0:50) писал:

Разве могут объективы с одинаковой оптической схемой иметь разное минимальное расстояние фокусировки?

а какое отношение имеет мин. расстояние фокусировки к оптической схеме? схема имхо та же - просто геликоид имеет больший ход

audiofil (30.3.2009, 0:50) писал:

Каким из обсуждаемых объективов сделаны тесты?

белый Т 10 лепестков мин.фокусировки 0,5м

[audiofil]

Relayer (30.3.2009, 3:05) писал:

а какое отношение имеет мин. расстояние фокусировки к оптической схеме? схема имхо та же - просто геликоид имеет больший ход

Не думаю, что все так просто. Иначе бы все объективы делали с фокусировкой от 20см.

[vizzy]

Объективы с одинаковой оптической схемой в разных исполнениях могут иметь разную МДФ, что объясняется, скорее всего, технологическими причинами. Но вообще, работа на малых дистанциях фокусировки имеет много особенностей, именно поэтому существуют специальные макро-объективы.

[penta007]

vizzy (30.3.2009, 7:38) писал:

Объективы с одинаковой оптической схемой в разных исполнениях могут иметь разную МДФ, что объясняется, скорее всего, технологическими причинами. Но вообще, работа на малых дистанциях фокусировки имеет много особенностей, именно поэтому существуют специальные макро-объективы.

Скорее всего,я думаю, схема расчитывалась для мягкорисующего портретника 58мм. То есть неуниверсальный объектив. Многие 50мм планары цейсс и др. фирмы производят с ближним фокусом длиннее 50 мм.

Сообщение отредактировал penta007: 30 March 2009 - 20:13

[Андрей АМ]

penta007 (30.3.2009, 21:06) писал:

Скорее всего,я думаю, схема расчитывалась для мягкорисующего портретника 58мм. То есть неуниверсальный объектив.

Позволю себе поинтересоваться, на основании чего сделаны столь э-э-э... нестандартные предположения.

[penta007]

Андрей АМ (30.3.2009, 21:34) писал:

Позволю себе поинтересоваться, на основании чего сделаны столь э-э-э... нестандартные предположения.

На основании рисунка! Я поснимал и им и достаточным количеством планаров, зоннаров, тессаров. Портретный он! Как пейзажник то же неплох! А в нынешние времена любой объектив (даже от смены 8м)стремятся использовать творчески,поставить на цифру например. И снимают макро...здорово иногда выходит! На Фликре триплет -43 поставили на панасоник цифровой....прикольный макрушник родился)

[Андрей АМ]

penta007 (30.3.2009, 21:45) писал:

На основании рисунка!

Понятно... К сожалению, то что объектив оказался хорошим портретником никак не доказывает того, что он портретником задумывался... Тем более что в 1927 г. (а именно тогда и разработана схема) мысль снимать портреты на малоформатную плёнку никому и в голову-то не приходила.

[Nefa]

Андрей АМ (30.3.2009, 21:05) писал:

Понятно... К сожалению, то что объектив оказался хорошим портретником никак не доказывает того, что он портретником задумывался... Тем более что в 1927 г. (а именно тогда и разработана схема) мысль снимать портреты на малоформатную плёнку никому и в голову-то не приходила.

Согласен с вами абсолютно. Скорее это великолепный универсальный полтинник ( Мerte видимо и сам не понял, что спроектировал). На открытых диафрагмах до 5.6 (особенно на 2.8) он обладает отличной пластикой, плавными переходами, перетекаемостью форм, а при 11, он становиться достаточно контрастным (даже жёстким), с великолетной детализацией и резкостью, которая не уступает всем моим
Никкорам. Поэтому когда надо проверить камеры от разных производителей, я использую его как тестовый. Его можно использовать и для репродукций, он абсолютно ровный.

[Relayer]

сделал сегодня небольшой тестик. участвовали биотар, г44м6, г44-2, панколар 1,8/50. тестовая сцена - мои любимые ветки в рассеяном контровом свете. гелиосы отличить друг от друга невозможно. вообще. такое впечатление что один и тот же кадр разглядываю. субъективно грип и степень размытия у г44 и биотара одинаковы. но вот качество размытия ... тут без вариантов победил биотар. г44 двоит линии и имеет очень повышенный контраст в зоне размытия. биотар в этом плане не двоит и моет гораздо мягче.
но самое интересное было сравнить биотар с хваленным панколаром. сравнивал на одинаковых диафрагмах. и несмотря на то что панколар моет фон тоже мягко без особого контраста и двоений, субъективно он имеет больший грип. да, вот такой вот парадокс казалось бы. т.е. на дырке 2,8 скажем то что у биотара размыто вдребезги - у панколара размыто меньше и проглядываются детали. как следствие контраст боке у панколара оказался выше(!) и боке было менее размытым.
с чемто подобным я столкнулся совершенно недавно сравнивая размытие двух 135ок - одна 3,5/135, другая - 4,5/135. сравнивал на одинаковых диафрагмах 4,5-5,6-8. получил интересный эффект - менее светосильный объектив моет фон сильнее.
возможно кто-то более сильный в теории сможет объяснить этот эффект грамотно