Запутался с Fuji
#1
Отправлено 21 July 2003 - 14:47
Хочу подобрать для свадебной съемки... Снимал на Kodak Potra 400NC - не очень понравилась. Супра - ничего, но теплит.
Помогите плиизз..
#4
Отправлено 21 July 2003 - 15:23
На свадьбу в самый раз NPH, NPS - мягкие они.
NPC - поконтрастней.
NPZ я на свадьбе не стал бы использовать.
NPL - есть у меня подозрение что Вам она не подойдет.
Из высокочувствительных Кодаков очень интересна Portra 400UC.
#9
Отправлено 22 July 2003 - 09:59
Читая рассуждения о "теплых" или "холодных" тонах при съемке на негатив, я всякий раз удивляюсь: неужели у меня напрочь отсутствует чувство цвета?
Дело в том, что после печати в нинилабе я в упор не вижу большой разницы между тем, что снято на Фуджи, Кодак или Конику (если, конечно, все по-человечески проявлено и отпечатано), зато прекрасно вижу разницу между отпечатками, сделанными в разных лабораториях или разными операторами с одного и того же кадра одной и той же пленки.
В Рояле я как-то забыл предупредить, что снимок делался с фильтром "сепия" (причем "сепия В" -- это самый сильный фильтр этой серии у Hoya) и корректировать цвета не надо. В результате оператор из кожи вон вылез, но цвета скорректировал, причем на отпечаток вполне можно было смореть, как ни странно -- цвета были почти естественными. И это на старой аналоговой машине, хотя и очень хорошей. Если же печатать на Фронтире, то вообще один хрен, на что снимать -- хоть на копеечный Кодак Колор+.
А Фуджи я и сам люблю больше других пленок: с нее чаще всего выходят контрастные и насыщенные цветом отпечатки, хотя прекрасные результаты удавалось получать и с Коники VX. Могу спечиально принести в среду показать (10х15 и 20х30)
#10
Отправлено 22 July 2003 - 10:57
ЧБ и монохром решает все проблемы. />
Дело в том, что после печати в нинилабе я в упор не вижу большой разницы между тем, что снято на Фуджи, Кодак или Конику (если, конечно, все по-человечески проявлено и отпечатано), зато прекрасно вижу разницу между отпечатками, сделанными в разных лабораториях или разными операторами с одного и того же кадра одной и той же пленки.
Аналогично. Я то же не вижу разницу. Даже если я буду внимательно рассматривать свои снимки, то выделю только Агфу и то не всегда. А где Фуджи а где Кодак, явно не отличу.
#11
Отправлено 22 July 2003 - 13:09
Конечно опреаторы а лабах чудят страшно.
Паш, ты мне напомнил одну историю, которая случилась со мной. Такая же как у тебя.
Была у меня бредовая идея. Раскидал я лук репчатый на газете (много). Свет падал из окна сбоку очень яркий, луковицы были такие красивые. Я одел оранжевый фильтр на объектив (в видоискателе вааще красота). Сделали мне снимок 10х15 - класс! Захотел я сделать такой же, но 20х30; сдал пленку. НУ ПОЧЕМУ Я НЕ ПРИЛОЖИЛ ОБРАЗЕЦ, А?
Снимок получился не оранжевым я желтым. Мерзость просто...
Тык....о чем это я? Конечно опрераторы всякие бывают. Но вот когда мне тут показывала одна тетушка снимки со свадьбы своей подруги. Я сразу понял - Фуджи. Нейтральный балланс, высокий контраст. Ну не знаю че сказать право....
#12
Отправлено 22 July 2003 - 13:19
А насчет монохрома, то последнее время снимаю только на Илфорд />
#13
Отправлено 24 July 2003 - 06:01
#14
Отправлено 24 July 2003 - 07:31
Цитата
Зачем так изголятся. Банальная суперия...
А банальная суперия увы дает банальные результаты... Увы проходили.
ЗЫ: популярна у многих фотографов по причине дешевизны.
(Edited by Serkosha at 5:51 am on July 24, 2003)
#17
Отправлено 24 July 2003 - 16:43
ЗЫ: популярна у многих фотографов по причине дешевизны"
Ну хоть убейте меня, не поверю. Если я перед Вами положу два отпечатка -- один с Суперии, а другой с Профото, -- Вы скажете навскидку, где какая пленка?
А если я предложу выбрать снятое на Суперию из пачки отпечатков, где будет у Коника, и Кодак, и Агфа, сумеете отличить один "банальный" результат от другого?
#18
Отправлено 24 July 2003 - 17:07
Цитата
Ну хоть убейте меня, не поверю. Если я перед Вами положу два отпечатка -- один с Суперии, а другой с Профото, -- Вы скажете навскидку, где какая пленка?
А если я предложу выбрать снятое на Суперию из пачки отпечатков, где будет у Коника, и Кодак, и Агфа, сумеете отличить один "банальный" результат от другого?
Коника, Кодак или Агфа. Или различия между Суперией и Профото.
Автор топика спрашивал про портретные пленки Фуджи для съемки свадьбы, где "портретность" стоит во главе угла. И здесь с правильной цветопередачей кожи правильно справятся портретные пленки, в частности от Фуджи (я их больше предпочитаю). И если снять один и тот же портрет на портретную пленку и на пленки, что Вы перечислили, то разница будет и разница заметная.
Другое дело что заказчика устраивает любой результат.
#19
Отправлено 24 July 2003 - 17:40
При минилабной печати? :shocked: :shocked: :shocked: :shocked:
Да почти никакой разницы не будет. Или у меня глаза не из того места растут... И ничего я не передергиваю. Кто хочет платить втридорога за портры и прочую профессиональную пленку -- вперед! Достоинства потретных негативов проявляются при ручной печати на правильно подобранную бумагу, а не в минилабе на бумагу типа "как-нибудь выглядеть будет", причем даже если бумага с городой надписью на оброрте, гласящей о ее "профессиональности".
А про Агфу и прочие пленки я заговорил в контексте ранее высказанных мыслей о том, что при негативном процессе особой разницы в результате между пленками не будет вне зависимости от их типа и производителя. Да, потретная будет чуть-чуть менее контрастна, но если ее чуть-чуть перепроявить (а Вы можете гарантировать, что даже в пролабе Вам этого не сделают -- у меня после первой же пленки в Профи остались весьма противоречивые впечатления), и вот уже все стало по-другому.
Поэтому рассуждения о "банальности" результатов с Суперии или еще какой-нибудь пленки я, простите, нахожу немного смешными. Изменить свое мнение я смогу, только увидев реальные отличия на реальных отпечатках (разумеется при условии неизменности оператора, машины и реактивов).
#20
Отправлено 24 July 2003 - 18:47
Да почти никакой разницы не будет.
Ключевое слово здесь "почти", кот. обозн. что разница все-таки есть.
При минилабной печати
Ну кто же Вас заставляет печататься в булочной за углом? ;-)
Или у меня глаза не из того места растут...
Ну зачем так плохо о себе любимом.
Кто хочет платить втридорога за портры и прочую профессиональную пленку -- вперед!
А вот это главный камень преткновения! Тогда Профото - это портретная пленка, но только на свою стоимость.
Достоинства потретных негативов проявляются при ручной печати на правильно подобранную бумагу
Ручная печать на правильно подобранную бумагу только усиливает эффект, даже при печати
в минилабе на бумагу типа "как-нибудь выглядеть будет"
будет видна разница, правда не столь сильно.
А про Агфу и прочие пленки я заговорил в контексте ранее высказанных мыслей о том, что при негативном процессе особой разницы в результате между пленками не будет вне зависимости от их типа и производителя
Эти мысли высказывались, как я понимаю, ранее в других топиках, но здесь автор топика просил помочь разобраться с портретными пленками от Фуджи.
потретная будет чуть-чуть менее контрастна
Что с чем сравнивать, например Portra 160nc имеет значительно меньший контраст, чем Gold 100
но если ее чуть-чуть перепроявить
а если ее не по тому процессу проявить? Зачем творить с пленкой те вещи на которые она не расчитана?
а Вы можете гарантировать, что даже в пролабе Вам этого не сделают
Нет конечно. Но я уверен в другом - месяц назад мне в моей пролабе запороли 2 (ИСО 100) пленки: принимал новичок (я его раньше там не видел), задавал много глупых вопросов, потом перезванивал мне домой с вопросом, уверен ли я что хочу эти пленки обрабатывать. Результат был печальный - пленки были проявлены пулл-1 (это они вычислили и признали сразу) и качественная печать с них была очень проблематичной. Когда я начал делать грозно негодующее лицо - меня быстро успокоили - человек уже уволен, т.к. было еще 4 претензии в его смену, пленку мне компенсировали, а к имеющейся 10% скидке как постоянному клиенту добавили еще 5%. Единственное утешение для меня было что ничего ценного на тех пленках не было.
у меня после первой же пленки в Профи остались весьма противоречивые впечатления
Ну не повезло Вам с пролабом :-(
Я после того случая с пролабом решил было метнуться в другой - знакомый профи порекомендовал, после 2 пленок там я вернулся в первый свой лаб - уж очень они хороши.
Изменить свое мнение я смогу, только увидев реальные отличия на реальных отпечатках (разумеется при условии...
... разумеется. Только для начала найдите нормальную лабу.
#21
Отправлено 25 July 2003 - 03:37
#22
Отправлено 25 July 2003 - 03:48
#24
Отправлено 25 July 2003 - 08:29
Ключевое слово здесь "почти", кот. обозн. что разница все-таки есть"
Вот оно! Вот здесь-то мы с Вами и расходимся, причем принципиально расходимся! В подходе к самому вопросу расходимся. Вы склонны выискивать черную кошку в темной комнате, а я нет. Если разница есть, то она должна быть очевидной. Если увидеть ее можно, только долго и упорно сличая равные по качеству, но различные в каких-то ускользающих ньюансах отпечатки, то я считаю, что разницы нет. Портретная пленка хороша именно дла пртрета (то есть в студии). При ее использовании для репортажа (а свадьба -- это все же репортаж) при последующей машинной печати результат будет один и тот же, но за далеко не одни и те же деньги. Повторяю, кому охота -- вперед!
"Ручная печать на правильно подобранную бумагу только усиливает эффект, даже при печати"
Она не усиливает эффект, а создает его, причем под полным Вашем контролем над процессом. Я не про машинную печать с ручной настройкой говорю, разумеется, а про ручную печать на увеличителе с подбором нужного объектива, конденсора, бумаги, состава и температуры реактивов и пр.
В остальных случаях мы говорим лишь о любительской печати и не более того. При этом процессе все различия между пленками нивелируются -- в этом смысл и суть существования минилабов, даже если те стоят в Профи или еще где-нибудь.
Сегодня на сходку я специально принес отпечатки, сделанные с Профото и Коники -- если кто отличит от Фуджи, искренне пожму руку!
Впрочем, если мизерные различия для Вас существенны (хотя они, как правило случайны и редкол повторяются, поскольку определяются не пленкой, а отсутствием полного контроля над процессом получения отпечатка при несамомтоятельной проявке и печати), то опять-таки вперед заре навстречу... хотя я бы в таком случае посоветовал перейти на слайд.
#25
Отправлено 25 July 2003 - 09:00
#27
Отправлено 25 July 2003 - 09:43
#28
Отправлено 25 July 2003 - 09:52
#29
Отправлено 25 July 2003 - 10:07
На счет пленки впрочем не буду так сильно настаивать - высказанное сугубо личное ИМХО, так как в основном печатаю 15Х20 и возможно что, что то не понимаю...
#30
Отправлено 25 July 2003 - 10:08
А вот, например между Кодак Портра 400 НЦ и Супра - разница очень большая.
Теперь по поводу света. Конечно, вспышку нужно мощную. И я чувствую, что я свою 360 сменю на 500. Но кто это снимает 2-мя вспышками??? Я таких не видел. Да у вас и времени не будет, чтоб расставить свет в ЗАГСе. Это я вам точно говорю, т.к. снял уже 7 свадеб.
Да, всего 7, но я не думаю что на остальных у меня будет время для расстановки света.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных