Сообщений в теме: 1103

[karimar]

по порядку: вертикальные 33мм, 70мм и горизонтальный 53мм, все на F3.2 (экзифы на месте):
(проявка (по сути только правка ББ) и ресайз под веб в SilkyPix)

Сообщение отредактировал karimar: 04 July 2013 - 14:04

[PPPavel]

Вот и я стал обладателем данной звездочки. Долго выбирал в пару к уже имеющемуся 12-24 что-то с не перекрывающимся фокусным, благо можно было взять у знакомых разные стекла. Тамрон 28-75 не понравился цветом ну и мыльноватой 2,8 на коротком . Лим 40 и 70 -отличные стекла но как-то не любитель я постоянно менять объективы , больше тяготею к зумам (просьба не пинать ) . И тут подвернулась возможность недорого взять данный сабж. Первые впечатления в связке с К-30. Быстро фокусируется практически без елозенья. Рабочая 2,8 на всех фокусных , цветаст , интересная картинка .
Как обычно - тренируемся на коте - первый кадр 39 мм , 2,8 , 1/8 сек. камерный jpg, второй 50 мм,3,5 , 1/10 но небольшая шевеленка присутсвует ( коте подустал позировать) , у обоих коррекция экспозиции в силке.

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал PPPavel: 03 August 2013 - 13:57

[Epigon]

karimar (27 June 2013 - 16:01) писал:

не бейте больно за вопрос, может кто пользовал одновременно данный сабж и 31лим, а может есть где сравнение их "в лоб"?
как по очучениям или объективно разница в них на одинаковом фокусном?

сравнивал... сабж мыльный...

[karimar]

Epigon (03 August 2013 - 20:27) писал:

сравнивал... сабж мыльный...

какой из?
как раз снимал сення им домашнебытовое, чуть позже выложу.
благородный рисунок кмк.
незаменимый доя репортажа зум.
на фокусных от 40 до 70 оч. мне нра!
на 28мм когда тоже очень, а когда скучноват. возможно еще не научился его готовить.

[Epigon]

зум конечно...

[Bondezire]

karimar сказал:

какой из?

Рекомендую научиться "фильровать базар". Я тоже сравнивал: сабж резче 31-го лима, только красиво софтит на открытой, без потери резкости, что только в плюс к рисунку. И вообще, задавать вопросы о резкости в интернете - глупость, т.к. половина болтунов не знает что это такое. А слово "мыльность" - вообще "о сферическом коне в вакууме", т.к. 90% этих болтунов ставят знак равенства между словом "софт" и словом "мыло", ошибочно полагая что если обьектив софтит, то он никак не может иметь резкость. Таких много, к сожалению.

[Epigon]

угу... и резкость и мыльность итд это все только слова...
вообще все что софтит это потеря разрешения.. MTF из определения того самого MTFюю оба объектива у меня есть с обеими наигрался
достаточно... глаза то-же есть
нет ну конечно по сравнению с кеноновским аналогоом первой версии (то же есть) это просто супер объектив..
но.. не надо сравнивать его с фиксами пентакса...

Сообщение отредактировал Epigon: 03 August 2013 - 21:34

[Bondezire]

Epigon сказал:

вообще все что софтит это потеря разрешения..

Это глупость несусветная. Зависит от природы софт-эффекта, какими аберрациями формируется софт-эффект, и при некоторых условиях фикс-софт может быть резче фикса без софта.

[Epigon]

ну как это глупость? мтф это соотношение яркостей в полосе рядом.. если есть софт любой природы... ро яркость в темном повышается
как следствие падает МТФ . это не глупость это формула... можете ознакомиться в вмкипедии например...
MTФ это ведь кривая а не точка... при каком нибуть значении да просядет, а скорее всего везде просядет

[karimar]

Bondezire (03 August 2013 - 21:22) писал:

Рекомендую научиться "фильровать базар". Я тоже сравнивал: сабж резче 31-го лима, только красиво софтит на открытой, без потери резкости, что только в плюс к рисунку. И вообще, задавать вопросы о резкости в интернете - глупость, т.к. половина болтунов не знает что это такое. А слово "мыльность" - вообще "о сферическом коне в вакууме", т.к. 90% этих болтунов ставят знак равенства между словом "софт" и словом "мыло", ошибочно полагая что если обьектив софтит, то он никак не может иметь резкость. Таких много, к сожалению.

извините, но чем мой "базар" тут то Вам не угодил?

где-то здесь Вы выкладывали достаточно показательное фото на предмет резкости, резче не бывает и я это фото видел.
мой экземпляр то же достаточно резок, во всяком случае в этом у меня нет к нему претензий.

Сообщение отредактировал karimar: 03 August 2013 - 21:52

[bigbalaboom]

до понятия "мыльный" этой звезде как до парижа
просто ув Epigon и лимы считает мыльными.
кмк на 2.8 31ый все же будет резче. у него и на 1.8 с резкостью все ок

[Epigon]

так я про то и говорю... что резче он

karimar (03 August 2013 - 21:49) писал:

извините, но чем мой "базар" тут то Вам не угодил?

да видно про меня речь... а вообще беседа напоминает тёрки на киче с братанами... странно всё это..

[Bondezire]

Epigon сказал:

странно всё это..

karimar сказал:

извините, но чем мой "базар" тут то Вам не угодил?

Прошу прощения, я не говорил ни о ком конкретно. Лишь в общем. И, тем более, не о Вас. Просто не вижу смысла задавать вопросы,отвечать на вопросы, и верить ответам о том какой обьектив лучше или резче, в сравнении или без. Потому что факторов влияющих на выводы и мнения довольно много, и в голове и в железе и в руках, и не все "советчики" их все учитывают, даже без "задней мысли", даже без учета разницы в критериях оценки. Потому и говорю, что надо либо научиться "фильтровать базар", включая от ангажированных сайтов, а-ля дпрвю или фотозона, или верить лишь своим собственным рукам и глазам. Только и всего. Ато тут были залётные, и не очень, мастера художественного свиста, которые на примерах показывали что 43-й или 77-й лимы мыльнее китовых зумов... Наверное кто-то им поверил, кто не умеет фильтровать базар. ))

Epigon сказал:

это не глупость это формула...

Если из этой формулы кто-то делает вывод, что чем сильнее софт-эффект, тем хуже резкость и детализация, то это одно из двух: либо это глупая формула, либо это глупые выводы... Третьего нет, т.к. это не так, практически. имхо. Но я не хочу именно здесь развивать эту тему. Были другие темы на этот счет.

[K_Michael]

Эта звезда резкая с открытой во всем диапазоне фокусных. Софт есть но это не как не мыло, уж простите. Рисунок потрясающий. Все основано на личных впечатлениях.

[Epigon]

именно не них и основываюсь... но я не фанатик и сравниваю... зум как зум.. с тех пор научились делать и получше (я про оптику)

[bigbalaboom]

Epigon (04 August 2013 - 00:17) писал:

. зум как зум.. с тех пор научились делать и получше (я про оптику)

можно списком, пожалуйста

[Epigon]

любой зум от сигмы или тамрона тех эе фокусных и силы 2.8 прогресс на месте не стоит ведь

[Андрей АМ]

"А дон Паскуале, воззрясь в небосвод,
О розах и грёзах поёт и поёт..." © Николай Агнивцев

[karimar]

упс

Сообщение отредактировал karimar: 04 August 2013 - 01:55

[bigbalaboom]

Epigon,более вопросов не имею. ни по этой, ни по иным темам

[karimar]

из сегодняшнего
70mm 45mm и 28mm (горизонтальный).
проявка и ресайз под web SilkyPix
экзифы присутствуют

Сообщение отредактировал karimar: 04 August 2013 - 01:56

[karimar]

100% кроп горизонтального кадра что на 28мм

Сообщение отредактировал karimar: 04 August 2013 - 01:46

[Bondezire]

bigbalaboom сказал:

Epigon,более вопросов не имею. ни по этой, ни по иным темам

Фильтр сработал?

Вот как раз сейчас под руками кручу "полуфабрикат". Кадр, конечно не тестовый и не технический и судить об оптике по нему вряд-ли можно. Просто модель выпросила именно этот дубль, хоть без обработки, а он снят как-раз сабжем *28-70. Иной дубль и в иной обработке покажу не здесь. Пардон за жанр.

[karimar]

100% кроп кадра от плеча на вскидку
мне резкости хватает
и фота что на 70мм представленная выше, для меня хуже не станет лишь от того что фокус там не 100% на глазах, а зацепился за карман кофты

Сообщение отредактировал karimar: 04 August 2013 - 01:53

[karimar]

и еще немного про FA*28-70/2.8:
"звезды там" ))

Сообщение отредактировал karimar: 04 August 2013 - 02:37

[Epigon]

bigbalaboom (04 August 2013 - 01:36) писал:

Epigon,более вопросов не имею. ни по этой, ни по иным темам

да ради бога... не имейте... но объективчики сравните... видете мою подпись? думаете я не имел возможности сравнить
тамрон 28-70 и звезду... тамрон порезче.. но конструктив так себе...
я просто не фанатик.. и не ведусь на мифы... все пытаюсь проверить и потрогать...

Сообщение отредактировал Epigon: 04 August 2013 - 02:58

[bigbalaboom]

я тоже. тамрон 28-75 и 17-50 - худшие зумы в природе всех времен и народов. по резкости рисунку цвету -всему . сравнение со звездой - невозможно.

[Epigon]

рисунок вещь субъективная.. цвет от объектива не зависит и зависить не может (после приведения естественно) это как раз один из мифов если интересно знать...
а про его резкость... бог вам судья

[barns]

bigbalaboom (04 August 2013 - 03:00) писал:

тамрон 28-75 и 17-50 - худшие зумы в природе всех времен и народов. по резкости рисунку цвету -всему

вы, вестимо, в руках их не держали?

[bigbalaboom]

если вам так проще жить. снимать тушками пентакс на стекла от тамрона - кмк клинический случай мазохизма. сафокс +пластилин тамрона - то, что надо