Сообщений в теме: 118

[ПНТ ПНХ]

не самый, все таки у к-м всего 5 точек АФ на автовыборе или только по центральной
при этом точки ну очень близко к друг другу расположены

[JohnWayne]

Сомнительно, что можно эффективно пользоваться выбором точек в К-х (для меня по крайней мере). Так я ж про К200Д с автофокусом от К-м...

Сообщение отредактировал J.Wayne: 16 April 2010 - 11:56

[ПНТ ПНХ]

я понял, и я про к-м
в общем даешь аф к7 в к200!)))

[ПНТ ПНХ]

имхо проблема АФ пентакса слишком раздута
бывают ситуации конечно, но любителям заморачиваться не стоит
естественно марк лучше, но для этого надо быть самому таким бэтмэном как марк)

[juristkostya]

НМВ, прорыв по энергосбережению гораздо больше и гораздо важнее

[ПНТ ПНХ]

мне больше не нравится, что после серии снимков аппарат тупит с их отображением
кстати, у к7 как с этим?

[ПНТ ПНХ]

я по этой причине купил д70с (в д90 смысла не нашел, мегапиксельность не нужна, шумит так же) и тему закрыл
там тоже свои проблемы в таких условиях, шумов больше, чем в 6Мп к100супер
т.е. при плохом свете на к100/к200 сложно в динамике сфокусироваться, а на д70с исо 800 грязноватое, соответственно картинка хуже
у никона для таких задач меньше чем на д700 смотреть не на что, даже д300 шумит нормально на исо800

плюс у пентакса стаб, вот фото с рук с включенным стабом китом на 33мм f4,5 1/10сек исо800 без шумодава при одной 100Вт лампе (кроп 0,5Мб)
http://radikal.ru/F/s56.radikal.ru/i154/10...ad9dbe.jpg.html
на д70с с китом 18-70/3,5-4,5 такую картинку не получишь

[ПНТ ПНХ]

ну у никона стаб тоже есть в зумах, возможно на 18-105 на 1/10сек тоже можно сделать такую картинку, лично не пробовал
если сравнивать с к-м, понятно, что там шумов больше, все таки 10Мп ПЗС и 12мп кмоп есть разница, а между 6Мп ПЗС и 12 Мп кмоп разница менее заметна

[ПНТ ПНХ]

кстати еще насчет выбора точек АФ
вот как продумано у д70, в д80 такой фишки уже нет, видно для 11 точек это проблематично было сделать, что не только на верхнем жк дисплее, но даже в видоискателе отображается внизу (где диафрагма, выдержка итд) какая точка аф активная
я в видоискателе редко смотрю на диафрагму (и так помню какую выставил), а вот на этот индикатор поневоле обращаешь внимание перед фокусировкой
в общем к ногам никона да руки пентакса)))

[Ambaa baa]

Weiss (16.4.2010, 14:33) писал:

имхо проблема АФ пентакса слишком раздута
бывают ситуации конечно, но любителям заморачиваться не стоит
естественно марк лучше, но для этого надо быть самому таким бэтмэном как марк)

Я имею возможность снимать Canon 40D знакомых - то есть фотоаппаратом сопоставимым с топами Pentax своего времени. Никакой у Canon автофокус. Быстро - да, но очень часто - мимо. На диафрагмах около 4-5.6 (!!!)

Крокс (16.4.2010, 15:20) писал:

я тоже так считаю, но были случаи когда АФ просто тупил из-за плохого освещения, но в тех же условиях D90 нормально фокусировался. Конечно это не причина для перехода на Никон для меня, но все-таки было обидно.

Никон не опробировал плотно.
Но исходя из опыта с Canon 40D насчет "нормально" фокусировался - я бы все же посоветовал посмотреть на результаты.
Хотя, принимал участие в одном репортажном мероприятии в тяжелых условия, где фотографы с самых разных фотоаппаратов сливали все на компьютер организаторов мероприятия для фотоотчета - имел время посмотреть фотографии. Обратил внимание на результаты Nikon D80 - по количеству брака (у фотографов не было времени брак чистить - сразу сливали) на уровне Samsung GX-1S (Pentax *ist Ds2), хотя, охотно верю, что владельцу Nikon меньше нервов это стоило.

Weiss (16.4.2010, 14:51) писал:

мне больше не нравится, что после серии снимков аппарат тупит с их отображением
кстати, у к7 как с этим?

Если отключена коррекция аберраций - то шустро.
Если включена - то дольше много.

[mich.]

Amba Baaba (18.4.2010, 9:43) писал:

Я имею возможность снимать Canon 40D знакомых - то есть фотоаппаратом сопоставимым с топами Pentax своего времени. Никакой у Canon автофокус. Быстро - да, но очень часто - мимо. На диафрагмах около 4-5.6 (!!!)...
..., где фотографы с самых разных фотоаппаратов сливали все на компьютер организаторов мероприятия для фотоотчета - имел время посмотреть фотографии.

???
Как можно мазать?
Снимал также на Canon 40D приятеля.
В видоискатель все четко видно куда наводится автофокус при полунажатии (как и в К-7).
Абсолютно также, с таким же незначительным процентом, как и Пентакс бывало АФ цеплял не то, что хотел.
Но это в сложных условиях. А после быстрой перенаводки прицела на более контрастный объект, АФ его ловил.

Не надо щелкать наугад и не глядя в видоискатель. (иногда можно, но только в режиме MF)
Это касается съемки на тушки любой зеркальной системы.
Разве это так сложно при съемки контролировать по видоискателю резкость будущей картинки при полунажатии кнопки спуска?

Сообщение отредактировал mich.: 18 April 2010 - 11:01

[Дмитрий Е.]

mich. (18.4.2010, 11:48) писал:

Разве это так сложно при съемки контролировать по видоискателю резкость будущей картинки при полунажатии кнопки спуска?

Так большенство обладателей фотоаппаратов давят на кнопку до упора сразу. Недавно объяснил одному обладателю Никона, что у него есть два положения кнопки спуска
Хотя один чёрт, ГРИП в его видоискателе не видно.

[ПНТ ПНХ]

вчера снимал на k100cупер и д70с в полутемном зале, потолок красный бархат, поэтому ничего не оставалось как пыхой в лоб)
http://anti-gorod.com/video/newscinema/558...hnomu-kino.html
к100 наводилась дольше, но % промахов в принципе как у д70с

[mich.]

Дмитрий Е. (18.4.2010, 12:15) писал:

Так большенство обладателей фотоаппаратов давят на кнопку до упора сразу. ...

Жесть.
А потом пишут на всех форумах, что у них до 50% нерезких снимков.
Хорошо еще, что 50, а не все 100%.

[amel]

Weiss
Ужасные фотографии. Зачем ещё в таком количестве их?

[Digrus]

mich. (18.4.2010, 12:13) писал:

Жесть.
А потом пишут на всех форумах, что у них до 50% нерезких снимков.
Хорошо еще, что 50, а не все 100%.

Для резких снимков на автофокусных объективах нужно:

-Ввести поправку для объектива (у меня был бэкфокус)
-Пользоваться стабилизатором когда это возможно.
-Дать время объективу подстроиться на резкость и не спешить
-После полунажатия дождаться когда загорится лампочка стабилизатора и плавно нажать на спуск.
Держать аппарат крепко на всякий случай. Следим за дыханием При постобрабоке добавлять немного резкости там где это уместно.

На самом деле если нужно оперативно фоткать, подтверждаю что 50 процентов фоток выбрасываю именно из-за неспешного фокуса. Но те что остаются вполне меня устраивают. А вообще было бы интересно попробовать стабилизированный Тамрон 17-50.

[Ambaa baa]

mich. (18.4.2010, 10:48) писал:

Разве это так сложно при съемки контролировать по видоискателю резкость будущей картинки при полунажатии кнопки спуска?

По фокусировочному экранчику видно промах только если уж совсем в молоко. Если фокус не туда, но более-менее близко - это только после съемки при рассмотрении видно.

[Walery]

Digrus (27.10.2009, 5:49) писал:

А я после того уж 5 камер сменил.

Это уже диагноз

[mich.]

Amba Baaba (18.4.2010, 16:19) писал:

По фокусировочному экранчику видно промах только если уж совсем в молоко. Если фокус не туда, но более-менее близко - это только после съемки при рассмотрении видно.

На практике такого не встречал.
При фокусировке в режиме AF после полунажатия четко видно в видоискатель как фрагмент картинки на который навелся становится идеально резким или не становится резким.
Если первое, то нужный результат гарантирован в ста случаях из ста.
Если фокус попадает на какой-то участок близко но не в цель, то это означает лишь только то, что цельться нужно на объект съемки, а не рядом. (и лучше центральным датчиком)

[Ambaa baa]

mich. (19.4.2010, 0:09) писал:

Если фокус попадает на какой-то участок близко но не в цель, то это означает лишь только то, что цельться нужно на объект съемки, а не рядом. (и лучше центральным датчиком)

Или не покупать Canon младше единичек. Собственно - и не покупаю.
Ибо центральным датчиком, на довольно крупный объект, с большой ГРИП - мажет часто.
Я как-то привык, что Пентакс честно сообщает, что не может навестись. А Canon, гад, обманывает: "да навелся, я навелся".

[ПНТ ПНХ]

>>Я как-то привык, что Пентакс честно сообщает, что не может навестись. А Canon, гад, обманывает: "да навелся, я навелся".

пентакс всегда наводится, долго, но наводится
разве что может в кромешной тьме
вот в этом долго основная проблема, котик убегает раньше

[mvk]

Weiss (19.4.2010, 15:53) писал:

>>Я как-то привык, что Пентакс честно сообщает, что не может навестись. А Canon, гад, обманывает: "да навелся, я навелся".

пентакс всегда наводится, долго, но наводится
разве что может в кромешной тьме
вот в этом долго основная проблема, котик убегает раньше

А может не стоит фотографировать черную кошку, в темной комнате, особенно когда ее там нет

[Ambaa baa]

mich. (19.4.2010, 0:09) писал:

На практике такого не встречал.

Возможно, просто у Вас очень хорошее зрение

[ПНТ ПНХ]

>>А может не стоит фотографировать черную кошку, в темной комнате, особенно когда ее там нет

и я о том же
пентакс при слабом свете (напр 100вт лампе) цепляется даже за однотонную стену
никон д70с уцепиться не может
приятно, но с практической точки зрения абсолютно бесполезно
с другой стороны никон цепляется при лампе за более-менее контрастный объект в два-три раза быстрее пентакса, при этом может промазать, тут как повезет, но все таки больше шансов словить интересный момент

[PIKmaker]

mich. (18.4.2010, 11:48) писал:

Разве это так сложно при съемки контролировать по видоискателю резкость будущей картинки при полунажатии кнопки спуска?

Да, особенно если будущая картинка - играющий ребенок. Или белка...