Сообщений в теме: 20

[WOG]

(настоящее и прошлое, вроде бы уже разобрали )
Мне кажется, будущее фотографии я уже увидел:
в книгах (фильмах) о Гарри Поттере
- "оживающая" фотография (помните тамошнюю газету "Ежедневный пророк"? )
в принципе, технически это уже возможно: новые фотоаппараты уже позволяют снимать видео в HD , а для небольшого размера и 640-480 сойдёт, осталось дело за удешевлением технологий производства фоторамок и эл. книг, чтоб были массовы и недороги, потребляли мало энергии - народ прочуствует и - пойдёт тема!


А ведь так и раньше бывало; когда, казалось бы, дошло до почти совершенства, (как было с плёночной техникой или ЭЛТ телевизорами ) бах!! и всё что-то радикально изменяется и идёт в несколько другом направлениии

[Bondezire]

Ой...ёёёёёёёё.... Эта ветка не кончится никогда ))) Вечная тема. Толко Вы заговорили о "железе" нынешнего понятия фотографии... в разделе эстетики. И обсуждение неминуемо скатится к фантазиям о техническом прогрессе.

[WOG]

vb007 (15.10.2009, 14:39) писал:

.... Вы заговорили о "железе" нынешнего понятия фотографии... в разделе эстетики. И обсуждение неминуемо скатится к фантазиям о техническом прогрессе.

дык, без этого самого технического прогресса, фотографии, вообще, - никак, такой уж это жанр

а касательно эстетики, то восприятие "оживающей" фотографии разве не сильнее (при прочих равных ) безжизненного слепка ?

[WOG]

Valery (15.10.2009, 15:39) писал:

Вот и скончалась тема. Всё сказано, обсуждать больше нечего.

наверное, я не полно (точно) изложил

Разве , глядя на фотографию (например, близкого) человека не возникает желания, чтоб он улыбнулся, подмигнул, скорчил "рожу"..?
смотришь-смотришь на фотографию, а там ничего не меняется и грустно становится

Или пейзаж, на фотографии застыло всё , а так, дотронулся до ней и всё оживилось:
лес задвигался, насекомые , птички полетели, блики на воде стали переливаться

Сообщение отредактировал WOG: 15 October 2009 - 15:02

[aaj]

Мне не хочется =) это уже видео заставка получается. Правда подобное уже создали давно кажется, это стереоскопические фотографии(если не ошибаюсь и календарики где менялось изображение в зависимости от угла обзора. Сейчас это обычные фоторамки в которые можно залить серию фотографий со сменой эмоции и или просто сделать gif анимацию. По моему будет меняться только способ отображения... стекло, ткань, бумага, жк экран, потом какое нибудь голографическое устройство, потом прямая трансляция в мозг... =)

[juristkostya]

Цитата

Разве , глядя на фотографию (например, близкого) человека не возникает желания, чтоб он улыбнулся, подмигнул, скорчил "рожу"..?
смотришь-смотришь на фотографию, а там ничего не меняется и грустно становится

Когда смотришь на фото, и постоянно хочется, чтобы там что-то изменилось - значит оно не удалось. Всего-то делов :-)

[SmartFox]

WOG (15.10.2009, 14:19) писал:

восприятие "оживающей" фотографии разве не сильнее (при прочих равных ) безжизненного слепка ?

А что будет с живописью? А со скульптурами?
Все равно кино не заменило театр, а телевидение кино... ИМХО все жанры будут существовать и далее...
Скажем, хорошее кино содержит в основном титры + видеоряд. А бесталанное "украшают" без меры переходами, футажами, анимацией, музокой и спецэффектами... А что делать? Народ хочет запечатлеть знаменательные даты в своей жизни, но по содержанию они прибижаются в основном как минимум к банальности... Вот и приходится "ошедевривать" скучный видеоряд.
Я не против оживающих картинок, да и самому приходится этим заниматься для нужд семейной хроники... Но это чисто "семейное" творчество... А в фото хотелось бы хоть чуть-чуть подняться над повседневностью

З.Ы. А встраивать в нормальную цифротушку, видео и вовсе не приветствую С таким же успехом можно приобретать любительскую видеокамеру со встроенным фото. Все это будут гаджеты, но не нормальные инструменты.

[StereocopeSchelkunova]

Будущее в прошлом!
Все знают что такое стереоскоп. Но он морально устарел с приходом цифровых технологий (верне устарел он с приходом цветного кинематографа, ведь люди всегда с трудом замечают простые вещи, а слова истины просты). Для просмотра стреопар теперь не нужно распечатвать их на фото бумаге и потом запихивать в безобразную рамку что бы посмотреть! Все проще! садишься перед монитором, одеваешь стереоочки Щелкунова, подстраиваешь их не много и все!!! можно смотреть хоть фото, хоть ВИДЕО!!! причем в полном цвете!!!! подробности и история здесь: <>
пытался двинуть их в пентакс в японию, но расстояние и бюрократия порой трудно преодолимая вещь. Хочу узнать ваше мнение.

Сообщение отредактировал Om81: 16 October 2009 - 09:24

[Bondezire]

StereocopeSchelkunova (16.10.2009, 7:25) писал:

Будущее в прошлом!... Хочу узнать ваше мнение.

Мое мнение: Ваше сообщение не по теме ветки, а носит рекламно-коммерческий характер конкретного устройства, на грани нарушений правил данной конференции. Лично я занимался стереофотографией с отцовской СФ камерой Спутник, двухобьективной. И еще в те времена научился рассматривать стереопары безо всякой оптики на глазах. На самом деле для этого надо всего несколько упражнений, по несколько минут, чтобы понять, что рекламируемое Вами устройство, облегчающее просмотр, не нужно....

[WOG]

aaj (15.10.2009, 17:58) писал:

Мне не хочется =) это уже видео заставка получается. Правда подобное уже создали давно кажется, это стереоскопические фотографии(если не ошибаюсь и календарики где менялось изображение в зависимости от угла обзора. Сейчас это обычные фоторамки в которые можно залить серию фотографий со сменой эмоции и или просто сделать gif анимацию. По моему будет меняться только способ отображения... стекло, ткань, бумага, жк экран, потом какое нибудь голографическое устройство, потом прямая трансляция в мозг... =)

видео"продолжение" фотографии, в основе то, всё-равно фотография
а "объёмные" картины, кроме примитивных календариков были и неплохие картины бОльшего размера - неплохо смотрелись ( их привозили в 70-х-80х годах из-за "бугра")

В презентациях (PowerPoint etc...) популярно вставлять видео, поясняющее схему или картинку
- правда , это "утяжеляет" презентацию

Нынешние фоторамки (из того , что я видел) невысокого разрешения, и "слабы" для полноценного HD видео - для него нужен или мощный РС процессор , либо специализированный (как в медиапрогрыввателях) Впрочем, этот раздел не о технике, а об эстетике и соответственно восприятии, поэтому применительно к этому, скажу , что то, что могут нынешние ф/рамки не позволяют прочуствовать в должной мере этот новый расширенный уровень .

juristkostya (15.10.2009, 18:32) писал:

Когда смотришь на фото, и постоянно хочется, чтобы там что-то изменилось - значит оно не удалось. Всего-то делов :-)

если совсем не удалось фото, то проще, ибо и смотреть не хочется

Долго смотришь на фото, когда оно и (или) объект , который на этом фото всё-таки нравится (интересен)

[WOG]

SmartFox (15.10.2009, 19:48) писал:

А что будет с живописью? А со скульптурами?
Все равно кино не заменило театр, а телевидение кино... ИМХО все жанры будут существовать и далее...
... Но это чисто "семейное" творчество... А в фото хотелось бы хоть чуть-чуть подняться над повседневностью

З.Ы. А встраивать в нормальную цифротушку, видео и вовсе не приветствую С таким же успехом можно приобретать любительскую видеокамеру со встроенным фото. Все это будут гаджеты, но не нормальные инструменты.

живопись существует, но не так широко , как скажем до массового внедрения фотографиии, а для традиции , каких -то специальных изысков... много ли сейчас стали говорить о выставках новых художников? (а не старых мэтров прошлого) Ещё лет 10-20 назад это было , а сейчас , такое ощущение, что сходит на нет, можно чаще услышать о фотовысставках, перформансах.. но не о классической живописи.
телевидение заменяет интернет , я иногода ловлю себя на том, что неделю или больше не включал телевизор (в качестве телеприёмника, а не части домашнего кинотеатра)
В кино тоже давно не хожу - кино высокого качества (BD рип, HDTV sat...) можно теперь смотреть дома с не меньшим комфортом, а ходить никуда не надо (да и платить тоже )
Сместились акценты, приоритеты...

[Peace Duke]

Фотография и фотографирование суть разные вещи.
Фотографирование не есть искусство.
Тем не менее в большинстве случаев мы занимаемся исключительно фотографированием. Унылым, причём.
Мы - это 99 и 9 персентов посетителей этого форума.
Кто-то хочет это оспорить?

[WOG]

Peace Duke (19.10.2009, 20:45) писал:

Фотография и фотографирование суть разные вещи.
........

Боюсь, это лингвистический казус, притом, ныне допускается различное словоупотребление, что ещё более запутывает подобные дискуссии...

А про УГ в большом (я его не посчитывал ) процентном соотношении вполне соласен, но это справедливо и для других жанров, а не только фотографии ( стихи, пение, музыка, .)

Но поговорить, тем не менее, можно и по этому поводу
и именно в связи с прогрессом
Скажем так:
обычное жанровое УГ (фото своих детишек, собак, ..рыбок в акавариуме.... себя родимого, на фоне мест обитания (ковра ) и экскурсий , шашлыки-машлыки, цветочки-листочки, восход-закатов, всякая серятина -Ч/Б бредятина, окружающий мусор ...) выполненное на более хорошей и совершенной технике , производит ИМХО значительно лучшее впечатление, чем на оной классом ниже
(зачастую работы на т.н. фотовысставках только тем и отличаются от своих массовых , менее успешных и и известных аналогов)

тот же озвученный выше пример с т.н. "обьёмными" фотографиями, они по сюжету, как правило, банальны: птички, пейзажи, женщины ... но благодаря более совершенной технике изготовления - их покупают и далее радуют глаз владельца и его гостей

[biv]

WOG (15.10.2009, 13:31) писал:

...
- "оживающая" фотография (помните тамошнюю газету "Ежедневный пророк"? )
...

Почитал ветку. Обсуждение, в основном, скатилось к технической стороне - стерео, видео... Мне кажется, что автор топика имел ввиду другое под "ожившими картинками".
Взять тот же закат. Представьте, сидите вы на бережку речки/моря, у вас умиротворенное состояние, вы лицезреете (впитываете) восхитительные краски заходящего солнца; проплывают лёгкие облака, едва колышутся стебли камыша, тихо, почти неслышно плещутся волны, изредка вдалеке пролетают чайки...
Что это? Это почти статичная картинка ("фотка"), на протяжение того времени, что вы сидите и втыкаете в закат. Правда ведь?
Именно таким образом я и понял автора топика. И, надо сказать, подумал, что в этом что-то есть. Я был бы не прочь, повесить у себя дома на стенку такую вот, "живую" фотографию. В принципе, я бы сказал, что такое уже давно есть - аквариумы с рыбками! Там от "фото" есть практически всё: рамка, композиция, цвет и свет. А "живые" экранные заставки на монитор?! (Из серии "подводный мир", "водопад" и т.д.) Так что дело за малым, - большой экран за малые деньги! Остальное технически уже всё есть.
Думаю, что скорее всего, это непременно будет, как отдельный жанр на стыке фотографии и видео.
(Грань между "живым" фото и видео, конечно, зыбкая. Под "живым" фото мне представляется статичная в основе своей картинка с отдельными "живыми" элементами. Тут, главное, не переборщить.)

Эх, жаль у меня видео в камере нет! Написал про закат и самому страшно захотелось снять что-нибудь подобное и "повесить" на монитор, как заставку. Когда куплю 7-ку, обязательно попробую!

Сообщение отредактировал biv: 29 April 2010 - 12:12

[Пентагон]

'Википедия' сказал:

Фотогра́фия (фр. photographie от др.-греч. φως / φωτος — свет и γραφω — пишу; светопись — техника рисования светом) — получение и сохранение статичного изображения на светочувствительном материале (фотоплёнке или фотографической матрице) при помощи фотокамеры.

Также фотографией или фотоснимком, или просто снимком называют конечное изображение, полученное в результате фотографического процесса и рассматриваемое человеком непосредственно (имеется в виду как кадр проявленной плёнки, так и изображение в электронном или печатном виде).

"статичного" - выделил специально, чтобы напомнить, что не статичные изображения, это уже не фото.

Фотографию можно разделить на составляющие:
1. объект съемки
2. инструмент съемки
3. тот, кто снимает
4. то, на чем фиксируется и отображается изображение (бумага, матрица и т.п.)

1. В будущем можно снимать то, чего никто никогда не снимал
2. Самая перспективная область изменений
3. Самая бесперспективная область изменений
4. Тоже очень перспективная область изменений

Пик совершенства, нмв - снятие инфы с сетчатки глаза, телепатическая передача из мозга в мозг или визуализация изображений, хранящихся в ячейках памяти, посредством создания многомерного изображения в пространстве

Сообщение отредактировал Пентагон: 29 April 2010 - 12:24

[biv]

Пентагон (29.4.2010, 12:22) писал:

"статичного" - выделил специально, чтобы напомнить, что не статичные изображения, это уже не фото.

Тему этого топика можно, безусловно, понимать и воспринимать двояко: 1) как будущее развитие именно фотографии в её нынешнем классическом определении и 2) как развитие (дополнение)фотографии какими-то новыми направлениями, жанрами и т.д.
Если взять аналогию из кинематографа, то это можно представить следующим образом:
ч/б кино -> звуковое кино -> цветное кино - эволюция;
"обычное" кино -> "обычное" c элементами мультипликации -> ??? - новые жанры/направления.
Или из фотографии: долгое время она развивалась эволюционно, ничего принципиально не менялось, так или иначе, это было отображение реальности. Но с появлением Ф.Ш. появились новые направления.

[Пентагон]

biv (29.4.2010, 13:44) писал:

2) как развитие (дополнение)фотографии какими-то новыми направлениями, жанрами и т.д.

Если особо не упираться в определение, то да...
Но вот, к примеру, появится сканер, способный давать детализированную трехмерную картинку объекта,
при этом будет использоваться не свет, а ультразвук или любое не световое излучение.
Что это будет? Новый раздел фотографии, или все таки что-то иное?

[biv]

Пентагон (29.4.2010, 13:40) писал:

Если особо не упираться в определение, то да...
Но вот, к примеру, появится сканер, способный давать детализированную трехмерную картинку объекта,
при этом будет использоваться не свет, а ультразвук или любое не световое излучение.
Что это будет? Новый раздел фотографии, или все таки что-то иное?

Не знаю, что это будет. Мне не хотелось обсуждать или высказывать своё мнение по поводу будущего развития фотографии в общем. (Дай бог, осилить нынешнее!) Меня привлекла лишь частная идея автора топика про "живые" фотографии.
Возможно, автор топика ставил вопрос более глобально, я же "зацепился" за частности. Меня сейчас (пока?) мало волнуют глобальные проблемы/вопросы. А вот "живые картинки" зацепили, поскольку я вижу, что ростки этого направления уже реально присутствуют. Разовьется ли это в отдельное направление/жанр? Поживём - увидим. Но, думаю, подталкивать к этому (даже если это и не приобретет какого-то собственного определения) так или иначе, будет удешевление технологий производства ЖК панелей. Уверен, что скоро так называемые фоторамки будут позволять показывать не только фотки, но и видео (а может уже позволяют ?). И когда эти фото-рамки превратятся в недорогие фото-картины... ...я себе непременно такую куплю и буду любоваться "аквариумами", водопадами, закатами и т.п.

[Пентагон]

biv (29.4.2010, 15:21) писал:

... ростки этого направления уже реально присутствуют ...

Ох уж эти мне РОСТКИ

[pla]

я думаю, что будет иметь место и оживающая фотография и обычная, которая нам известна на данный момент.

хорошая фотография останется хорошей фотографией будь она "живой" или статичной. Опять же, хорошесть и живость фотографии - субъективное мнение.
Ведь и сейчас, когда смотрят на фото, говорят - как живое!