Сообщений в теме: 144

[Николаич]

HSV (13.10.2009, 19:16) писал:

Извольте!
... скоро будут доступны адаптеры под все существующие системы.

Ну, теперь-то уже хотелось бы под байонет "К"!

[WOG]

juristkostya (13.10.2009, 18:04) писал:

Гм...вот вы куда-то поехали, целый день экскурсии, съёмка, израсходовали 3 аккумулятора (кстати, предварительно вы их купили), вечером добрались до розетки...и что? - чтобы быть во всеоружии завтра, вам надо
- либо 3 зарядных устройства
- либо 2 раза проснуться среди ночи и заменить аккумулятор в заряднике
Не факт, что они вообще успеют все три зарядиться за ночь.

А если у вас, например, автобусный тур с ночным проездом, или ночной поезд - зарядить их вы вообще не сможете. Значит, уже нужно не 3, а все 6 аккумуляторов...со всеми вытекающими...

Пишу по личному опыту испльзования многопотребляющего компакта в автобусном туре.
А если полноценный поход в отрыве от розетки?
В общем, при всей заманчивости безеркальной концепции, для себя лично я пока вижу больше минусов.

да, этот момент часто и не учитывают владельцы не "АА" систем - пока с ним вплотную не встретятся

но есть компакты (беззеркалки) и с наличием оптического видоискателя - мой выбор

[WOG]

oni_volk (12.10.2009, 20:22) писал:

Я немножко не разделяю мнения отдельных наших форумчан, и вот почему:
На мой взгляд, фотоаппарат должен удовлетворять запросам фотографа, любительская ли это съёмка или профессиональная. У профессиональной съёмки качество должно быть всегда очень высоким, но круг применения фототехники намного сужен (строго заточен под определённые задачи, как и камеры тоже), в любительской съёмки - там посложней. Диапазон применения не ограничен и зависит только от фантации (прихоти) фотографа-любителя.
Если камера - предмет гордости и вдохновения фотолюбителя, его устраивает по формату, картинке, цветопередаче и не особо напрягает при выполнения съёмки, то причин нет для замены фотоаппарата, если только не её безвозвратная утеря или поломка
.......

со мной случай проще, ни одна камера меня не удовлетворяла и не удовлетворяет ну как в известном произведении, "если взять нос от.... да к нему уши от.." , от того всегда компромиссс, а условия компромисса со временем меняются (на то он и компроисс) , да и Пентакс не блещет разнообразием для подобных целей, хоррошо , если пара моделей имеется , из которых можно действительно выбирать

[juristkostya]

Цитата

но есть компакты (беззеркалки) и с наличием оптического видоискателя - мой выбор

Упомянутые в моём сравнении компакты имеют оптические видоискатели. Помогает слабо, см. выше.

[oni_volk]

Николаич (13.10.2009, 0:17) писал:

Страшно раздражает щелчок зеркала: люблю снимать животных и не пугать их при этом.
В свое время наснимался зеркалками вдосталь, и воспринял хорошие цифромыльницы как прогресс.
Считаю, что зеркало на цифре сегодня - прошлый век.
Вот хороший выдвижной поворотный дисплей - то, что надо.

Боюсь, что вы сильно ошибаетесь уважаемый "Николаич"
Я вернулся на зеркало с цифромыльницы, последней из них была типа просьюмерки Panasonic DMS FZ8. Суперзум с хорошей оптикой, электронный видоискатель и наружний 2.5" экран. Так вот, одну фотосессию на нём я чуть не провалил (тогда ещё работал на производстве). Даже просто фотографировать по электронному видоискателю для меня было проблематично. У меня проблеммы с глазами, и на половине фотосессии я не смог дальше фотографировать. Пришлось переключаться на наружний экран, а это не всегда удобно для съёмки такой камерой. Одно дело когда смотришь на электронный экранчик, находящийся на удалении, и совсем другое использовать его как видоискатель с возможностью кадрирования и наводиться на резкость вручную. Это не видиосъёмка, где, по моему, немного попроще.
В общем разочарование полное, плюс к этому лаг затвора не хилый

[SmartFox]

oni_volk (14.10.2009, 19:33) писал:

Одно дело когда смотришь на электронный экранчик, находящийся на удалении, и совсем другое использовать его как видоискатель с возможностью кадрирования и наводиться на резкость вручную. Это не видИосъёмка, где, по моему, немного попроще.

ИМХО, по-сложнее Представьте себе главного героя, который перемещается в толпе в заднего плана на средний, а со среднего на передний план и стоит задача, чтобы он был резок.
Как с этим справится автофокус видеокамеры? Приходится его отключать и наводиться вручную.
А видоискатель/экранчик электронный и количество резких кадров должно быть, скажем 25 кадров в секунду * количество секунд съемки Понятно, что в видео ГРИП существенно больше, но ведь надо выделить главного героя, оставив нерезким фон.
Т.е. приходится открывать диафрагму по максимуму.

Так же ручная наводка на резкость требуется при съемках при резких перепадах в освещении. И опять сложно навестись на резкость при плохом освещении….

[alpman]

"Что заставляет любителей менять цифротушки?"

1. Фанатизм;
2. Денег куры не клюют;
3. Появление в новой тушке критически важных функций для конкретного любителя;
4. Всякие эксцессы. Убил камеру, спёрли и т.д.

ПС:
Никогда ещё не менял тушку и пока, в общем-то, не на что. Использую K20D.

[Николаич]

oni_volk (14.10.2009, 20:33) писал:

...Я вернулся на зеркало с цифромыльницы...

Аналогично. И после 717-й "соньки" отчасти разочарован. Видоискатель у нее был вполне приличный, автофокус тоже. И если бы еще возможность менять объективы..., ни о чем другом бы и не мечтал.
К-7, правда, пока не держал в руках, звук зеркала, слава конструкторам, стал тише, но, судя по отзывам, ПОКА своих денег особо не оправдывает...
Вообще, говоря о соотношении "цена-качество", увеличение стоимости, размера и веса зеркалок, особенно полноматричных, по сравнению с цифромыльницами, отнюдь не прямо пропорционально соответствует улучшению качества снимков.

[Bondezire]

Николаич (12.10.2009, 21:17) писал:

Считаю, что зеркало на цифре сегодня - прошлый век.

И будущий, имхо.
Зеркало на цифре исчезнет тогда, и только тогда, когда вся высокопроизводительная электроника внутри цифротушек перестанет греться. Ва-а-бче. Или когда температурный режим внутри камеры не будет влиять на картинку. Или когда нагрев электроники не будет влиять на энергоемкость источников питания. Если у Вас не бывает сьемок с интенсивностью чаще, чем один кадр в час, то уже сейчас Ваша мечта сбылась - можно отказываться от зеркала.

[NetSkater]

Николаич (16.10.2009, 10:22) писал:

Аналогично. И после 717-й "соньки" отчасти разочарован. Видоискатель у нее был вполне приличный, автофокус тоже. И если бы еще возможность менять объективы..., ни о чем другом бы и не мечтал.

А зачем на ней менять объективы - у нее и так 38-190 в аналоге.. Шире - можно за счет конвертера. Другое дело, матрица 2/3.. Нормального ДД можно не ждать, особенно на природе будет заметно.. Это и есть ее основной минус и основной плюс зеркалки..

vb007 (16.10.2009, 10:45) писал:

И будущий, имхо.
Зеркало на цифре исчезнет тогда, и только тогда, когда вся высокопроизводительная электроника внутри цифротушек перестанет греться. Ва-а-бче. Или когда температурный режим внутри камеры не будет влиять на картинку. Или когда нагрев электроники не будет влиять на энергоемкость источников питания. Если у Вас не бывает сьемок с интенсивностью чаще, чем один кадр в час, то уже сейчас Ваша мечта сбылась - можно отказываться от зеркала.

И когда разрешение картинки с жк приблизится к разрешению матирования фокусировочного экрана, и когда этот жк можно будет рассматривать на солнце, и когда динамический диапазон отображаемых яркостей будет от яркости края диска солнца до звезд ночью.. Плюс, прижимая камеру к глазу, повышаешь стабильность камеры.. Тем же 300-500-ником в эквиваленте с вытянутых рук, как на компактах, особенно не поснимаешь.. Короче, зеркалка еще поживет, или ее вариант - беззеркалка с дополнительным видоискателем..

[Николаич]

vb007 (16.10.2009, 11:45) писал:

И будущий, имхо.
Зеркало на цифре исчезнет тогда, и только тогда, когда вся высокопроизводительная электроника внутри цифротушек перестанет греться. Ва-а-бче. Или когда температурный режим внутри камеры не будет влиять на картинку. Или когда нагрев электроники не будет влиять на энергоемкость источников питания. Если у Вас не бывает сьемок с интенсивностью чаще, чем один кадр в час, то уже сейчас Ваша мечта сбылась - можно отказываться от зеркала.

Если говорить о студийной съемке, то совершенно ничего не имею против деревянных ящиков, пластинок любого формата и пр.!
Только "за", если результат будет заметно лучше, чем на "цифре".
И спортивные репортеры, дай им бог здоровья, пусть снимают на несколько килограммовую оптику и тушки с моторами-батарейными ручками.
Мне же для любительской съемки (мечтать не вредно?) вполне хватило бы цифромыльницы размером со "Смену", со сменной оптикой и максимальной производительностью до 100 кадров в час...
Здоровье уже не то , чтобы таскать кофр от 5 килограмм, тем более в дальние поездки.
Надеюсь, что перечисленные технические проблемы будут решены в скором времени.
Вспомните размеры первых мобильных телефонов, а прошло-то лет 10 всего...

[juristkostya]

Цитата

Вообще, говоря о соотношении "цена-качество", увеличение стоимости, размера и веса зеркалок, особенно полноматричных, по сравнению с цифромыльницами, отнюдь не прямо пропорционально соответствует улучшению качества снимков

Вы про "принцип Паретто"слышали ? Наилучшее соотношение цена/качество практически всегда у откровенного фуфла. По мере улучшения характеристик, всякий последующий прирост ТТХ требует всё больших и больших денег. Это абсолютно нормально и вряд ли когда-нибудь приведёт к вымыванию с рынка высококлассных изделий.

[SmartFox]

Николаич (16.10.2009, 11:12) писал:

Мне же для любительской съемки (мечтать не вредно?) вполне хватило бы цифромыльницы размером со "Смену", со сменной оптикой и максимальной производительностью до 100 кадров в час...

Лейка?

[NetSkater]

Николаич (16.10.2009, 11:12) писал:

Мне же для любительской съемки (мечтать не вредно?) вполне хватило бы цифромыльницы размером со "Смену", со сменной оптикой и максимальной производительностью до 100 кадров в час...

http://www.dpreview....iews/OlympusEP1 Нет?

[Николаич]

juristkostya (16.10.2009, 15:20) писал:

Вы про "принцип Паретто"слышали ? Наилучшее соотношение цена/качество практически всегда у откровенного фуфла. Это абсолютно нормально и вряд ли когда-нибудь приведёт к вымыванию с рынка высококлассных изделий.

На мой взгляд, подобные афоризмы и есть полное фуфло.
Есть понятия "бюджетной" техники и основные доходы фирмы, неважно чего, пусть автомобилей, пусть телефонов или фотоаппаратов, имеют именно в этом сегменте.
А про "вымывание" я ничего не писал!
Желающие на лопату со стразами найдутся всегда.

SmartFox (16.10.2009, 15:24) писал:

Лейка?

Не знаю, не пробовал. Сразу пошел на поводу у сына - купил ему Sams-20.

NetSkater (16.10.2009, 15:43) писал:

http://www.dpreview....iews/OlympusEP1 Нет?

Когда-то отснял поход на Эльбрус пленочным оликом. Шикарные снимки получились.
А сейчас после 717-й соньки хочется подобной эргономики, читаемого и в темноте, и на свету дисплея, хорошего автофокуса...
"уши от осла" и т.д.

Сообщение отредактировал Николаич: 16 October 2009 - 15:45

[juristkostya]

Цитата

Есть понятия "бюджетной" техники и основные доходы фирмы, неважно чего, пусть автомобилей, пусть телефонов или фотоаппаратов, имеют именно в этом сегменте.

Это тоже верно :-), но никак не отрицает того обстоятельства, что даже самое бюджетное решение выполняет основную функцию и имеет всегда наилучший параметр цена/качество :-)

[Guro]

Поменял К200Д на К-7 в основном из-за желания снимать хорошее видео,
а еще из-за улучшенного автофокуса при плохом освещении, но больше из-за видео...

А так меня К200 устраивал во всем
Даже по экспозамеру и цветам нравился больше.

Сообщение отредактировал Guro: 18 October 2009 - 19:05

[V.A.]

Поменял десятку на К-М по причине того что она (десятка) сдохла. Интересно, сколько протянет К-М.

Сообщение отредактировал mut@NT: 18 October 2009 - 19:31

[v-blinoff]

Николаич (16.10.2009, 11:22) писал:

... К-7, правда, пока не держал в руках, звук зеркала, слава конструкторам, стал тише, но, судя по отзывам, ПОКА своих денег особо не оправдывает...

Сколько людей столько и мнений. На мой взгляд к7 оправдывает свою стоимость, а если учесть что через еще какое-то время она подешевеет, то и вовсе...

[WOG]

v-blinoff (19.10.2009, 11:51) писал:

... На мой взгляд к7 оправдывает свою стоимость, а если учесть что через еще какое-то время она подешевеет, то и вовсе...

Её нормальную стоимость (в США, Японии,...) оправдывает безусловно, по этой цене купил бы обязательно , нынешняя цена в РФ таковой мне не кажется...

[vipivoxa]

поменял, istDL* на k20D:

1)надеялся на более шустрый и точный автофокус
2)надоели мучения с AA

9)привлекла возможность подстроики АФ для разных стекол

[pla]

oleg_v (9.10.2009, 18:08) писал:

Короче, сама камера не 'устаревает', с ней не происходит ровным счетом ничего.

кроме банального износа.

[Владимир Минаев]

А что изнашивается? Считаем, что реальный ресурс затвора порядка 100 000 перекрывает самые смелые запросы любителей.

[SmartFox]

Владимир Минаев (21.10.2009, 18:39) писал:

А что изнашивается? Считаем, что реальный ресурс затвора порядка 100 000 перекрывает самые смелые запросы любителей.

К затвору претензий нет.
Но на моем istD за 5 лет службы сильно стал глючить индикатор разряда батарей Приходится то и дело вкючать/выключать камеру Ну и с матрицей ИМХО с течением времени характеристики не улучшаются (в смысле всяких горячих/битых пикселей)

[Mogol]

Докупил к к110д 20-ку из-за более оперативного управления.