Сообщений в теме: 61

[NetSkater]

Цифрозеркалка?
Тогда, имхо, 31-й и 28-80 - 1. шедевры и 2. на каждый день.

[hoholok]

КульМан (21.9.2009, 20:17) писал:

Помогите определиться...

если одно стекло - то зум.
Хотя я таскаю в отпуск практически весь арсенал -)

[КульМан]

Valery (21.9.2009, 21:38) писал:

http://www.penta-clu...showtopic=65455 и таких тем по четыре в год!

ну у меня конкретный набор
Зум не нравится оптически (блеклый-малоконтрастный, темный и большой), ну никак, хотя если зажать до 6.7-8 нормально. Ну и что это за фото будут?

NetSkater (21.9.2009, 21:31) писал:

Цифрозеркалка?
Тогда, имхо, 31-й и 28-80 - 1. шедевры и 2. на каждый день.

1. Да, 20-ка.
2. хм, может быть так и сделаю.. хотя хотелось ограничиться одним

[NetSkater]

КульМан (21.9.2009, 20:49) писал:

хотя хотелось ограничиться одним

Ну тогда - 31. И зуммировать по-самурайски - ногами..

[Йож]

Я везде всё беру, даже в матрасный такой вот отдых. Мало ли где окажетесь, что увидите.
Вот был в Египте, казалось бы, тоже, пляж да кабак, однако не утерпел, устроил себе самодеятельную вылазку в Каир - Александрию, где ой как пригодились и лимы, и всё...

Сообщение отредактировал Йож: 21 September 2009 - 21:09

[КульМан]

Йож (21.9.2009, 22:06) писал:

Я везде всё беру, даже в матрасный такой вот отдых.

Зная себя, каждый день буду страдать проблемой выбора в этом случае..
а ведь еще пыху тащить и м.б. М200/4

[classicrock]

КульМан (21.9.2009, 21:12) писал:

Зная себя, каждый день буду страдать проблемой выбора в этом случае..
а ведь еще пыху тащить и м.б. М200/4

Ну вот, сейчас выяснится что и коньки надо брать, и палки лыжные, и ласты.
31-й берите, поуниверсальнее будет, можно и 43-й прихватить.

Valery (21.9.2009, 20:38) писал:

http://www.penta-clu...showtopic=65455 и таких тем по четыре в год!

А там разве про Турцию?

[Димка-учитель]

Я бы на Вашем месте взял 31-й лим и зум. На зум днем снимать на пляже и прочих пыльных местах, 31-й - для шедевров и ночных посиделок/ бродилок.

[Triangle]

А я вот думаю брать ли вообще зеркалку. Ходи потом держись за неё.

[HSV]

КульМан (21.9.2009, 20:49) писал:

Зум не нравится оптически (блеклый-малоконтрастный, темный и большой),

Двадцатку на обычный отдых таскать - уже подвиг. Не все ли равно сколько к ней объективов брать? Если проблема веса и габаритов - меняйте камеру на K-m/K-x, на худой конец - на K7 со всепогодным 18-55/4-5,6.

А лучше просто прикупите мыльницу типа Panasonic TLZ. Очень удобно на отдыхе Не уверен, что у вас уже подписан контракт на съемку туристического каталога. Хотя, для каталога тоже можно мыльницей обойтись.

КульМан (21.9.2009, 20:49) писал:

хотя если зажать до 6.7-8 нормально. Ну и что это за фото будут?

Ночной съемкой планируете заниматься? Помнится мне, в Турции проблема в избытке света, а не в недостатке

Uzver (21.9.2009, 22:33) писал:

А я вот думаю брать ли вообще зеркалку. Ходи потом держись за неё.

Вот и я о том же...

[deskpot]

мне для отдыха в этом году практически полностью хватило m85/2. полтинник не пригодился совсем. 28-70/4 нацеплял несколько раз. и ещё пару раз брал попользоваться кит ради широкого угла.

из представленного набора лично я бы нацепил 43-шку. а в сумку положил 28-80, авось и пригодится.

[IOTNIK]

КульМан (21.9.2009, 20:49) писал:

Зум не нравится оптически (блеклый-малоконтрастный, темный и большой), ну никак, хотя если зажать до 6.7-8 нормально. Ну и что это за фото будут?

HSV (21.9.2009, 22:46) писал:

Двадцатку на обычный отдых таскать - уже подвиг.

[HSV]

IOTNIK (22.9.2009, 5:08) писал:

HSV (21.9.2009, 23:46) писал:

Двадцатку на обычный отдых таскать - уже подвиг.

Поясню. Двадцатка даже с 40-м блинолимом достаточно объемный и увесистый девайс, требующий отдельного кофра. С понятием "обычный отдых" это плохо сочетается. Нет, я сам таскаю с собой кофр с двадцаткой и несколькими объективами. Но это не есть "обычный отдых", это фотоманьячество. Для нормального отдыха фотоаппарат лучше вообще не брать с собой. Ну, в самом крайнем случае - мыльницу поменьше

[IOTNIK]

уговорили. В последнее время я беру с собой на отдых фоторюкзак именно потому, что в отделение для ноута легко входит книга

[berlioz]

HSV (22.9.2009, 19:33) писал:

Поясню. Двадцатка даже с 40-м блинолимом достаточно объемный и увесистый девайс, требующий отдельного кофра.

как я все-таки люблю свой DS2

Думаю продать все объективы и купить один 2,0/35

[classicrock]

Valery (15.9.2009, 15:12) писал:

Я бы взял "90-60-90" (С)

И это только лицо?!

[Ace of Spades]

Guro (11.9.2009, 20:23) писал:

Я бы брал 35 Лим и 50

50 просто обязателен на вечер с его светосилой.
35 когда надо пошире.
18-55 просто не очень по качеству.
***
чуть подумав...
все три надо брать)
Тем более если решили брать 18-55 и 50, то 35 уж точно много места не отнимет.
Пользоваться по возможности только 50 и 35, 18-55 вытаскивать только в крайних случаях.

***
Посмотрев на даты.. видимо человек уже не только уехал, а и вернуться успел

Вернулся, пожалел что не взял 55-300, брал 50 и кит

[juristkostya]

...опыт, сын ошибок трудных... :-)

А если обсуждать 50 и кит, какой оказался более востребован ?

[Ace of Spades]

juristkostya (14.10.2009, 11:30) писал:

...опыт, сын ошибок трудных... :-)

А если обсуждать 50 и кит, какой оказался более востребован ?

Кит у меня вообще не пошел, так со штатива только ночной город пофотографировал, другие снимки получились какими то плоскими что ли, полтиник мне гораздо больше по душе. Он был со мной практически всегда, единственно что не всегда попадал в фокус.

[Timur. A.]

Кит 18-55 для архитектуры и общих планов
50 для всего остального

Я бы наверное взял только 50

55-300 не то стекло, о котором стоит сожалеть

[Ace of Spades]

Timblch (14.10.2009, 11:48) писал:

Кит 18-55 для архитектуры и общих планов
50 для всего остального

Я бы наверное взял только 50

55-300 не то стекло, о котором стоит сожалеть

я все таки видел сюжеты в которых он бы мне пригодился больше кита, да вообще 55-300 мне лично нравится, не самое плохое стекло.

[Br0m]

надо Вам купить Tamron 17-50 / 2,8 и больше ничего не брать с собой в следующий раз! Его одного Вам будет достаточно!

[Balex]

Я бы брал 35 мм

Сообщение отредактировал Balex: 14 October 2009 - 14:26

[Ace of Spades]

сироБ (14.10.2009, 11:39) писал:

А почему тогда сожалеете, что не взяли телезум, если не секрет?

ну 55-300 вполне сносен до 200, по крайней мере от 50 до 100 мне вполне нравиться снимать портреты им, ну а совсем теле пригодилось бы для выхвата отдаленных объектов из панарамы

Br0m (14.10.2009, 15:09) писал:

надо Вам купить Tamron 17-50 / 2,8 и больше ничего не брать с собой в следующий раз! Его одного Вам будет достаточно!

Я вообще щас принюхиваюсь к 77лиму и 100 дфа макро, не знаю что для меня оптимальней

[juristkostya]

Цитата

надо Вам купить Tamron 17-50 / 2,8 и больше ничего не брать с собой в следующий раз! Его одного Вам будет достаточно!

Более-менее уместно по отношению к человеку, который ещё не имеет собственного опыта...но откровенно бессмысленно при обращении к человеку, который уже набил шишки и сделал выводы :-)

[Алексей_К]

Пользуюсь 43, 21 лим и кит 18-55II в течение года. Кстати кит оказался не совсем плохим на прикрытых если обработать в редакторе
43 очень хорош на открытых до f4,5-5,1, но иногда приходят нехорошие мысли еще о штатнике с безкомпромисно лучшими показателями на прикрытых диафрагмах (к28/3,5?).
Основной объектив у меня лим43, о чем не жалею, хотя fa 35 тоже говорят очень хорош для штатника. Если 43-й окажется слишком узким - всегда есть с собой компактный 21 лим. Иногда не хватало фокуса близкого к 28мм, тогда одевал кит.
Также для поездок необходим компактный телевик - пока точно не выбрал.
Мой идеальный набор 43, 31, 21, 15 лим и да 50-135.
Как бюджетный и наиболее реалистичный вариант это - 43, 21 лим, к28/3,5 и видимо да 55-300.
PS: Мне для съемок был нужен компактный набор. Если необходимо брать только один объектив - однозначно нужен fa35/2, на пленке полтинником нормально обходился.
Если компактность не важна и бюджет неограничен то 43 лим, da 16-50 и 60-250.

Сообщение отредактировал Алексей_К: 21 October 2009 - 07:55

[NetSkater]

Алексей_К (21.10.2009, 7:42) писал:

Как бюджетный и наиболее реалистичный вариант это - 43, 21 лим, к28/3,5 и видимо да 55-300.

Кмк, 28/3.5 получается из 21 легким кропом в фотошопе .

[Алексей_К]

NetSkater (21.10.2009, 14:48) писал:

Кмк, 28/3.5 получается из 21 легким кропом в фотошопе .

Наверно наоборот кропом из 28/3,5 получается 21?
Хотя мне кажется если кропать в фотошопе то мегапиксельность то уменьшается