Сообщений в теме: 55

[Irbis]

Приветствую всех!

Несколько лет уже не писал тут, но несколько дней назад, будучи во Франции, я купил себе двадцатку.
Все шикарно, но кое-что меня волнует.

Кадры получаются с явной недодержкой. Гистограмма очень любит уходить влево. Может это камера "боится" выбелить небо? Или это просто баг?
Вот сейчас сижу в конвертере, добавляю 1-2 стопа и картинка становится нормальной, но и шумы вылезают...

Вот например: (програмный режим, матричный замер, экспозиция по брусчатке и домам)
Если прибавить в рав-конвертере полтора стопа чувствительности, получится нормальная картинка и даже небо останется...

Прикрепленные изображения

• 

[HSV]

Irbis (12.9.2009, 22:31) писал:

Гистограмма очень любит уходить влево. Может это камера "боится" выбелить небо? Или это просто баг?

Нет, это фича. Уровень черного определяется верно, а остальное - как получится. Неприятности возникают на сюжетах с небольшим диапазоном яркости, например при пасмурной погоде. Пользуйтесь экспокоррекцией и/или конверторами

[deskpot]

gen (12.9.2009, 23:42) писал:

http://photo-element...exposition.html

я не стал бы рекомендовать эту статью.

1. говорить, что центровзвешенный — разновидность матричного, некорректно вообще, более того — я бы счёл уже это грубой ошибкой. center-weighted — это развитие average metering (т. е. отсутствие пересветов по всему полю), чуть дополненное на неравномерность.

matrix metering же — это когда камера не только забирает данные об освещённости с разных участков (чего в average metering не было, кстати, т. е. параллельная ветвь развития), но ещё с помощью определённой логики вычисляет, что это такое и как это экспонировать. (это же написано беглыми и менее очевидными словами у меня в руководстве к фотоаппарату Pentax *ist D, кстати. думаю, к двадцатке тоже.)

2. я не знаю, кто такой дмитрий катков. но тот же кен роквелл советует всем и всегда использовать матричный замер и эмпирически выработанную экспокоррекцию к нему. причина одна: уверенность, что современная техника в общем случае ошибается меньше, чем современный фотограф.

3. рекомендацию во втором пункте стоит использовать с осторожностью, я ввиду пользования стёклами без положения A на диафрагме, ничего не могу сказать про особенности matrix metering в современных фотоаппаратах Pentax. может, она и правда хреново работает.

Сообщение отредактировал deskpot: 12 September 2009 - 23:55

[Йож]

у меня на десятке в режиме AV всегда стоит +0,3 - +0,7.

[Mogol]

Да фича это, когда диапазон яркости большой, чтоб пересветов не было.

[IOTNIK]

Снимаю в матричном. Но считаю, что точечный позволяет большему научиться.

[deskpot]

Mogol (13.9.2009, 1:12) писал:

Да фича это, когда диапазон яркости большой, чтоб пересветов не было.

во, кстати. вспомнил исследования тутубалина (blog.lexa.ru) о экспонометрах у кэнона. в них он пришёл к такому мнению: скорее всего, повсеместно заложенные в калибровку недосветы обусловлены маркетингом, чтобы неопытные фотографы меньше расстраивались. если пентакс пошёл тем же путём — жаль.

[Mogol]

deskpot (13.9.2009, 3:27) писал:

во, кстати. вспомнил исследования тутубалина (blog.lexa.ru) о экспонометрах у кэнона. в них он пришёл к такому мнению: скорее всего, повсеместно заложенные в калибровку недосветы обусловлены маркетингом, чтобы неопытные фотографы меньше расстраивались. если пентакс пошёл тем же путём — жаль.

Да не, в принципе логично все, но когда большого перепада яркостей нет, то тут проблемы бывают, надо править и все.

Сообщение отредактировал Mogol: 13 September 2009 - 00:47

[deskpot]

но всё-таки автору темы надо бы попробовать откалибровать камерный экспонометр. или хотя бы проверить по внешнему (для начала — точечным, так проще).

[Irbis]

Короче сравнил я показания экспонометра с Никоном Д3000 подруги.
По сравнению с ним мой Пентах почти всегда недодерживает ровно на 1 стоп...

Сообщение отредактировал Irbis: 25 September 2009 - 10:07

[STU]

Irbis (25.9.2009, 11:03) писал:

Короче сравнил я показания экспонометра с Никоном Д3000 подруги.
По сравнению с ним мой Пентах почти всегда недодерживает ровно на 1 стоп...

Прямо на фотике и откалибровать. Поправку в AV введите.

[Irbis]

STU (25.9.2009, 11:10) писал:

Прямо на фотике и откалибровать. Поправку в AV введите.

Не, мне это неинтересно.
Я привык что камера мне показывает то, что надо, а поправка - это для вполне определенных сюжетов.

[Владимир М]

Irbis (12.9.2009, 23:31) писал:

Или это просто баг?

Скорее фича. Наверное, Пентакс считает, что из недодержанной фотографии, при обработке, легче вытянуть хорошую картинку, в то время как из передержанной уже ни чего сделать нельзя.

[aaj]

Согласен, это фича. Только не всегда приятная, на экранчике фото светится хорошо, кажется что все ок(я уже даже яркость в минус уводил). Но дома оказывается что этого самого стопа не хвататет, вот и тянешь. Тоже столкнулся с подобным при съемке в пасмурную погоду(а в Питере она частенько такая).

[STU]

aaj (25.9.2009, 12:25) писал:

Согласен, это фича. Только не всегда приятная, на экранчике фото светится хорошо, кажется что все ок(я уже даже яркость в минус уводил). Но дома оказывается что этого самого стопа не хвататет, вот и тянешь. Тоже столкнулся с подобным при съемке в пасмурную погоду(а в Питере она частенько такая).

А когда на печать выводишь, так еще тянуть надо, если монитор обычный.

[alexx2510]

прочитал статью про метода экспозамера(то что выше была по ссылке)...и такой вопрос возник
в 20-ке есть такая фишка, как связь точки автофокуса с точкой экспозамера (дословно не помню название, но суть такая).
правильно ли я понимаю, что эта фишка будет работать исключительно при матричном замере, т.к. в случае с точечным связь с точкой автофокуса и так есть, а в случае с центровзвешенным оценивается преимущественно центр кадра.
получается наиболее удобный и правильный замер будет получаться именно при выборе матричного замера и связи точки автофокуса с точкой экспозамера? он ведь будет точнее одноточечного(за счет оценки всей сцены и в тоже время с приоритетом главного объекта(то на чем фокус))
ничего не напутал?

[Irbis]

aaj (25.9.2009, 12:25) писал:

Согласен, это фича. Только не всегда приятная, на экранчике фото светится хорошо, кажется что все ок(я уже даже яркость в минус уводил). Но дома оказывается что этого самого стопа не хвататет, вот и тянешь. Тоже столкнулся с подобным при съемке в пасмурную погоду(а в Питере она частенько такая).

Во-во. Стало быть действительно фича?
Это конечно радует, что с моей камерой все в порядке, но и пентаксу за это минус.
Ориентировать такую камеру на ламеров, которые якобы не могут нормально экспозицию определить...
Ну да, не пересветит - можно вытянуть. Но те, у кого хватает способностей "вытянуть" снимок на компе, способны и экспозицию нормально скорректировать если что. А вот времени на это не всегда хватает - с каждым снимком возиться...

Хотя сама тушка - просто мечта.

Пока стараюсь ориентироваться по гистограмме - чтобы она доходила вплотную до правого края ну и по пересветам - чтобы были там где надо. Но вообще пр возможности я бы экспонометр откалибровал бы...

Сообщение отредактировал Irbis: 25 September 2009 - 12:47

[Vitaly]

alexx2510 (25.9.2009, 12:34) писал:

ничего не напутал?

Самый точный - точечный. Самый удобный - центровзвешенный. Только ими надо учиться пользоваться. Матричный - для ленивых или пьяных. Указанная Вами разновидность матричного - для жертв рекламы. Ибо глупость.

[alexx2510]

Цитата

Самый удобный - центровзвешенный. Только ими надо учиться пользоваться.

т.е. сначала размещаем объект съемки по центру кадра, замеряем экспозицию, блокируем ее, затем кадририруем снимок согласно задумке, фокусируемся на объекте, снимаем.
так им пользоваться или есть еще какие-то секреты? если есть, то поделитесь, если не жалко

Цитата

Указанная Вами разновидность матричного - для жертв рекламы.

правильно я понимаю, что
а) не стоит пользоваться матричным замером в принципе
б) заявленная фича по привязке замера к точке фокусировке - просто маркетинговый ход

[oni_volk]

В моём Самсунге ГХ20 после установки прошивки 1.03 экспозамер стал работать более корректно.
Может и вам попытаться поставить более новую прошивку

[Vitaly]

alexx2510 (25.9.2009, 14:33) писал:

а) не стоит пользоваться матричным замером в принципе
б) заявленная фича по привязке замера к точке фокусировке - просто маркетинговый ход

Простые замеры расчитаны на получение средне серого результата всегда, поэтому предсказуемы и позволяют вводить экспокоррекцию вслепую. Матричный замер способен к автоматической коррекции и потому плох. Зависимость замера от объекта фокусировки способна, например, испортить свадьбу, меняя плотность кадра из-за костюмов молодых. Однако, применение можно найти всему.

Сообщение отредактировал Vitaly: 25 September 2009 - 15:39

[alexx2510]

Цитата

Зависимость замера от объекта фокусировки способна, например, испортить свадьбу, меняя плотность кадра из-за костюмов молодых.

спасибо. очень доступное объяснение.
тогда еще вопрос(если Вы непротив): получается для того, чтобы с помощью точечного замера получить более-менее правильный результат, необходимо в зависимости от ситуации вводить ту или иную экспокоррекцию? или же речь о том, что в случае его использования далеко не всегда экспозамер стоит делать по непосредственно объекту съемки...если так, то отсюда вытекает сразу еще один вопрос, а есть какие-то общие рекомендации как правильно выбрать точку экспозамера в зависимости от ситуации для получения правильного экспонированного кадра (про намерянные передержки, недодержки речь не идет)

[Mogol]

Irbis (25.9.2009, 15:43) писал:

Во-во. Стало быть действительно фича?
Это конечно радует, что с моей камерой все в порядке, но и пентаксу за это минус.
Ориентировать такую камеру на ламеров, которые якобы не могут нормально экспозицию определить...

Судя по отзывам кенон тоже с такой фичей (по крайней мере некоторые модели)

[IOTNIK]

Почему вы тут раскричались?
Всем Давно известно, что на пленке замер стремится к пере, а на цифре к недо - это просто надо учитывать. Все очень удобно и сто раз обговорено. Самому приятней видеть облака на небе, а не выбитые пятна.
По мониторчику нечего смотреть - есть гистограмма и корректировка яркости монитора. Можно еще мигалку установить - будет пересветы с провалами показывать.

[Lomus]

Vitaly (25.9.2009, 16:35) писал:

Матричный замер способен к автоматической коррекции и потому плох.

Я это ещё на Дс-ке заметил. Поэтому всегда пользуюсь только центровзвешенным (кроме портретов, естественно, там - точечный). Матричный хоть и точнее, но менее стабилен. Лучше получить недодержку в 1 стоп, чем выбитые света на самом удачном снимке. Опытным путём установлено, что на моём экземпляре 20-ки при центровзвешенном замере экспокоррекция +0,7 - это максимум, где гарантировано не будет выбитых светов, хотя ещё и наблюдается некоторая недодержка. И я лучше обработаю 1000 кадров и буду знать, что все ошибки из-за моих кривых рук, чем доверюсь автоматике и потом буду жалеть, что хотел полениться.

[smellard]

Irbis (12.9.2009, 23:31) писал:

Приветствую всех!

Несколько лет уже не писал тут, но несколько дней назад, будучи во Франции, я купил себе двадцатку.
Все шикарно, но кое-что меня волнует.

Кадры получаются с явной недодержкой. Гистограмма очень любит уходить влево. Может это камера "боится" выбелить небо? Или это просто баг?
Вот сейчас сижу в конвертере, добавляю 1-2 стопа и картинка становится нормальной, но и шумы вылезают...

Вот например: (програмный режим, матричный замер, экспозиция по брусчатке и домам)
Если прибавить в рав-конвертере полтора стопа чувствительности, получится нормальная картинка и даже небо останется...

Посмотрел сейчас приведенный Вами пример. А знаете, на моем мониторе выглядит более-менее нормально. Может быть, если прибавить полстопа, будете еще лучше, но мне кажется, что проблема в том, что деревья получились слишком темными, попробовал вытянуть тени - стало гораздо лучше. А дома экспонированы правильно, ИМХО.
Вообще мне знакома Ваша проблема. У меня K200D. Так вот экспозамер этой камеры тоже иногда излишне бережно относится к светам. Хотя в последнее время я стал снимать с брекетингом по экспозиции (шаг 1/3 ступени) в RAW, и статистика показывает, что проще потом работать с кадром, сделанным без экспокоррекции. Я использую матричный замер.
До этого я снимал на мыльницу Panasonic FX500. Так вот на ней за 8 месяцев достаточно активного использования (по меркам мыльницы, конечно, - 4000 кадров) я вообще не могу припомнить случая, когда мне приходилось пользоваться экспокоррекцией. Я использовал центровзвешенный замер (наверное, потому что он стоял по умолчанию ) и в 99 % случаев получал "правильный" результат. Камера достаточно уверенно находила в кадре лица и ставила по ним экспозицию.
С K200D я обычно ставлю положительную экспокоррекцию, когда фотографирую людей (или использую точечный замер).
Не знаю, как обстоят дела с K-7, но, по-моему, инженерам Pentax стоит поработать над экспозамером. ИМХО, можно добавить фичи как в Canon типа "приоритет светов", "приоритет теней".

Vitaly (25.9.2009, 14:52) писал:

Самый точный - точечный. Самый удобный - центровзвешенный. Только ими надо учиться пользоваться. Матричный - для ленивых или пьяных. Указанная Вами разновидность матричного - для жертв рекламы. Ибо глупость.

Автофокус - это тоже "для ленивых или пьяных". И съемка в JPEG - это тоже "для ленивых". ИМХО, если так к делу подходить, то у Pentax так и останется доля рынка в 4 % (точно не помню, вроде бы что-то около этой цифры). Вся автоматика должна работать хорошо, без этого можно тихо курить в уголке.

[Alex Solomin]

alexx2510 (25.9.2009, 15:33) писал:

т.е. сначала размещаем объект съемки по центру кадра, замеряем экспозицию, блокируем ее, затем кадририруем снимок согласно задумке, фокусируемся на объекте, снимаем.
так им пользоваться или есть еще какие-то секреты? если есть, то поделитесь, если не жалко
правильно я понимаю, что
а) не стоит пользоваться матричным замером в принципе
б) заявленная фича по привязке замера к точке фокусировке - просто маркетинговый ход

Пользуюсь матричным замером в большинстве случаев. Интуитивно уже уловил, в каких ситуациях может соврать (к примеру, надо делать коррекцию в + если в кадре проглядывает светлое небо). А вообще надо поэкспериментировать с сюжетами и для себя выведать, как корректировать.

На 20-ке у меня всегда включён D_RANGE. Помогает всегда, эффект съёмок против солнца - как на плёнке.
Точкой пользоваться несколько сложнее, чем Вы описали. Во-первых, экспонометр при замере думает, что свет отражается как 18%, то есть такой средне-серый но с некоторым уходом в тёмное. То есть, если навестись точкой на лицо европейского человека, которое светлее, чем средне-серый, то всё притемнится.
В данном случае, рядом с лицом человека должна находиться серая карта. Вот измерение точкой по ней и последующая съёмка даст точную экспозицию.
Рекомендую в гугле найти статью про зонную систему Адамса, выяснить для себя какие предметы и на сколько светлее или темнее чем этот средне-серый. И уже потом, меряясь по точке. вводить соотв. поправку.
Кроме того, точкой легко выяснить разброс яркостей снимаемой сцены и уже для себя понять, как лучше вместить сцену в динамический диапазон. Или для художественного выражения какими-то деталями пожертвовать, убрав их в тень или просто высветив.

[Irbis]

IOTNIK (25.9.2009, 19:13) писал:

Почему вы тут раскричались?
Всем Давно известно, что на пленке замер стремится к пере, а на цифре к недо - это просто надо учитывать.

Может и правда в этом дело - надо просто въехать...

[vinogradof]

Это зависит и от объективов. На 40 и 77 лимах у меня картинки несколько светлее, а *16-50 делает их темнее.

Ну и еще один момент. Я приспособился так. В меню включил связь AE и AL пожизненно. Что в итоге иеем.
1. В режиме съемки с ручным выбором зоны автофокуса замер ставлю многозонным. В итоге выходит, что где фокусируюсь, там и замеряю.
2. В автоматическом режиме, когда пригодится снимать быстро, много и зачастую не глядя, ставлю средневзвешанный.
3. В студии снимаю в М, замеряю по центральной зоне (зеленой кнопкой по лбу.

Возни с постобработкой теперь заметно меньше.