Сообщений в теме: 120

[cad_andry]

vb007 (3.11.2009, 19:52) писал:

Ха-ха-ха... Извините... Это смешная история, а не грустная...

не вижу ничего смешного.. куча потраченных нервов это не смешно

Ignitor (3.11.2009, 22:31) писал:

А можете показать фото там где "поганая резкость по правому краю" и "Поганый левый нижний угол"? Может у вас с методикой тестирования, что-то не так, а?

Не обижайтесь, но мне кажется, что нас разводят. Особенно там где про качесво изготовлния и люфты.

не разводят, увы.. знакомая цитата ?
"Dear *********
A Package/Item(s) has been returned by you to B&H.
This Return can be for one of several reasons.
Please see below for an explanation and procedures for each of these reasons:
Return for Refund:
It will take approximately 2-3 Working Business Days for B&H to evaluate and process your return At that time you will receive an e-mail with your refund information.
Return for Exchange:
It will take about 2-3 business days to process your new order. You will be notified by email when your new order is sent out.
Return for Repair:
Any item sent to B&H for repair is typically sent to the respective manufactures service center. The estimated turn-around time for repairs are 4-6 Weeks.
RMA Number: 2742*****

Item Qty Item Description
PE2132DA 1 SMCP-DA 21mm f/3.2 AL LIMITED LENS
"

Сообщение от модератора сироБ

Переведите пожалуйста цитату на русский.

привести не могу, т.к. у меня остались только вертикальные кажры с первого экземпляра, где по правому краю исключительно небо либо заведомо не грип (специально так снимал, за день до возврата).. самое обидное, что кадры очень нравятся

[cad_andry]

Ну у меня с момента прихода первой линзы реально было 10 дней, за которые я протестил первую, отправил назад, получил вторую, протестил и тоже отправил назад.. После этого уехал, а связываться с пересылкой на украину просто не хочу (учитывая нашу таможню).
Вполне возможно, что третий экземпляр оказался-бы нормальным, но я просто не имел возможности его проверить и вернуть если что-то не так

зы! цитата - из уведомительного письма с b&h о том что первая линза к ним дошла, для тех кто считатет вышесказанное разводом

сироБ (4.11.2009, 11:05) писал:

Я бы сказал так - ДА серию покупать можно и нужно, но надо быть готовым к тому, что изредка придется поменять один-два экземпляра.

боюсь я сейчас готовлюсь купить вместо ДА фокусировочный экран с клиньями и ручной ширик (а то и пару), ибо это обойдётся мне в меньшее количество нервов

[Ignitor]

to cad_andry
И, что вы хотите сказать этой цитатой??? То, что у вас B&H принял объектив? Так в этом нет ничего удивительного. Но это еще не означает, что объектив был бракованный. Я как-то возвращал в Адораму, причина возврата: "Мой друг ухал из гостиницы раньше, чем доставили объектив" (договорились с персоналом гостиницы, что они отправят, когда привезут). И приняли без проблем.

То, что фото нет, так я в этом и не сомневался. Может тогда расскажите как тестировали? Вы уверены, что ваше тестирование корректно?

Сообщение отредактировал Ignitor: 04 November 2009 - 12:46

[cad_andry]

Ignitor (4.11.2009, 11:43) писал:

to cad_andry
То, что фото нет, так я в этом и не сомневался. Может тогда расскажите как тестировали? Вы уверены, что ваше тестирование корректно?

Вы меня анафеме, за критику переноса производства во вьетнам, предайте
Я просто ноут (файлопомойку) с собой не таскал и привез обратно только значимые кадры.

Тестировалось всё достаточно просто
- улица, штатив
- несколько мишеней (лесистые холмы с домами и ЛЭП на бесконечности; деревья, трава и стена из дикого камня на среднем; каменная скамья с микрорельефом и лохматая ткань на ближнем, в районе мдф)
- отключенный стаб
- фокусировка как на автомате так и вручную по экрану (в этом случае сначала диафрагма открывалась на полную, т.к. при том-же 5.6 по экранчику можно промазать, а потом закрывалась до нужной), делался во всех случаях брэкетинг фокусировки. Ручная фокусировка - по тестируемому участку, во избежания возможной не параллельности плоскостей матрицы и байонета
- освещение примерно равное для проверяемых участков кадров
- съёмка только в рав, с обработкой ACR, резкость по-умолчанию, просмотр на 22'' панели

Собственно тестировать начал, когда увидел мыло на первых пробных пейзажных кадрах.

Такой ответ исчерпывающий?

сироБ (4.11.2009, 11:43) писал:

Уровень обслуживания в b&h выше всяких похвал, или Вы так не думаете?

Думаю и мои посты не являются наездами на b&h.. я даже с пентакса уходить не собираюсь

сироБ (4.11.2009, 11:43) писал:

Если Вы носите очки, как я, то я искренне не советую Вам так поступать. Кроме боли в глазах Вы ничего не приобретете. Уж на то пошло, ширик можно наводить в ручную по шкале расстояний. Хотя АФ моего ДА 21 работает точно (и на К10Д и на К-7) , и я полностью на него полагаюсь.

ну не знаю.. в очках с клиньями я снимал - вроде ничего.. просто ручками на ширике попасть, даже с биком аф бывает того... трудновато..

[paolo_cocoa]

сироБ (4.11.2009, 14:13) писал:

По-моему это могучий наезд не только на b&h, но и на все другие хорошие интернет-магазины.

Я бы не сказал, что это наезд на кого-либо. И в и-нет магазинах, и в обычных торгуют одним и тем же товаром, и подозревать первых в каких-либо махинациях нет повода. Но в обычном магазине вы можете выбирать сразу и на месте, а в и-нет процесс выбора может затянуться Вот и вся разница.

[cad_andry]

сироБ (4.11.2009, 12:13) писал:

А какое отношение Вьетнам имеет к тому, что Вам попалось два неудачных экземпляра объектива. А может быть просто грузчик по дороге из Вьетнама с США где-то неудачно уронил ящик или коробку и малость повредил содержимое??? Вероятно и моя реакция на Вьетнамский ФА 50/1.4 была излишне резкая.

уронил оба так, что получили одинаковый перекос у разных экземпляров? скорее уж производственная оснастка имеет брак, приводящий к схожим косякам изготовления.. Про люфты у первой линзы я вообще молчу - я понимаю когда люфтит весь линзоблок у автофокусного стекла - это нормально.. но когда его части люфтят по-отдельности, то это уже нехорошо.

сироБ (4.11.2009, 12:13) писал:

По-моему это могучий наезд не только на b&h, но и на все другие хорошие интернет-магазины.

Это наезд на производственников пентакса, испоганивших хорошую линзу кривыми руками (заметь, что на собственно 21-й как таковой я не наезжаю - он мне очень понравился). А интернет магазины тут при том, что в подобной ситуации выбор рабочего экземпляра может занять очень много времени и нервов.

сироБ (4.11.2009, 12:13) писал:

Если АФ камеры врет, то момент, когда запищит подтверждение АФ можно смело игнорировать.
Мой опыт показал, что наводить ширик на резкость вручную, если мишень ближе бесконечности - это безнадежное занятие. Поэтому я перешел от довольно хорошей Сигмы 18/3.5 к менее широкому, но зато автофокосному ДА 21/3.2...

тут никто не спорит.. но даже настроенный аф при ручной наводке на шириках дает достаточно большую погрешность (ибо приходится ловить точку между положениями кольца, при которых срабатывает датчик)

[cad_andry]

сироБ (4.11.2009, 16:31) писал:

Если они из одной партии, то это мне кажется весьма возможным.
Вы так говорите, потому что знаете, или это Ваше ничем не подкрепленное предположение/мнение???

моё мнение подкреплено некоторыми знаниями и опытом из области производства сложных систем ,где применяеется высокоточная механообработка

сироБ (4.11.2009, 16:31) писал:

А смысл??? Какова (реальная) цель наезда???

Предупредить народ на счет возможных проблем при при заочном приобретении, особенно если без проверки - от лимов такой подлянки я, честно говоря, просто не ожидал, думал что там контроль качества на уровне

сироБ (4.11.2009, 16:31) писал:

Не совсем понял. Вероятно Вы знаете намного больше меня о том, как устроен мир Пентакса.

для вас секрет что датчик автофокуса срабатывает с некоторой, не асолютной точностью, и будет выдавать подтверждение не для точки в положении кольца фокусировки, а для диапазона?

[Йож]

Без фотографий, конкретных примеров - разговор ни о чем.
Моя история взаимоотношений с Вьетнамом:
DA40
DA21
DA70
еще один DA70
DA 55-300
DA 10-17
- претензий ни к одному объективу не имел и не имею. Может, потому что снимаю, а не тестирую, не знаю... Два 70-х, это потому что поменял свой первый на другое стекло, а потом соскучился.
Последние два были куплены у Того Самого Вьетнамца (тм), DA40 в пентаре (онлайнтрейд), остальные - с рук.

[cad_andry]

если есть такое желание - закрывайте.. главное не трите, а то такое ощущения что вас за живое задело

Йож (5.11.2009, 11:37) писал:

претензий ни к одному объективу не имел и не имею. Может, потому что снимаю, а не тестирую, не знаю...

Я тоже снимаю.. и тестить начал не от хорошего результата, увы (а из-за явного мыла видного на 25% просмотре)
Так понимаю, что вы все линзы перед покупкой проверяли?

[Alsen]

сироБ (5.11.2009, 13:19) писал:

Понял. Предупредили. Позволите закрыть тему???

Не надо закрывать. Ситуация логически не завершена. Пройдёт время, автор темы возможно купит третий экземпляр 21-го лима, а может другой широкоугольник. А нам будет интересно об этом узнать.

[Guro]

А мне кажется, что 21 лим просто мылит по углам, особенно на открытой)
Автору темы просто не понравилась эта его особенность

ЗЫ: покажите мне кто-то полноразмер, где на ф3.2 или ф4.5 у 21 лима равномерная резкость по всему полю кадра?)

[Йож]

cad_andry (5.11.2009, 12:43) писал:

Так понимаю, что вы все линзы перед покупкой проверяли?

Нет. Я обычно оговариваю мани-бэк. Но в этих случаях не потребовалось.

[cad_andry]

21-й лим нифига не мылит на открытой - левый край и центр у первого экземпляра на мой взгляд были великолепные как для ширика...

[Йож]

Guro (5.11.2009, 13:12) писал:

ЗЫ: покажите мне кто-то полноразмер, где на ф3.2 или ф4.5 у 21 лима равномерная резкость по всему полю кадра?)

Долго такой у себя искал... Обычно на 21-м использую 5.6 - 8, иногда зажимаю и уже.
Те, что у меня есть (выкладывать стесняюсь) - пейзажи с резкостью на бесконечности, а по краям там елки-палки, нерезкие, как мне кажется, не из-за войств 21-го, а просто в ГРИП не попали, слишком близко растут.

[Ulixes]

Guro (5.11.2009, 13:12) писал:

////
ЗЫ: покажите мне кто-то полноразмер, где на ф3.2
////

Присоединяюсь.

[Bondezire]

cad_andry (5.11.2009, 13:25) писал:

21-й лим нифига не мылит на открытой - левый край и центр у первого экземпляра на мой взгляд были великолепные как для ширика...

Извините, уважаемый, Вы не у себя на кухне жалуетесь в жилетку. Вы совершили осознаный и целенаправленый публичный "наезд" на лучшие изделия бренда. И теперь чтобы выглядеть красиво потрудитесь показать общественности нетронутые RAW-ы с проблемой. В противном случае, лично я оставляю за собой право считать Вас ангажированым представителем межбрендовой информационной войны, который на нашем форуме работает совсем не случайно, а с определенной целью. И тема создана именно с этой целью. Пока я вижу только пустой трёп, и ничего более. Вы первый, кто говорит о таких багах и люфтах. Люфты пусть останутся на Вашей совести.... Я покупая свой 21-й выбирал вживую из нескольких десятков штук... На 10-м я понял, что сравнивать нечего, - все одинаковы. Если это "наезд" на пересылку, то будьте поаккуратнее в таких словесах, пожалуйста:

Цитата

Это наезд на производственников пентакса, испоганивших хорошую линзу кривыми руками

[Йож]

Guro (5.11.2009, 13:12) писал:

ЗЫ: покажите мне кто-то полноразмер, где на ф3.2 или ф4.5 у 21 лима равномерная резкость по всему полю кадра?)

Ну вот кадр на 3.2. Производственный брак фотографа, ума не приложу, зачем мне тут было 3.2. Передний план размыт из-за ГРИП, и вообще, как на 3.2 на ширике(!) можно определить равномерность. Разве что специально стену кирпичную снять... Сейчас временно отдал 21-й другу, возьму назад, сниму.

http://o0.imgsrc.ru/...15893755ELF.jpg

[Guro]

Вот имеем такую картину из вашего примера:


Как видно мылит углы.
Просто кто-то посчитает приемлемым для ширика, а кто-то вернет, как брак.
Что мне кажется и сделал автор темы.
Свои примеры "брака" он не показывает.
Я, покупая 21лим, хорошо знал какую картинку ждать и ее получил.

Сообщение отредактировал Guro: 05 November 2009 - 14:20

[Bondezire]

Guro (5.11.2009, 14:14) писал:

Вот имеем такую картину из вашего примера:
Как видно мылит углы.

Гасподь с Вами. Я надеюсь Вы знаете что такое ГРИП. Если 21мм линза сфокусирована на гирерфокальное расстояние на открытой диафрагме, то показаные Вами углы находятся за пределами зоны РИП, чуть-ли не в метре от точки сьемки. Вы хотите чтобы там была резкость? Это же не фишай, у которого ГРИП может быть от бленды и до горизонта...

[Йож]

Guro (5.11.2009, 14:14) писал:

Вот имеем такую картину из вашего примера:
Как видно мылит углы.

Это не углы, а нижняя часть фотографии, которая находится ниже зоны РИП, насколько я понимаю.

[Ambaa baa]

IOTNIK (11.9.2009, 19:42) писал:

attachment
Правда это больше 70мм. ( кстати, если оно не пейзаж, то скажите мне, как это называется )

Натурморт

[cad_andry]

vb007 (5.11.2009, 12:45) писал:

Вы первый, кто говорит о таких багах и люфтах. Люфты пусть останутся на Вашей совести.... Я покупая свой 21-й выбирал вживую из нескольких десятков штук... На 10-м я понял, что сравнивать нечего, - все одинаковы. Если это "наезд" на пересылку, то будьте поаккуратнее в таких словесах, пожалуйста:

Ну, учитывая что у одного из членов клуба 21-й просто развалился на части, подозреваю что таки есть проблема изготовления. И это не наезд на пересылку - всё было отлично упечатано и не повреждено.
Весьма завидую что вам так повезло с выбором и партией из которой вы выбирали. Мне - нет - оба экземпляра были с браком, причем качества изображения второго было хуже.

Guro (5.11.2009, 13:14) писал:

Вот имеем такую картину из вашего примера:
Как видно мылит углы.
Просто кто-то посчитает приемлемым для ширика, а кто-то вернет, как брак.
Что мне кажется и сделал автор темы.
Свои примеры "брака" он не показывает.
Я, покупая 21лим, хорошо знал какую картинку ждать и ее получил.

Чукча не читатель а писатель? выше всё написано (и на счет центра с краями, и на счет исходников)

сироБ (5.11.2009, 13:17) писал:

А почему собственно не тереть??? Вопрос, на мой взгляд, изчерпан. Или Вам принципиально важно, чтобы эту тему увидело как можно бОльшее количество людей???

вообще-то я подозревал, что данный форум является вполне себе нормальной базой знаний по технике pentax и тому что с ней связано, которую могут пополнять люди, которым это интересно...Мне - интересно, я пользуюсь фототехникой производства пентакс и не собираюсь менять систему. Предназначение моего отзыва - предостережение тем, кто собирается покупать оптику заочно (обращаю внимание, что я не агитирую за другие системы, ибо сам сижу на пентаксе и не знаком с состоянием дел в них) - есть проблемы, причем к моему личному удивлению проблемы не только с FA (один из мемберов нарвался на поганый полтинник) и DFA (*), но и, что лично для меня оказалось полнейшей неожиданностью, с DA limited

Если считаете что я лгу - значит так от имени администрации пентара и заявляйте и принимайте меры.