Сообщений в теме: 51

[kardan]

А как вам такая идея (в порядке бредовых )

[Reklama_9999]

Still Alive (8.9.2009, 19:16) писал:

байонет K не дает развиваться по пути миниатюризации и это факт.
можно, конечно, отказаться от SR и чуть-чуть уменьшить K-m,
но смысл? поэтому компакт с байонетом K несколько абсурдная идея. это уже и не совсем компакт будет.
...для беззеркалок нужен новый байонет и это совершенно логично.

Но ведь пленочные камеры с байонетом К тоньше чем К-m (на 1,5 см в области байонета однако!). И это при том, что они ФФ Вопрос к толщине матриц, их охлаждению (или не нагреванию), толщине экранчиков и т.д.
Компактная камера необязательно должна быть "беззеркальной". Можно сделать зеркалку с электронным видоискателем, почему нет? У современных эл. видоискателей качество уже нормальное. В нем же можно просматривать отснятый материл, отказавшись от внешнего большого экрана в пользу компактности. Опять же энергии меньше жрать будет.

[NetSkater]

kardan (8.9.2009, 18:09) писал:

А как вам такая идея (в порядке бредовых )

Практически та же идея реализована в суперкомпактах SONY типа Т9 - объектив развернут на 90 град., а изображение проецируется в него зеркалом. Думаю, применимо, только снижение толщины происходит за счет роста высоты корпуса..

[Reklama_9999]

Still Alive (8.9.2009, 19:36) писал:

а вы на длину посмотрите? они все по длине больше. некоторые намного. с байонетом Kaf посмотрите.
а не механику. там уже другая толщина
и какая там начинка внутри была? стабилизатор? карта памяти? батарея такого же размера?
и т.д. и т.п.

качество нормальное, но он все равно электронный и это видно.

Ну хорошо, давайте сравним (данные по Димитрову):
К-m (самая на сегодня компактная кропнутая 1,5 раза зеркалка Пентакса): 122,5х91,5х67,5 мм, 525 гр.(без батареек).
MZ-5n (с байонетом KAF2, как и просили, пленочная "ФФ" ): 135х90х61,5 мм, 410 гр.

Да, MZ-5n длиннее, ненамного тоньше (хотя если померять в области байонета, думаю, разница будет больше, вечером дома проверю), чуть совсем ниже. Но легче! Большая длина пленочной камеры, возможно, связана как раз с использованием пленки, протяжного механизма. Так как его не будет в цифре, то и камеру можно сделать короче.
Карты памяти - микроSD видели? Со временем память будет еще компактней, легче, дешевле и быстрее. То же касается матриц, плат, процессоров. Питание - вот может быть проблема. Но , наверное , и ее можно решить. Снизить потребление устройства, уменьшить размеры-вес аккумов (при той же емкости). Вспомните первые мобильники с огромными аккумами - под 1,5 кг веса здоровенные "орехоколки" и взгляните на модель SE W880 двухлетней давности выпуска - 101х45х9 мм!!! Весом около 100 гр., и это в металлическом корпусе! Разница по возрасту между аппаратами каких-то 15-17 лет.

[kardan]

NetSkater (8.9.2009, 21:33) писал:

Думаю, применимо, только снижение толщины происходит за счет роста высоты корпуса..

Но сэкономим на пентапризме

А еще лучше - матрицу внизу, там все равно ничего полезного нет. А сверху разместим хороший электронный видоискатель, а то у Панаса он очень большой получился - дюже выпирает

Хотя все равно идея не айс. Раз уж нет зеркала, надо уменьшать рабочий отрезок - широкоуголные объективы будут и светосильнее и компактнее. Но уже другие, которых еще нет.

[Reklama_9999]

Still Alive (9.9.2009, 14:33) писал:

вы все сами прекрасно сравнили и сделали вывод.

Понимаете, должен быть выбор. Кому то нравятся более тяжелые камеры, для каких то задач подойдет легкая и компактная.
Кстати, SR на полном кадре меньше нужен чем на кропе 1,5 , а тем более на 2.
Формула (хоть и тянутая, но все же народ пользуется): Макс. длинна выдержки = 1/ФР (ЭФР), т.е. на ФФ при фокусном 200 мм это будет 1/200, на кропе 1,5 придется 1/300 ставить, на кропе 2 - 1/400 соотв. Вот и появился костыль в виде SR чтобы выдержки можно было длиннее ставить.

[juristkostya]

Цитата

Кстати, SR на полном кадре меньше нужен чем на кропе 1,5 , а тем более на 2.
Формула (хоть и тянутая, но все же народ пользуется): Макс. длинна выдержки = 1/ФР (ЭФР), т.е. на ФФ при фокусном 200 мм это будет 1/200, на кропе 1,5 придется 1/300 ставить, на кропе 2 - 1/400 соотв. Вот и появился костыль в виде SR чтобы выдержки можно было длиннее ставить.

на самом-то деле эта проблема автоматически решилась появлением относительно (в 1,5 раза) короткофокусной оптики под кроп :-)

[NetSkater]

kardan (9.9.2009, 13:26) писал:

Раз уж нет зеркала, надо уменьшать рабочий отрезок - широкоуголные объективы будут и светосильнее и компактнее.

Тогда вариант - широкоугольники и новая оптика под сверхкороткий рабочий отрезок (скажем , байонет K - DAS - Digital Automatic Short ), а старая оптика - через "удлинитель рабочего отрезка" - макрокольцо. Получается вот такая схема:

Идеальная камера для экспериментаторов, кстати. НАпример, можно поставить Rodenstock Heligon 50/0.75 c сохранением бесконечности, или, хотя бы в портретном диапазоне

Сообщение отредактировал NetSkater: 09 September 2009 - 16:40

[DenisD]

NetSkater (9.9.2009, 15:45) писал:

Идеальная камера для экспериментаторов, кстати.

Экспериментаторам необходимо ещё добавить SDK для разработки собственных прошивок...

[Димка-учитель]

Говорят, что презентация этой беззеркалки будет 12 ноября, продажи в декабре 2009.

[Vladimir P]

NetSkater (9.9.2009, 18:45) писал:

Получается вот такая схема: ...

Если картиночку планируете и дальше использовать, то совет: сделайте зеркальный поворот каждого рисунка. Просто есть какой-то ГОСТ на схемы, там "распространение сигнала слева направо" и к таким рисункам все привыкли. А то меня от этого заколдобило, пока понял, что изображено.

[Bondezire]

Димка-учитель (19.10.2009, 9:38) писал:

Говорят, что презентация этой беззеркалки будет 12 ноября, продажи в декабре 2009.

Вот мне скорее верится в ”micro K mount”, чем в полноразмерный байонет КА. Не улавливаю логики для Ricoh ставить на свои беззеркалки настоящий пентаксовый байонет. У Ricoh есть свое собственное подразделение и производство оптики. Не знаю в каком оно сейчас состоянии, но компании Ricoh вполне может быть интересно продавать свою собственную оптику, а не стимулировать продажи чужой оптики Пентакс.
Впрочем, если Ricoh больше не выпускает ширпотребовскую фотооптику, то вполне могут иметь коммерческий интерес продавать только "коробки" с байонетом К, в расчете, что этих "коробок" купят много

[Димка-учитель]

vb007 (20.10.2009, 11:06) писал:

Вот мне скорее верится в ”micro K mount”, чем в полноразмерный байонет КА. Не улавливаю логики для Ricoh ставить на свои беззеркалки настоящий пентаксовый байонет. ...

Здесь (опять же слух) подтверждают, что байонет у Ricoh будет свой собственный, а не "К". Там же немного рассуждают о возможных спеках.

Сообщение отредактировал Димка-учитель: 27 October 2009 - 17:28

[NetSkater]

Vladimir P (20.10.2009, 9:51) писал:

Если картиночку планируете и дальше использовать, то совет: сделайте зеркальный поворот каждого рисунка. Просто есть какой-то ГОСТ на схемы, там "распространение сигнала слева направо" и к таким рисункам все привыкли. А то меня от этого заколдобило, пока понял, что изображено.

Ладно. Не знал про этот ГОСТ, образование не "оптическое"..

Димка-учитель (27.10.2009, 17:25) писал:

байонет у Ricoh будет свой собственный, а не "К"

Да наверное. Смысла особого нет держаться за К, да и прецедентов появления двух одинаковых байонетов с разными рабочими отрезками (ну, кроме М39) вроде не было..

[Димка-учитель]

NetSkater (27.10.2009, 17:33) писал:

Да наверное. Смысла особого нет держаться за К, да и прецедентов появления двух одинаковых байонетов с разными рабочими отрезками (ну, кроме М39) вроде не было..

Угу. Правда есть информация, что беззеркалка от Пентакса выйдет раньше, чем предполагалось.

[Momous]

Димка-учитель (27.10.2009, 17:34) писал:

Угу. Правда есть информация, что беззеркалка от Пентакса выйдет раньше, чем предполагалось.

А зачем?

[Димка-учитель]

Momous (28.10.2009, 1:07) писал:

А зачем?

Действительно?

[Vladimir P]

Momous (28.10.2009, 4:07) писал:

А зачем?

Надо.

Димка-учитель (тоже вчера) писал:

Действительно?

Действительно надо.

[Димка-учитель]

Vladimir P (28.10.2009, 8:27) писал:

Надо.
Действительно надо.

Ну да.