Сообщений в теме: 51

[podmoskvach]

Купил Pentax k-m.
Качество пейзажной съёмки с китом не устраивает.

Хотелось бы подобрать не сильно дорогой широкоугольник с качеством выше кита.

Есть ли смысл пробовать отечественные объективы ?

Посоветуйте.

[Дмитрий Е.]

А по каким параметрам не устраивает?

[Моряк]

Есть смысл попробовать всё, и уже выбрать какой вам больше всего подходит. Меня,вот к примеру устраивает китовый 18-55, f/3.5-5.6
, но это не мешает, естественно, поглядывать в сторону другой оптики

[deskpot]

идите от фр. «ширик» на кроп — какой вам нужен? ~16? ~20? ~24?

и да, откуда вообще убеждённость, что пейзажи надо снимать непременно шириком? ;-)

[hoholok]

deskpot (13.8.2009, 17:34) писал:

идите от фр. «ширик» на кроп — какой вам нужен? ~16? ~20? ~24?

и да, откуда вообще убеждённость, что пейзажи надо снимать непременно шириком? ;-)

ага... одна из моих любимых картинок-пейзажей снята 77-м

[Светлый Циан]

Для пейзажа - fa28/2.8-soft. А пока вы его ищете у вас будет годик-другой чтобы снимать пейзажи на 18-55, заодно и поймете, как это делается.
Вообще 18-55 - замечательный объектив. Легкий, компактный, на 8-ке бритвенный. Представляете, сколько места в походном рюкзаке экономит! Ведь вам для пейзажа с собой тащить палатку, штатив, мелочевку всякую, запас еды.

[penguin]

podmoskv@ch (13.8.2009, 17:46) писал:

Купил Pentax k-m.
Качество пейзажной съёмки с китом не устраивает.

Хотелось бы подобрать не сильно дорогой широкоугольник с качеством выше кита.

Есть ли смысл пробовать отечественные объективы ?

Посоветуйте.

... может быть, эти?

http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...mp;#entry378261
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...mp;#entry376252


или вот тут списочек: http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...st&p=361242

[IOTNIK]

24-50\4 - я давно его хочу

[NetSkater]

hoholok (13.8.2009, 17:53) писал:

ага... одна из моих любимых картинок-пейзажей снята 77-м

Аналогично ..

[XenosZ]

podmoskv@ch (13.8.2009, 17:46) писал:

Качество пейзажной съёмки с китом не устраивает.

На какой диафрагме?

[Бегемот]

Снимаю пейзажи в основном 21 лимом. Очень доволен. Особенно цветопередачей зелени.
Вот пример. 21 лим, полярик, д-11, совершенно без обработки, только уменьшен размер.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Бегемот: 14 August 2009 - 09:11

[Marvin]

IOTNIK (13.8.2009, 19:11) писал:

24-50\4 - я давно его хочу

Хороший объектив

хотя у меня с тушкой не очень дружит.. на 24...30мм бекфокус

[podmoskvach]

Всем давшим конструктивные ответы - спасибо. Будем думать

[ПНТ ПНХ]

есть 16-45/4, он универсальный, но по сравнению с М28/3,5, сильно мылит по краям
21лим как то ни меня, ни знакомых (лично) пентаксистов не тронул, есть в нем что-то искусственное, в общем странная линза
один из лучших своих пейзажей я снял китом на истДЛ - с погодой повезло, как говорится самое главное быть в нужное время в нужном месте
а все эти резкости и цвета в век цифровой фотографии легко улучшаются в конвертере/фш

Сообщение отредактировал Weiss: 21 August 2009 - 16:06

[XenosZ]

Всетаки не понятно чем кит не устраивает.

http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=1...=none&res=3

Вроде неплохой пейзажник.

[Mogol]

XenosZ (21.8.2009, 20:51) писал:

Всетаки не понятно чем кит не устраивает.

Наверное углом, мне вот сигма 10-20 не хватает иногда.

[Intense]

Из 2500 кадров за всю последнюю поездку широты угла мне не хватило всего на двух кадрах. И то потому, что нельзя было другой ракурс подобрать.

[Kamerer]

Valery (24.8.2009, 10:50) писал:

Тот который "М"? Я его сравнил с ФА 20-35/4... и не купил, оставил себе 20-35.

из М-зумов еще такой http://kmp.bdimitrov...M24-35f3.5.html
имеется.... Интересно он как в роли пейзажника себя ведет?

[vlad59]

10-20 выручает по углу, да и по качеству претензий нет (на К200- iso200, F4 ,1\4, f11)

Сообщение отредактировал vlad59: 24 August 2009 - 10:11

[vlad59]

и пейзаж (немного кроп) iso200, 1\500,F14,f8

[WerySmart]

Вывел для себя, что наиболее идеален для пейзажей объектив с фокусным для 35мм где-то в пределах 35-45 мм. Как-то снимал одни пейзаж 40мм и 28мм и однозначно убедился, что на 40мм он вышел лучше.
Для кропа это будет где-то 28мм. Поэтому сейчас для пейзажей ипользую Takumar 28/3.5 на М42. Он оказался даже получше чем олимпусовская зуйка 28/2.8 который изначально под это планировался. Хорош даже на полной дырке.
Так что очень рекомендую. Тем более, что они сейчас и не дорогие.

[NetSkater]

WerySmart (24.8.2009, 12:22) писал:

Вывел для себя, что наиболее идеален для пейзажей объектив с фокусным для 35мм где-то в пределах 35-45 мм.
Для кропа это будет где-то 28мм.

Слышатся крики: "Тридцать первый лим!"

Сообщение отредактировал NetSkater: 24 August 2009 - 12:31

[WerySmart]

NetSkater (24.8.2009, 12:30) писал:

Слышатся крики: "Тридцать первый лим!"

Для кропа - да, согласен.

[ПНТ ПНХ]

Цитата

Слышатся крики: "Тридцать первый лим!"

кому не жалко объектив за штуку баксов таскать по горам да по морям
мне лично было бы жалко)

Сообщение отредактировал Weiss: 24 August 2009 - 13:11

[penguin]

vlad59 (24.8.2009, 11:15) писал:

и пейзаж (немного кроп) iso200, 1\500,F14,f8
attachment

А вы тут небо правили, или оно изначально такое?

[Lokicoon]

Weiss (20.8.2009, 16:20) писал:

мне объективы нужны для фотографии, а не потому что дешевый итд
ни 43/1,9 ни 40/2,8 меня не интересуют
а то что хотелось бы - 35/1,4 у пентакса нет

Weiss (24.8.2009, 16:09) писал:

кому не жалко объектив за штуку баксов таскать по горам да по морям
мне лично было бы жалко)

вы уж определитесь - вам денег жалко или нежалко

[ПНТ ПНХ]

товарищ, на вашу железную логику я ответил в теме 40vs43
это наз-ся сравнили *уй с пальцем)))

[vlad59]

alex_p (24.8.2009, 13:59) писал:

А вы тут небо правили, или оно изначально такое?

не не правил, это полярик