Сообщений в теме: 51

[mich.]

NetSkater (24.8.2009, 13:30) писал:

Слышатся крики: "Тридцать первый лим!"

Были уже темы.
31\1,8 и 77/1,8 - в паре самые пейзажные объективы.

Weiss (24.8.2009, 14:09) писал:

кому не жалко объектив за штуку баксов таскать по горам да по морям
мне лично было бы жалко)

Не представляю как можно убить в горах объектив класса 31/1,8.
Разве что в пропасть уронить.

А в море - тут да, предельная осторожность должна быть.


Из опыта:
фикс класса FA35/2 или 50/1,4 легче уделать, чем класса 31/1,8 - раза в 2 - 3,
зум FA (не звездный) легче угробить, чем 35/2 - раза в 4 - 5,
и, в то же время, его (зум FA) сложнее у..., чем камеру пленочную MZ-5n - раза в 1,5 - 2.

Соответственно при съемках в горах и т.п., любую камеру нужно оснащать надежным объективом, а не зумом.
Иначе мандражировать придется не только над камерой, но и над объективом.

[XenosZ]

Vovasa (24.8.2009, 19:58) писал:

А если кого то не устраивает качество картинки на пейзаже "китового" объектива - так он просто не умеет снимать...

Угу.

Только вот у 18-55 углы темные, на обычных фото плохо видно, а на HDR все вылазит.

Да и при съемке ночью, лучи от источников света(если хорошо закрыть диафрагму) не очень красивые.

[ПНТ ПНХ]

>Не представляю как можно убить в горах объектив класса 31/1,8.
Разве что в пропасть уронить.

здесь вам не равнина, здесь климат иной
идут лавины одна за одной (с)

[Кир]

mich. (24.8.2009, 19:35) писал:

Соответственно при съемках в горах и т.п., любую камеру нужно оснащать надежным объективом, а не зумом.
Иначе мандражировать придется не только над камерой, но и над объективом.

Мне кажется тут небольшая подмена понятий происходит. Если нужен тревел-набор из одного (максимум двух) объективов - это одно. Если из серии лимов/фиксов - совсем другое. По опыту работы в горах, да и не только, вообще в "полевых" условиях, скорее склонен думать, что хороший зум угробить сложнее. Объясню, почему. Часто, как в горах, так и аналогичных условиях, нет возможности "зуммировать ногами", а объекты (орлы те же, или горные бараны...) имеют тенденцию не очень ждать фотографа... соответственно, приходится очень оперативно менять стёкла. Вот тут-то их угробить, в том числе уронив о камень - проще лёгкого.
Поэтому, у меня например, для каких-либо выездов, где надо часто иметь "разную точку зрения" есть два набора: для варианта, где более-менее цивильно: 16-50/2.8 + 55-300. Для экстремальных случаев - один 28-105/4-5.6 PZ беру с собой. Пейзажи и 16-50 и 28-105 прекрасно берут. А лимы - это редкие случаи, когда спешить некуда и хочется "чистого искусства"...

[ПНТ ПНХ]

когда тащишь 30кг рюк, уже 16-45 становится в тягость

[mich.]

Vovasa (24.8.2009, 19:58) писал:

А если кого то не устраивает качество картинки на пейзаже "китового" объектива - так он просто не умеет снимать...

Больше всего не устраивают габариты зумов.
И китового и любого другого.

Кир (24.8.2009, 21:26) писал:

... Часто, как в горах, так и аналогичных условиях, нет возможности "зуммировать ногами", а объекты (орлы те же, или горные бараны...) имеют тенденцию не очень ждать фотографа... соответственно, приходится очень оперативно менять стёкла. Вот тут-то их угробить, в том числе уронив о камень - проще лёгкого. ...

Лучше взять две камеры, чтобы реже или вообще не менять стекла.

Weiss (24.8.2009, 21:17) писал:

здесь вам не равнина, здесь климат иной
идут лавины одна за одной (с)

Зимой в Больших горах фотоаппарату удобно держать в оперативной доступности - в глубоких карманах куртки (косых и удобных нагрудных на молнии, которые обычно используют для согревания рук).

[ПНТ ПНХ]

>И китового и любого другого.
та китовый 18-55 это почти лим среди зумов по габаритам)

[Михаил Шохин]

Так, короче, развели тут ересь

Тридцать первый на кропе - лучший объектив для всего.

[mich.]

Weiss (24.8.2009, 22:20) писал:

>И китового и любого другого.
та китовый 18-55 это почти лим среди зумов по габаритам)

Если не зуммировать и не фокусироваться.

Но суть не в этом.
Сперва и я снимал зумами в горах и на сплавах (80-320 и 28-105). И считал, что так удобней.
Сейчас ни за что не возьму их никуда (кроме относительно небольшого FA20-35/4), т.к. парой фиксов оказалось именно что удобней снимать как на улице, так и в походных, экстримальных условиях.

[Кир]

если 16-45 тяжело нести, то о двух камерах и вовсе речи нет... Как я уже сказал, у меня для таких случаев 28-105. Кстати, он не тяжелее 16-45, но именно в горах, а также, в целом, на природе, универсальнее.
А хочется лёгкости и универсальности - это к мыльницам Кстати, в самых крайних случаях, я пользуюсь Кеноном G6, который достаточно неплох по соотношению цена/качество (особенно учитывая, что он мне достался где-то тыс. за 6)

[mich.]

Кир (24.8.2009, 22:57) писал:

А хочется лёгкости и универсальности - это к мыльницам

Вероятность получить ими хороший кадр - выше. Но только по сюжету.
А из-за качества значительно ниже среднего расстриваешься так, что хоть езжай обратно и заново переснимай.

Сообщение отредактировал mich.: 24 August 2009 - 22:16

[Кир]

mich. (24.8.2009, 22:54) писал:

Сперва и я снимал зумами в горах и на сплавах (80-320 и 28-105).

Разные, как ни парадоксально, бывают ситуации. Порой, стандартные "бытовые" съёмки в командировке какой-либо (когда не надо быстрого, даже относительно, как у Пентакса) автофокуса, съёмок в условиях недостаточной освещённости, боке особенного... на тот же Кенон незначительно уступают аналогичным на зеркалку... Но вопрос в другом: где и в каких условиях действительно показалось удобнее в "полевых" условиях снимать на фиксы (лимы) и почему? Я, либо недостаточно убеждённый пентаксист и надо, на старости лет, переходить на другую систему...))), но для моих условий постоянных поездок, я лимы держу только в качестве экзотики. Пользуюсь ими только в "стационарных условиях" - на даче, спокойных "семейных" выездах на природу и т.п. В остальном - только зумы...

Сообщение отредактировал Кир: 24 August 2009 - 23:01

[Йож]

Я не знаю, как там китовый, но 16-45 явно хуже 21-го лима (для меня). И по удобству съемки, и по качеству на выходе.
Правда, в последнее время понравилось снимать пейзажи телевиком. Там свои тонкости. свои приемы, многое еще непонятно, короче, - интересно (мне, опять же).

[mich.]

Кир (24.8.2009, 23:57) писал:

... Но вопрос в другом: где и в каких условиях действительно показалось удобнее в "полевых" условиях снимать на фиксы (лимы) и почему? ...

Не было бы у Пентакса таких камер, как MZ-5n и К-7, то небыло бы и смысла приобритать лимы и фиксы.
Эти надежные, удобные и компактные камеры, эти выносливые и качественные линзы созданы для отдыха.

На душе спокойней, когда в поездки берешь две компактные камеры.

Для меня очень важна оперативность.
В этом плане очень удобно снимать ими зимой: вытащил из кармана куртки, снял, убрал обратно - на всё не более 10 секунд.
Удобно иметь в сумке через плечо - здесь еще быстрее - не более 5 секунд.
Удобно, когда перемещаешься по городу с камерой в руке (естественно без ремня) - тут не более 2-х секунд.

Всегда хочется остаться незамеченным, чтобы на снимке было все натурально - люблю, когда в кадр попадают люди.

Когда компактнее, то всегда быстрее, удобнее и универсальнее.
Скажут - есть виды съемок, когда компактность вообще не важна, и даже наоборот - чем больше зум, тем представительней.
Соглашусь. Но не припомню таковых видов съемок в своей практике.
Скажут хват лучше с батблоком - опять же соглашусь, но только для тех случаев если держать камеру на изготовке в течение хотя бы пол минуты. А я у себя такого не припомню.

Сообщение отредактировал mich.: 25 August 2009 - 00:27

[Кир]

mich. (25.8.2009, 1:25) писал:

Не было бы у Пентакса таких камер, как MZ-5n и К-7, то небыло бы и смысла приобритать лимы и фиксы.
На душе спокойней, когда в поездки берешь две компактные камеры.

Возможно. Но это плёнка, во-первых... Я, возможно, и вернусь к ней через какое-то время, учитывая, что за плечами почти 15-летний опыт съёмки на мой любимый Зенит 19. Но пока разговор о цифре. Там где удобство тревел-съмки на лимы и фиксы? Где-то соглашусь, что, наверное, некоторая универсальность и удобство есть при наборе K-m +21-й лим. Там, видимо, эта самая лёгкость и универсальность присутствует. Но, увы, за неимением ни того, ни другого, это только мои догадки...

[ПНТ ПНХ]

вообще тема баянистая
http://www.penta-clu...showtopic=58145

[Кир]

Weiss (25.8.2009, 12:48) писал:

вообще тема баянистая
http://www.penta-clu...showtopic=58145

+1. Вот и сам уже подзабыл, что была такая...
Интересно, кстати, как там закончились эти горные мытарства...

[ПНТ ПНХ]

в одном фотожурнале была статья про поход на южный урал
так там фотограф, председатель какой-то фотоассоциации, взял с собой марк 3, 70-200/2,8, 24-70/2,8, 16-35/2,8, 50/1,4, штатив манфрото с "чугунной" головой, в общем киллограм на 15-20 только техники
у меня вопрос возник, а кто тащил его вещи, еду итд?)))

[aen]

Weiss (25.8.2009, 14:46) писал:

...у меня вопрос возник, а кто тащил его вещи, еду итд?)))

Сам все таскает - Пентакс 67+объективы, штатив и Кенон 5д+16-35+70-200/2.8.
http://www.penta-clu...showtopic=12294