Сообщений в теме: 65

[synaps]

Вы придираетесь. Никаких существенных отличий в образцах нет. Правый - чуть желтее. Кроме того на нем придушены света. Последнее можно элементарно получить, имхо:
(jpeg) в Shadows/Highlights, ползунок Highlights Amount, или
(RAW) в ACR ползунком Recovery

[Digrus]

synaps (29.9.2009, 18:44) писал:

Вы придираетесь. Никаких существенных отличий в образцах нет.

Прет желтизна или розовый цвет на скитнонах - это не я придумал. (хотя мне иногда видится зеленовато-коричневый оттенок на лицах). Факт. На рабочем мониторе у меня тоже не так заметно (TTF), а дома (MVA) ясно вижу - тихий ужас Ну это проблема внутрикамерного конвертера. Если бы хотели бы разработчики бы ее устранили. А собственно ББ здесь и ни причем, как оказалось.

Фотки все равно хорошие получаются, только не благодаря, а вопреки. Для решения проблем ББ лучше брать Олимпус 620 или 30, Никон 700, ну и Кэнон на автомате при фотографировании со вспышкой неплох. Но что-то есть в Пентаксе, помимо этого. Видимо это оптика и продуманность конструкции. Ну и слава богу что есть чудесные програмки Raw therapee и Lightoroom, а вот с Силкой
так и не подружился, родная мне показалась странной, а оригинальная программа Silkypix на мой вкус прибивает контраст и добавляет шумов, впрочем для пакетной обработки вполне сойдет, если сильно не придираться.

[posiTif]

Три года назад, когда купил istDS, ББ тоже расстроил сильно. Год наверно так мучился, потом услыхал что можно фот перепрошить самому, решил попробовать. Нашел, если не ошибаюсь вариантов 5 или 7 прошивок на него, выбрал самую последнюю. Скачал, перепрошил, и случилось чудо. Шустрее раза в полтора стал, по раву хорошо заметно, а самое главное, ББ теперь только радует. Только вот жаль пользоваться им все равно не пользуюсь. Рав рулит безраздельно - НИКАКОЙ ББ НЕ СДЕЛАЕТ ТО, ЧТО МОЖНО ВЫТЯНУТЬ ИЗ РАВА! И заявляю это не только по Пентаксу судя, не зря есть рав и в Кенанах, и в Никонах и т.д. Но это мой случай, это не аксиома наверно.

До перепрошивки, типичная картинка.

Сообщение отредактировал posiTif: 01 October 2009 - 19:38

[posiTif]

А вот это после перепрошивки. В обоих случая один и тот же объектив, и ББ по умолчанию без перенастроек, камерный жипег - это абсолютно точно.

На мой взгляд разница, просто радикальная.

Сообщение отредактировал posiTif: 01 October 2009 - 19:48

[juristkostya]

Условия съёмки, мягко говоря, несопоставимые. Это всё равно, что верхний кадр отснять через зелёный фильтр и начать сравнивать с вашим вариантом.

[Digrus]

juristkostya (2.10.2009, 9:31) писал:

Условия съёмки, мягко говоря, несопоставимые. Это всё равно, что верхний кадр отснять через зелёный фильтр и начать сравнивать с вашим вариантом.

Угу, дело в том что я к примеру в любом случае добиваюсь почти идеального цвета. Здесь же первая картинка смахивает на кэноновскую, вторая в тени. Хорошего цвета нет ни там ни там, хотя причины конечно разные Все имхо.

[posiTif]

Я понял ошибки. 1. Условия съемки разные (как я не допер!) Ошибка 2, прежде чем выкладывать надо было цвета к норме приводить, а не позорится. Вон люди, всегда цвета к норме приводят, в легкую. НА ЭТИХ СНИМКАХ ПОКАЗАНА РАЗЛИЧИЯ В РАБОТЕ БАЛАНСА БЕЛОГО НА РАЗНЫХ ПРОШИВКАХ, ПРИ НАСТРОЙКАХ ПО УМОЛЧАНИЮ. Мне действительно стыдно, что не привел к норме цвета перед этим. И вообще я думал по своей глупости, что картинка по ББ на автомате должна быть примерно одинаковой, ДАЖЕ ПРИ РАЗНЫХ УСЛОВИЯХ СЪЕМКИ. Хорошо что есть люди которые могут объяснить как и что! А я всегда на форумах еще и текст читаю, а не только картинки смотрю. Опять лопухнулся.

Сообщение отредактировал posiTif: 04 October 2009 - 00:31

[posiTif]

synaps (29.9.2009, 19:44) писал:

Последнее можно элементарно получить, имхо:
(jpeg) в Shadows/Highlights, ползунок Highlights Amount, или
(RAW) в ACR ползунком Recovery

Тоже академический ответ. Действительно, кто сказал глупость что баланс белого придумали для упрощения съемки? Баланс белого для того и создан, чтобы потом обязательно перевести в Тиф, из него в Рав, обработать в фотошопе, потом опять в Тиф, а уже после этого только опять в жипег, и вот тогода уже можно полюбоваться кадром. Надо же ляпнуть такое! Баланс белого неверный, а цвета в норму кто приводить будет вам, дядя?

[posiTif]

Человек спрашивает как исправить работу ББ в камере, а тут в ответ про редакторы наперебой, кто круче хлестанется. Молодца...

Сообщение отредактировал posiTif: 04 October 2009 - 01:27

[Digrus]

posiTif (4.10.2009, 0:24) писал:

Человек спрашивает как исправить работу ББ в камере, а тут в ответ про редакторы наперебой, кто круче хлестанется. Молодца...

А ответ простой - никак. Ибо не ББ единым.. Но. Желательно калибровать камеру по белому листу (всегда) чтобы конвертеру не надо было править температуру ББ, а уж цвет тогда он вытянет без проблем. Хотя, можно и на автомате, при лампах накаливания и вспышке все - ОК (говорим о РАВ). На экранчик фотика тоже можете не смотреть (на моем Пентакс К-М врет собака , калибровка по цвету не спасает).

Все сказанное к родному конвертеру не относится. Он, имхо, бесполезен.

[NetSkater]

posiTif (1.10.2009, 19:32) писал:

Нашел, если не ошибаюсь вариантов 5 или 7 прошивок на него, выбрал самую последнюю.

Не понял, это альтернативные какие-то прошивки были?

[posiTif]

NetSkater (4.10.2009, 9:28) писал:

Не понял, это альтернативные какие-то прошивки были?

Это на офиц сайте производителя (языки только английский и японский). Прошивки выложены по мере обновления. Т.е. прошивки к камере усовершенствуются производителем и выкладываются для пользователей бесплатно. Можно поставить любую из них, но самая продвинутая, последняя естественно. От первой, которая была у меня вначале, последняя отличается очень сильно. По другому работает, добавлены некоторые функции, менюшки другие. В джипеге уже почти не снимаю, но если приходится, то теперь к ББ у меня претензий нет вообще. После перепрошивки даже цветные полосы на ISO 1600, 3200 пропали совсем, хотя раньше это просто бичь был. Только ч/б снимал на таких чувствительностях.

Сообщение отредактировал posiTif: 04 October 2009 - 10:21

[NetSkater]

posiTif (4.10.2009, 10:12) писал:

Это на офиц сайте производителя (языки только английский и японский). Прошивки выложены по мере обновления. Т.е. прошивки к камере усовершенствуются производителем и выкладываются для пользователей бесплатно. Можно поставить любую из них, но самая продвинутая, последняя естественно. От первой, которая была у меня вначале, последняя отличается очень сильно. По другому работает, добавлены некоторые функции, менюшки другие.

Ааа.. Ну да, могли исправить и ДД тоже..

[posiTif]

Перепрошить Пентакс дома не составляет никакой проблемы, спасибо производителю, позаботились. К прошивке на сайте идет текстовой файл с подробной инструкцией на английском. Для этого только флэшка нужна пустая, и все. Вся процедура занимает десять минут, и нужны обязательно заряженные батареи к камере (само собой).

Сообщение отредактировал posiTif: 04 October 2009 - 10:38

[HSV]

posiTif (4.10.2009, 0:52) писал:

Баланс белого для того и создан, чтобы потом обязательно перевести в Тиф, из него в Рав, обработать в фотошопе, потом опять в Тиф, а уже после этого только опять в жипег, и вот тогода уже можно полюбоваться кадром.

Вы вообще трезвый?

[juristkostya]

Коллеге явно нужна помощь.
Кто может внятно объяснить человеку, что снимая в лесу, мы имеем свет, прошедший сквозь листья и свет, и отражённый от травы ? И тот, и тот - зелёный. Причём, насыщенный. Если задать некий "идеальный ББ" - получим чёрно-белый снимок.
Думаю, чтобы объяснить эти сверхсложные вещи, нужен спец по педагогике. Например, Макаренко :-)

[Digrus]

juristkostya (5.10.2009, 9:36) писал:

Коллеге явно нужна помощь.
Кто может внятно объяснить человеку, что снимая в лесу, мы имеем свет, прошедший сквозь листья и свет, и отражённый от травы ? И тот, и тот - зелёный. Причём, насыщенный. Если задать некий "идеальный ББ" - получим чёрно-белый снимок.

Да, но человеческое зрение адаптивно, т.е. грубо говоря баланс белого у него подстраивается автоматом. К примеру я ни разу не наблюдал зеленоватого оттенка на лицах, поэтому и на фотах его видеть не желаю. В сравнении с кадрами Олимпуса сделанными в похожих условиях, все смотревшие их отметили что у Пентакса достоверно передается цвет зелени, а вот у Олимпуса цвет лиц людей. Истина, думается где-то посередине. Да ладно я уже приноровился прогонять все кадры через РАВ конвертер. Кстати оказалось лампы накаливания+вспышка не требуют правки по ББ. Но без конвертера все равно никак, цвет неправильный.

[juristkostya]

Цитата

В сравнении с кадрами Олимпуса сделанными в похожих условиях, все смотревшие их отметили что у Пентакса достоверно передается цвет зелени, а вот у Олимпуса цвет лиц людей. Истина, думается где-то посередине.

1. Если в кадре присуствует зелень (деревья, трава, листья) как на примере - то избыток зелёного мотивирован и на лицах он тоже должен быть, причём, дискомфорта не вызывает.
2. Если снимаем в лесу лицо крупным планом, то можно позволить себе вывести идеально розовый цвет лица, смирившись с тем, что зелени как таковой в кадре не останется.
3. если в случае № 1 попытаться получить розовый цвет лица - то цвет всего окружающего леса будет ужасным и кадр в итоге будет годен только для корзины, не смотря на очень правильный цвет лица.
О каком вообще "правильном ББ" можно говорить в таких случаях ? Только сознательный выбор автора снимка.

[posiTif]

HSV (4.10.2009, 12:09) писал:

Вы вообще трезвый?

Конечно. Это же алегория, неужели таку тираду можно воспринять всерьез? Объясняю - надо понимать с обратным смыслом. Я же тут уже писал, человек спрашивает про ББ камеры, а Макаренки, терпеливо как психу ему объясняют, как работать с равом. Я конечно понимаю что это потому что они очень умные, но надо как то поскромнее, и потом я тоже на 99% пользуюсь равом, но отвечал то про ББ человеку. Просто дал совет.

Сообщение отредактировал posiTif: 05 October 2009 - 18:32

[posiTif]

juristkostya (5.10.2009, 9:36) писал:

Коллеге явно нужна помощь.

Спасибо большое. Приятно, когда можно рассчитывать на помощь. Зачетная фраза! Еще раз спасибо.

[posiTif]

juristkostya (5.10.2009, 9:36) писал:

Думаю, чтобы объяснить эти сверхсложные вещи, нужен спец по педагогике. Например, Макаренко :-)

А я кстати, специально месяца дав назад смотрел ваши работы и по ним знаю ваш ник, действительно понравилось, есть очень красивые. Спасибо за позитив и сейчас и тогда.

Сообщение отредактировал posiTif: 05 October 2009 - 18:39

[Digrus]

Вариант с камеры мне обычно не нравится. К примеру -

http://fotkidepo.ru/?id=photo:403226

оттенок коричневый на левом кадре. А... знаю. Коричневые тени отбрасывают дервянные доски пропитанные коричневым же Пинотексом Да, ладно. Как вытащить правильный цвет я в принципе разобрался, но вот вопрос как получить его в камере ? Ну к примеру отщелкал карточку (сюжеты с людьми) и отдал людям - печатайте на здоровье! У меня не получается. Счетчик скоро к 3 тыщам кадров подойдет. Повторюсь. Ни одного кадра!

Если быть честным как камера снимает природу мне нравится. ну и макро там всякие, городские виды нравятся.

[Irbis]

OhotNIK (3.8.2009, 19:21) писал:

Элементарно. Сто раз объяснял. Сделать снимок белого листа. Крайне желательно, чтобы на нем не было цветных рефлексов от листьев, штор и пр. Грубо прикинуть баланс можно, включив поканальную гистограмму. Все три гистограммы должны быть идентичны. Если в каком-то канале есть недостача, то надо прибавить в нем яркости. Нажать (Fn), перейти к выбору ББ, выбрать нужный, и подвинуть точку белого в сторону нужного цвета. После этого еще раз проверить по белому листу, уравнялись ли каналы. Более точно можно проверить в шопе пикером. Процентное соотношение каналов в белом и сером должно быть примерно равным. Чем точнее настроите - тем точнее камера будет брать ББ.

Правда, для разных объективов могут понадобиться разные настройки. На то есть предустановленный ББ.

И такую процедуру следует повоторять всякий раз, когда меняются условия освещенности?
Ведь не все, скажем, лампочки накаливания дают одну и ту же температуру, да и на улице - налетели облачка, вот тебе и ББ ушел...

[Digrus]

Irbis (19.10.2009, 23:00) писал:

И такую процедуру следует повоторять всякий раз, когда меняются условия освещенности?
Ведь не все, скажем, лампочки накаливания дают одну и ту же температуру, да и на улице - налетели облачка, вот тебе и ББ ушел...

Я имел 2 камеры Никона и 2 Кэнона, теперь 2 Пентакса (причем теперь одновременно) - К-М и K10D. Так что немного понимаю какой цвет должна выдавать камера. Теперь попробую посравнивать свои Пентаксы в плане анализа ББ и цветопередачи со стеклом FA 50 1.4 (прибарахлился по случаю полным комплектом непользованного Pentax). Так вот моя единственная претензия к Пентаксу - кривой цвет. Ну конечно не настолько все плохо. Плохо что все мои выкрутасы не приводят к приемлимому результату прямо с камеры. Так что совет лечить ББ через проявку из РАВ пока нахожу единственно правильным (т.е. именно связка цвет+ББ, ведь если цвет кривой то и ББ вы правильный на глаз не выставите).

Пентакс 20-ка в этом плане еще оригинальнее, на 3 кадрах в одном и том же помещении вышло 3 кадра с разным цветом, а именно - малиновый оттенок, желтоватый и зеленоватый. И все на одном отдельно взятом лице А может он умеренно недоэкспонирует и мы видим реальные оттенки практически без влияния вспышки. Что-то я не верю, что так могло меняться освещение . Ну в общем будем приспосабливаться, чтобы сократить путь от нажатия кнопки до получения цифрового фото с красивым правильным цветом.

[Irbis]

Digrus (20.10.2009, 14:00) писал:

А может он умеренно недоэкспонирует и мы видим реальные оттенки практически без влияния вспышки. Что-то я не верю, что так могло меняться освещение .

Не, ну работа со вспышкой это отдельная тема, тут бы без неё пока разобраться ) Тестил автопортретами вспышку - из 10 кадров с правильной экспозицией два выпали в минус... хотя никаких параметров не менял.
А у никона что за камеры использовали - как там с цветами было?

А еще ведь есть настройки цвета - типа "натуральный", "портрет", "арт" и т.п. ...

[Irbis]

На самом деле я вот в цифровой фотографии совсем недавно.
Смотрю снимки с разных камер, сравниваю со своими...
если брать "как есть" без особой обработки, точнее то, что мне наиболее важно - а именно снимки людей, то... хочется забить на все эти никоны/кеноны/пентаксы и дождаться сигмы SD15 ну или может Фуджи FinePix Pro взять б/у... или СФ.

Сообщение отредактировал Irbis: 20 October 2009 - 17:22

[Digrus]

Irbis (20.10.2009, 16:21) писал:

На самом деле я вот в цифровой фотографии совсем недавно.
Смотрю снимки с разных камер, сравниваю со своими...
если брать "как есть" без особой обработки, точнее то, что мне наиболее важно - а именно снимки людей, то... хочется забить на все эти никоны/кеноны/пентаксы и дождаться сигмы SD15 ну или может Фуджи FinePix Pro взять б/у... или СФ.

Для съемки людей подойдут как раз Кэнон и Олимпус (проверено). Фуджи делает красивую картинку, но цвет с камеры вряд ли будет абсолютно точным. А вот Сигма инструмент фотохудожника, она не фотографирует а рисует картины. И еще - только при хорошем освещении.

[S_V]

Ачто это за диковинка ЭКСПОДИСК?
http://www.technocit...il.php?ID=19504
Кто пользовался?Так фенечка или реально помогает?

[Дмитрий Е.]

Для камерного жипега вполне. Только цена великовата. Я на мыльнице без РАВа пользовался куском молочного оргстекла.