Сообщений в теме: 22

[Vlad-T]

Коллеги!
Мастера!
К-10
Осталось укомплектоваться не очень сильно заточенным накоротко и
более-менее универсальным шириком.
Для пейзажа, помещения и и потртет захватить.

Выбрал для рассмотрения:

От SIGMA
- 17-35/F2.8-4 EX DG Asp
- AF 10-20 mm F/4-5.6 EX

От Тамрона
- Tamron SP AF 10-24 F 3,5-4,5 Di II LD Asp IF
- AF SP 17-35/2.8-4 Di LD Asp IF
- AF SP 17-50/2.8 XR Di II LD Asp IF

Более скалоняюсь ко Тамрону AF SP 17-35/2.8-4 Di LD Asp IF

Поразительно,
у него на коротком конце при тоё же дыре что и у 17-50
угол зрения существенно шире!
У 17-150 - 78 град
у - 17-35 - 103 !!!!

Ваше мнение о опыт?!

[Дмитрий Е.]

Vlad-T (26.7.2009, 16:20) писал:

Поразительно,
у него на коротком конце при тоё же дыре что и у 17-50
угол зрения существенно шире!
У 17-150 - 78 град
у - 17-35 - 103 !!!!

17-35 рассчитан на кадр формата 24х36мм, поэтому угол зрения указывается для него.
А 17-50 для кропа. Поэтому и угол зрения указывается меньший. Если оба объектива использовать на кропе, оба будут давать примерно одинаковый угол обзора.

[Vlad-T]

Дмитрий Е. (26.7.2009, 14:24) писал:

17-35 рассчитан на кадр формата 24х36мм, поэтому угол зрения указывается для него.
А 17-50 для кропа. Поэтому и угол зрения указывается меньший. Если оба объектива использовать на кропе, оба будут давать примерно одинаковый угол обзора.

Не уверен.
У обоих в названии стоит Di (digotal integrated design) - что значит, что оба на цифру.
Впрочем, скорее всего, Вы правы, так как
в расшифровке Di II - прямо написано что для матрицы 15 х 23

[Mus Pulmonarius]

Vlad-T (26.7.2009, 16:44) писал:

У обоих в названии стоит Di (digotal integrated design) - что значит, что оба на цифру.

Угу, ОПТИМИЗИРОВАНЫ под цифру.
Но DI - под ФФ а DI II - под кроп

[Vlad-T]

Mus Pulmonarius (26.7.2009, 14:59) писал:

Угу, ОПТИМИЗИРОВАНЫ под цифру.
Но DI - под ФФ а DI II - под кроп

Спасибо Понял!

НО ЧТО ПРИСОВЕТУЕТЕ??

Душа почему-то тянется к 17-35.....
Ну так ОНА увлекающаяся

[Дмитрий Е.]

Vlad-T (26.7.2009, 17:07) писал:

Душа почему-то тянется к 17-35.....
Ну так ОНА увлекающаяся

Если будите использовать только на цифре, лучше родной 16-45/4
Шире, длиннее, резкий, цвета хорошие...

[Vlad-T]

Дмитрий Е. (26.7.2009, 15:09) писал:

Если будите использовать только на цифре, лучше родной 16-45/4
Шире, длиннее, резкий, цвета хорошие...

Набрал в нете и по знакомым фотографий сделанных разными обьективами.
К 16-45/4 совсем душа не лежит.
Душный ин какой-то.
Тоскливый.
Простоват и без загадки.
У меня даже на ките и то поинтереснее - мне кажется.
Вот, попытаюсь вложить

И продавцы в проф-магах в Басурмании к нему холодны.
Как появился ажиотажа в Европе не вызвал.
Советуют присмотерься к другим, даже сещественно дешевле которые.


Вы уж извините, если неловко не к месту выразился.
Душа она и сесть Душа

[Дмитрий Е.]

Душа есть у 21-го Лима. "Звёздочки" 24/2... А15/3.5...
А какая душа может быть у зума-ширика? Резкий, дисторся небольшая, цвета хорошие и ладно. Остальное свет сделает
А как Сигмы и Тамроны передают точечные источники света в темноте вы смотрели? Или когда вокруг солнца вместо неба радужные пятна

Вот захотелось мне некогда сверхширик и стал смотреть, что купить. Тамрон отпал сразу по личным причинам. Остались Сигма 10-20 и Пентакс 12-24. Сигма существенно дешевле и очень существенно шире. Но когда я добрался до ночных фотографий... Там где у Пентакса тонкие чёткие лучики вокруг фонарей, Сигма даёт неровные радужные облака.

Vlad-T (26.7.2009, 17:31) писал:

И продавцы в проф-магах в Басурмании к нему холодны.

А они снимали им?
Продавцам в магазинах я бы доверял в последнюю очередь.

[Vlad-T]

Дмитрий Е. (26.7.2009, 15:47) писал:

Душа есть у 21-го Лима. "Звёздочки" 24/2... А15/3.5...
А какая душа может быть у зума-ширика? Резкий, дисторся небольшая, цвета хорошие и ладно. Остальное свет сделает
А как Сигмы и Тамроны передают точечные источники света в темноте вы смотрели? Или когда вокруг солнца вместо неба радужные пятна

Вот захотелось мне некогда сверхширик и стал смотреть, что купить. Тамрон отпал сразу по личным причинам. Остались Сигма 10-20 и Пентакс 12-24. Сигма существенно дешевле и очень существенно шире. Но когда я добрался до ночных фотографий... Там где у Пентакса тонкие чёткие лучики вокруг фонарей, Сигма даёт неровные радужные облака.
А они снимали им?
Продавцам в магазинах я бы доверял в последнюю очередь.

Спасибо.
21-лим.......может быть.
Может, неплохое дополнение к имеющемуся 43-му.

Тамрон 17-35 и 17-50 сам не снимал.
Но два знакомых профи-любители продавцы фотомагазинов в Питере - снимают 17-50
и довольны.
17-35 - наверное, редкий.
Отзывов практически нет.

Кстати, о Тамронах.
У меня обычно на камере в качестве тревел стоит Тамрон 24-135.
И я им очень доволен.

По-поводу Продавцов, котрым бы доверял в последнюю очередь.
Может Вы и правы.
Но модет зависить и от конкретики.
И не всегда, видимо, "в последнюю очередь".
Я вот ещё менсяца полтора пробуду в Германии и В Праге.
В Праге есть прекрасный большой известный специализированный магазин FotoSkoda.
Его продавцам (не всем, это ясно) - я склонен доверять.
Они Очень следят за своим реноме.
Ещё бы, когда тут же рядом на магазинах-складах или е-магазинах
то же самое можно купить дешевле процентов на 8-12.

[snakesolid]

можно рассмотреть еще Самсунг 12-24 ф4 ))) хотя.... http://cgi.ebay.com/Tamron-SP-AF-17-35mm-f...93%3A1|294%3A50 против 540 за Гнусмас )

[Vlad-T]

snakesolid (26.7.2009, 21:36) писал:

можно рассмотреть еще Самсунг 12-24 ф4 ))) хотя.... http://cgi.ebay.com/Tamron-SP-AF-17-35mm-f...93%3A1|294%3A50 против 540 за Гнусмас )

Да, есть такая версия новая от Самсунга и Пнтакса
SP AF 10-24 F/3.5-4.5 Di II LD Asp IF
Но вылоденные в нете снимки не впечатляют.
Среднячек'с.

[Дмитрий Ч.]

SP AF 10-24 F/3.5-4.5 Di II LD Asp IF - Это тамрон

[Vlad-T]

Дмитрий Ч. (27.7.2009, 4:27) писал:

SP AF 10-24 F/3.5-4.5 Di II LD Asp IF - Это тамрон

Сорри,
я плохо написал.
В первой строке имелось в виду что, я знаю упомянутые ранее
обьктивы Самсунг и Пентакс.
А последняя строка, что указанный Вами обьектив от Тамрон мною рассматривался
и фотографии с него не впечатлили

[Lexys]

Vlad-T (26.7.2009, 16:20) писал:

Коллеги!
Мастера!
К-10
Осталось укомплектоваться не очень сильно заточенным накоротко и
более-менее универсальным шириком.
Для пейзажа, помещения и и потртет захватить.

Выбрал для рассмотрения:

От SIGMA
- 17-35/F2.8-4 EX DG Asp
- AF 10-20 mm F/4-5.6 EX

От Тамрона
- Tamron SP AF 10-24 F 3,5-4,5 Di II LD Asp IF
- AF SP 17-35/2.8-4 Di LD Asp IF
- AF SP 17-50/2.8 XR Di II LD Asp IF

Более скалоняюсь ко Тамрону AF SP 17-35/2.8-4 Di LD Asp IF


Ваше мнение о опыт?!

у вас немножко в кучу намешано.
потому что пейзаж это как правило фокусные 10-35 (для кропа), а портрет 35-100.
в помещении тоже выгодно иметь угол пошире.

но т.н. ШТАТНИКА хватит за глаза.
возьмите 16-50 родной и не парьтесь :-) или тамрон 17-50.

[Vlad-T]

Lexys (27.7.2009, 15:03) писал:

у вас немножко в кучу намешано.
потому что пейзаж это как правило фокусные 10-35 (для кропа), а портрет 35-100.
в помещении тоже выгодно иметь угол пошире.

но т.н. ШТАТНИКА хватит за глаза.
возьмите 16-50 родной и не парьтесь :-) или тамрон 17-50.

Относительно Тамрона 17-50 - пожалуй, Вы правы.
Думал про Т 17-35, но он, как меня поправили, для ФФ.

Тёмный Р 16-50 - не нравится....

А вот 21 лим тоже из головы не уходит.

[Вячеслав Б.]

Vlad-T (27.7.2009, 20:00) писал:

Тёмный Р 16-50 - не нравится....

а что, есть светлее?

[Marvin]

Vlad-T (27.7.2009, 19:00) писал:

Тёмный Р 16-50 - не нравится....

А вот 21 лим тоже из головы не уходит.

21/3.2 темнее чем *16-50/2.8 :-)
Наверное перепутали с 16-45/4

Сообщение отредактировал Marvin: 27 July 2009 - 20:31

[Vlad-T]

Marvin (27.7.2009, 19:30) писал:

21/3.2 темнее чем *16-50/2.8 :-)
Наверное перепутали с 16-45/4

Вы правы,
именно с Р 16-45 перепутал.

А Вы звезду предлагаете?
За порядка 35000 руб?

Доорого
И не все довольны.
А Тамроном 17-35, 17-50 и Р 21 лим
много довольных
И фотки нормальные

[oppomus]

Vlad-T (27.7.2009, 21:48) писал:

И фотки нормальные

Вам можно любой покупать, без разницы.

[Jordi]

Vlad-T (26.7.2009, 16:20) писал:

Коллеги!
Мастера!
К-10
Осталось укомплектоваться не очень сильно заточенным накоротко и
более-менее универсальным шириком.
Для пейзажа, помещения и и потртет захватить.

Ваше мнение о опыт?!

Если найдете, то лучше всего упомянутого будет Пентакс ФА 20-35/4. Как кто-то выше заметил, если надо "резкий, дисторся небольшая, цвета хорошие..." и еще небольшие габариты/вес + относительная универсальность, то лучше не найдете. Если пошире нужно, то ждите тестов новой Сигмы 10-20/3.5, результат пока не ясен...

[AeRo]

Sigma 10-20 mm f/3.5 EX DC HSM - sample shots:
http://lenstip.com/1744-news-Sigma_10-20_m...mple_shots.html

[Vlad-T]

Jordi (28.7.2009, 14:48) писал:

Если найдете, то лучше всего упомянутого будет Пентакс ФА 20-35/4. Как кто-то выше заметил, если надо "резкий, дисторся небольшая, цвета хорошие..." и еще небольшие габариты/вес + относительная универсальность, то лучше не найдете. Если пошире нужно, то ждите тестов новой Сигмы 10-20/3.5, результат пока не ясен...

Спасибо

[Vlad-T]

Jordi (28.7.2009, 14:48) писал:

Если найдете, то лучше всего упомянутого будет Пентакс ФА 20-35/4. Как кто-то выше заметил, если надо "резкий, дисторся небольшая, цвета хорошие..." и еще небольшие габариты/вес + относительная универсальность, то лучше не найдете. Если пошире нужно, то ждите тестов новой Сигмы 10-20/3.5, результат пока не ясен...

Но это ФФ обьектив, не с кропом?
Как для на К-10?
Не длинноват?