Выбираю телезум между subj и 80-320. Они одинаковы по цене сейчас. В конференции сравниваются в основном 100-300 и 80-320, а про 70-200 мало информации. Кто-нибудь может сказать что-то если сравнивать вышеуказанные объективы?
Интересуют оптические свойства, рисунок.
0
SMS 70-200 f/4-5,6 Powerzoom
Автор OlegS, 06 Dec 2001 14:43
Сообщений в теме: 31
#3
-
- Пользователь
- 1352 сообщений
та сволочь, что может любому прописать характеристику :)
- Город:Moscow
#6 Гость_Boris_*
-
- Гость
Отправлено 21 July 2003 - 09:24
Vot stranichka - ya kak raz dumayu naschet 70-210 vmesto moego gigantskogo Soligora -
http://home.att.net/...ntax_zooms.html
Citiruyu:
70-210mm
FA 70-200/4-5.6 should be avoided. While the resolution is not the worst, the color rendition, contrast, flare, and build quality are really bad.
F70-210/4-5.6 is optically a great performer. With its excellent sharpness and contrast, it's much better than the SMC-FA70-200/4-5.6 and the SMC-
F80-200. The "ringer" is the similar looking Pentax-F 70-200/4-5.6, which was mentioned as a nice and sharp lens, but not AS good as the SMC-F, and kind of confusing in nomenclature. In the USA this NON-SMC lens was sold as "Takumar-F" and in the rest of the world as "Pentax-F".
SMC-A 70-210/4 is a very good lens with constant aperture. It features push-pull zoom and focusing ring and build in hood. Build quality as well as the optical quality is very good. As with many other push-pull zooms, zooming ring's creep has been reported for the majority of samples.
Odnim slovom 70-200 oni ne sovetuyut. A vot SMC F 70-210/4-5.6 ED ochen' dazhe sovetuyut vse v odin golos.
Pro 80-320 nichego skazat' ne mogu, osobenno v sravnenii s 70-200.
(Edited by Boris at 9:23 am on July 21, 2003)
(Edited by Boris at 11:38 am on July 21, 2003)
(Edited by Boris at 11:40 am on July 21, 2003)
http://home.att.net/...ntax_zooms.html
Citiruyu:
70-210mm
FA 70-200/4-5.6 should be avoided. While the resolution is not the worst, the color rendition, contrast, flare, and build quality are really bad.
F70-210/4-5.6 is optically a great performer. With its excellent sharpness and contrast, it's much better than the SMC-FA70-200/4-5.6 and the SMC-
F80-200. The "ringer" is the similar looking Pentax-F 70-200/4-5.6, which was mentioned as a nice and sharp lens, but not AS good as the SMC-F, and kind of confusing in nomenclature. In the USA this NON-SMC lens was sold as "Takumar-F" and in the rest of the world as "Pentax-F".
SMC-A 70-210/4 is a very good lens with constant aperture. It features push-pull zoom and focusing ring and build in hood. Build quality as well as the optical quality is very good. As with many other push-pull zooms, zooming ring's creep has been reported for the majority of samples.
Odnim slovom 70-200 oni ne sovetuyut. A vot SMC F 70-210/4-5.6 ED ochen' dazhe sovetuyut vse v odin golos.
Pro 80-320 nichego skazat' ne mogu, osobenno v sravnenii s 70-200.
(Edited by Boris at 9:23 am on July 21, 2003)
(Edited by Boris at 11:38 am on July 21, 2003)
(Edited by Boris at 11:40 am on July 21, 2003)
#8
-
- Пользователь
- 139 сообщений
- Город:Kaliningrad
Отправлено 25 July 2003 - 19:59
Черт те что, написал сообщение, отправил и связь оборвалась и все пропало. :-(
Попробую еще раз, но более кратко.
То Felis & Oleg S.
При покупке объектива дилемма была такая же, как и автора топика.
Предпочел 70-200/4-5.6 по двум причинам:
- Более солидный конструктив и достаточный теледиапазон.
О выборе не жалею.
Из положительных сторон отмечу отличную работу против света даже без бленды. В этом смысле сабж превосходит 28-70/4.
Также приятная, яркая картинка. Симпатичный боке, кроме неудачных случаев определенной комбинации фокусного расстояния и диафрагмы.
Пользуюсь в работе с ним в основном ручной наводкой на резкость и делать это очень удобно - плавный и широкий ход кольца ручной фокусировки.
Из минусов - невнятная работа автофокуса в сравнении с 28-70/4. Это особенно касается слабоконтрастных объектов. Дисторсия на длинном конце, хотя это естественно в данном ценовом дипазоне.
PZ собственно не пользовал.
Могу если хотите выласть несколько сканов в jpeg.
C уважением,
Сергей
Попробую еще раз, но более кратко.
То Felis & Oleg S.
При покупке объектива дилемма была такая же, как и автора топика.
Предпочел 70-200/4-5.6 по двум причинам:
- Более солидный конструктив и достаточный теледиапазон.
О выборе не жалею.
Из положительных сторон отмечу отличную работу против света даже без бленды. В этом смысле сабж превосходит 28-70/4.
Также приятная, яркая картинка. Симпатичный боке, кроме неудачных случаев определенной комбинации фокусного расстояния и диафрагмы.
Пользуюсь в работе с ним в основном ручной наводкой на резкость и делать это очень удобно - плавный и широкий ход кольца ручной фокусировки.
Из минусов - невнятная работа автофокуса в сравнении с 28-70/4. Это особенно касается слабоконтрастных объектов. Дисторсия на длинном конце, хотя это естественно в данном ценовом дипазоне.
PZ собственно не пользовал.
Могу если хотите выласть несколько сканов в jpeg.
C уважением,
Сергей
#11
-
- Пользователь
- 19 сообщений
- Город:St.Petersburg
Отправлено 07 August 2003 - 15:31
был обладателем сего объектива (продал с месяц назад уважаемому Felis-у)
хороший объектив, кроме солидного конструктива и неплохих оптических показателей, радует диаметр передней линзы, 49мм, так, что можно было использовать фильтры с полтиника.
Однако, 200 мм на длинном конце явно маловато было для меня, так что сейчас хочу купить 80-320, может конструкция у него и не самая удачная, зато на оптические качества жалоб не слышал.
хороший объектив, кроме солидного конструктива и неплохих оптических показателей, радует диаметр передней линзы, 49мм, так, что можно было использовать фильтры с полтиника.
Однако, 200 мм на длинном конце явно маловато было для меня, так что сейчас хочу купить 80-320, может конструкция у него и не самая удачная, зато на оптические качества жалоб не слышал.
#17
-
- Пользователь
- 2117 сообщений
- Город:Питер
Отправлено 13 August 2003 - 20:14
Они таковы--нужен 100-300(а лучше бы *-400,но Пентакс не делает).хороший объектив,резкий, и конструктив в меру приличен,и пауэр зум очень удобен,если на акумах камера---но длинный конец коротковат...в городе очень удобен,особ.как дополнение к 28-70, а у меня 28-105,и снимаю я на воле.
(Edited by Felis at 6:16 pm on Aug. 13, 2003)
(Edited by Felis at 6:16 pm on Aug. 13, 2003)
#21
-
- Пользователь
- 2117 сообщений
- Город:Питер
Отправлено 14 August 2003 - 18:02
to Clucvin-сейчас хочу купить 80-320, может конструкция у него и не самая удачная, зато на оптические качества жалоб не слышал"---лежит сейчас на Фонтанке 50 за 6000 с копейками,вроде новый(вблизи не смотрел,не нравятся мне они)
#23
-
- Пользователь
- 80 сообщений
- Имя:Александр
- Город:Московская обл. Одинцово
Отправлено 24 October 2006 - 10:12
Clucvin (7.8.2003, 15:30) писал:
был обладателем сего объектива (продал с месяц назад уважаемому Felis-у)
хороший объектив, кроме солидного конструктива и неплохих оптических показателей, радует диаметр передней линзы, 49мм, так, что можно было использовать фильтры с полтиника.
Однако, 200 мм на длинном конце явно маловато было для меня, так что сейчас хочу купить 80-320, может конструкция у него и не самая удачная, зато на оптические качества жалоб не слышал.
хороший объектив, кроме солидного конструктива и неплохих оптических показателей, радует диаметр передней линзы, 49мм, так, что можно было использовать фильтры с полтиника.
Однако, 200 мм на длинном конце явно маловато было для меня, так что сейчас хочу купить 80-320, может конструкция у него и не самая удачная, зато на оптические качества жалоб не слышал.
#24
-
- Пользователь
- 80 сообщений
- Имя:Александр
- Город:Московская обл. Одинцово
Отправлено 24 October 2006 - 22:03
kobalt-567 (24.10.2006, 10:11) писал:
Просветите, кто знает, по поводу 70-200 PZ. Что за переключатель у него ближе к передней линзе? При переключении ничего не меняется. Достался мне без инструкции, поиском ничего не нашел. Спасибо.
#26
-
- Пользователь
- 5201 сообщений
Отправлено 24 October 2006 - 22:23
kobalt-567 (24.10.2006, 22:02) писал:
Неужели никто не знает назначение этого переключателя?
Сообщение отредактировал classicrock: 24 October 2006 - 22:23
#27
-
- Пользователь
- 5086 сообщений
секция любителей Пентакса
- Город:Москва - Гаспра
Отправлено 24 October 2006 - 22:55
Coyote (24.10.2006, 23:13) писал:
Переключатель power-zoom'a.
Если у Вас не Z1p - можете о нем забыть.
Upd. Впрочем, виноват: камеры серии Z все поддерживают эту бесполезную фичу.
Если у Вас не Z1p - можете о нем забыть.
Upd. Впрочем, виноват: камеры серии Z все поддерживают эту бесполезную фичу.
ВСЕ функции "повер-зума" реализованы в Z-1 (Z-1p) и в Z-20. Во всех остальных как предыдущих, так и последующих камерах серий Z/PZ и MZ поддержка этой "фичи" только частичная, даже в последнем т.н. флагмане MZ-S.
Действительно, узнать о всех возможностях комбинации "камера-объектив" можно в инструкции по эксплуатации Z-1/Z-1p(PZ-1p).
Лично мне из всех возможностей упомянутой комбинации чисто с художественно-эффектной т.з. нравится "зум-эффект", так он есть только у ЗиПа и у "двадцатки", правда живой её я ни разу не видел.
Сообщение отредактировал Momous: 24 October 2006 - 23:08
#28
-
- Пользователь
- 2212 сообщений
- Город:СПб
Отправлено 24 October 2006 - 23:16
Momous (24.10.2006, 22:54) писал:
Во всех остальных как предыдущих, так и последующих камерах серий Z/PZ и MZ поддержка этой "фичи" только частичная...
#29
-
- Пользователь
- 5086 сообщений
секция любителей Пентакса
- Город:Москва - Гаспра
Отправлено 25 October 2006 - 00:10
Coyote (25.10.2006, 0:15) писал:
Я бы лучше написал "неполная", т.к. в Z-ках функции поддерживаются, но не все.
Ну и ... шут с ним. ЗиП мой пока живой, а в соседнем комке стоЯт 2 новёхоньких за малые деньги.
Будем искать звёздные зумы.
А по "сабжу" могу сказать, что не самая плохая линза. Уличная, безусловно, но снимает неплохо, заметно лучше ПМСМ F 100-300/4.5-5.6
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
