Фотография в защиту окружающей среды
#1
Отправлено 10 June 2009 - 18:54
Может ли фотограф через своё творчество побудить людей, которые наносят осознанно или неосознанно природе вред, начать делать что-либо для её защиты? Или сила действия фотографии ничтожно мала по сравнению с другими действиями (правовыми, общественными)?
Если это возможно, то что стоит фотографировать, какие сюжеты снимать, где публиковать свои фотографии, в одиночку или в составе коллектива единомышленников и т. п.?
Хочется узнать мнение участников форума.
#3
Отправлено 10 June 2009 - 19:47
Дмитрий Е. (10.6.2009, 19:22) писал:
Думаю, что не может. Тот, что увидит фотографии и поймет на них показанное - с очень большой вероятностью не мусорит и т.д. Тот же, кто мусорит - с не меньшей вероятностью, не поймет показанного на фотографиях..
Единственный способ - прививать людям любовь (и, не побоюсь этого слова, моду) к знаниям, культуре.. Это не так сложно сделать - достаточно правильно переориентировать СМИ на государственном уровне. Вот скажите, почему на родном ТВ нет канала типа американского Discovery, не платного, как по тарелке или кабелю, а эфирного? Один только этот канал сделает для охраны природы больше, чем весь гринпис..
Дмитрий Е. (10.6.2009, 19:22) писал:
Сообщение отредактировал NetSkater: 10 June 2009 - 19:48
#6
Отправлено 10 June 2009 - 19:59
Latinos (10.6.2009, 19:50) писал:
Думаете, хоть какое-то действие окажет?
Alexey Shadrin (10.6.2009, 19:53) писал:
Хм. Вот уж не знал. Ну тем не менее, почему не обязать оплачивать канал о природе, науке, технике - тех же нефтегазодобытчиков? В виде платы (очень малой) за загрязнение ими природы..
#7
Отправлено 10 June 2009 - 20:00
NetSkater (10.6.2009, 19:55) писал:
Но городоуправители должны быть заинтересованы в том, что бы люди меньше мусорили. По-идее!
Меньше мусора - меньше бюджет на его уборку.
А соц. реклама - это для властей может стать неплохой темой для отмывки денег... Может и заинтересуются.
В общем если есть желание, то нужно пробовать.
#8
Отправлено 10 June 2009 - 20:20
NetSkater (10.6.2009, 20:58) писал:
Хм. Вот уж не знал.
Цитата
#11
Отправлено 11 June 2009 - 11:59
А что на снимках должно быть запечатлено, чтобы они возымели большее действие, - проблемы экологии во всей своей "красе" или красота нетронутой природы?
#12
Отправлено 11 June 2009 - 12:10
ViseMoD (11.6.2009, 12:58) писал:
Сообщение отредактировал Alexey Shadrin: 11 June 2009 - 12:28
#13 Гость_don_karleone_*
Отправлено 11 June 2009 - 12:56
Alexey Shadrin (11.6.2009, 13:09) писал:
Надеюсь, Вы не будете называть Анселя Адамса производителем "фоток". Однако, национальный парк Йосемити, широко известный во всём мире в том числе и по его фотографиям, продолжают посещать миллионы туристов в год. Не ищут иных впечатлений почему-то. Можно, конечно, опять про "православие"... Но... что-то не верится.
#14
Отправлено 11 June 2009 - 13:08
don_karleone (11.6.2009, 13:55) писал:
Адамс чебушник -- он тем самым дразнил любопытство, а не насыщал его. Это стиль, прием и пр. Оставим.
Главное: речь не идет о спасении природы России силами фотографии. Речь о том скромном, скромнейшем вкладе, который может внести пейзажная фотография в природоохранное дело. К примеру (я фантазирую): нынешним летом в Кандалакшский залив накакает 5870 богоносцев, но на будущий год (благодаря фотографии) -- 5820. Уже великое дело. По крайней мере как оправдание своего собственного бытия.
НИКАКИХ ПРИЗЫВОВ. ЛИЧНАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ.
Сообщение отредактировал Alexey Shadrin: 11 June 2009 - 13:10
#15 Гость_don_karleone_*
Отправлено 11 June 2009 - 13:11
Дмитрий Е. (10.6.2009, 20:22) писал:
Их и не надо заставлять. Их нужно пинками гнать - по факту своего свинства. Но для того, чтобы было кому этим заниматьсянужно слишком много условий - в России пока нереализованных. А как это может быть реализовано - стоит обратиться к опыту другой, сходной по природе и масштабам, страны - США, в которой существует множество национальных парков с развитой инфраструктурой туризма (затрагивающей лишь незначительную площадь самих парков). К созданию и сохранению этих парков приложили свой талант и гражданскую позицию множество фотопейзажистов (и не только американских). И никто из них не вводил никого в заблуждение своими снимками, а наоборот, популяризовывал свои идеи сохранения дикой природы всеми доступными их таланту способами, исповедуя один единственный принцип: "Увидят снимки не только те, кто захочет испоганить, но и те, кто захочет сохранить". Но для этого нужно верить в людей, а не считать их поголовно скотами.
#17
Отправлено 11 June 2009 - 13:33
don_karleone (11.6.2009, 14:10) писал:
А верить в людей -- сколько угодно. Давайте верить. Многие верили. Шли годы. А леса все меньше, а мусорные горы все выше.
Я знаком с очаровательными людьми, талантливыми, умными, очень образованными. Но разводить вокруг себя сральник и обитать в нем для них совершенно естественно -- они его просто не видят, он их никак не смущает. ЭТО ГЕНЫ. вы можете на уши встать от возмущения -- НО ЭТО ГЕНЫ. И это неисправимо.
Можно верить дальше. Верьте. Только чище от этого не будет.
don_karleone (11.6.2009, 14:20) писал:
#18 Гость_don_karleone_*
Отправлено 11 June 2009 - 13:44
Alexey Shadrin (11.6.2009, 14:32) писал:
Давайте не будем переходить на личности и примерять любые высказывания к себе. Я отвечал не Вам и не по-Вашему поводу. Делился мыслями, так сказать.
Alexey Shadrin (11.6.2009, 14:32) писал:
Можно верить дальше. Верьте. Только чище от этого не будет.
Я писал лишь о реализованном опыте имеющем место быть, а не о своих фантазиях. Реализованном, в том числе, и силами талантов от фотографии - их верой в людей и их гражданской позицией. Есть такой закон физики: кристалл растёт вокруг затравки - затравкой же может быть любая мельчайшая пылинка.
#19
Отправлено 11 June 2009 - 13:50
ViseMoD (10.6.2009, 19:53) писал:
ViseMoD (10.6.2009, 19:53) писал:
#20
Отправлено 11 June 2009 - 13:56
don_karleone (11.6.2009, 14:43) писал:
Anatol: апатия имеет место, безусловно. Только как дело к отпуску -- куда девается эта апатия? И несет же нелегкая в самые заповедные края...
#22
Отправлено 11 June 2009 - 14:10
don_karleone (11.6.2009, 15:01) писал:
#23
Отправлено 11 June 2009 - 14:24
Так что поинтересуйтесь, что такое флуд. Хотя бы вот тут.
#24
Отправлено 11 June 2009 - 15:25
Андрей АМ (11.6.2009, 15:23) писал:
Последняя мысль (сугубо по теме): мой вывод и твердое убеждение, которое с годами только крепнет -- в природоохранном контексте фотографию можно (и нужно) использовать как инструмент манипуляции бессознательным (как именно, придумывайте сами). Любые попытки влиять на сознание априори тщетны.
#25
Отправлено 11 June 2009 - 16:46
Alexey Shadrin (11.6.2009, 16:24) писал:
Но если не знать как грамотно манипулировать (я не знаю), то можно в чем-то преуспеть, скажем в малом, а в большом, глобальном - напротив навредить.
Тут нужно не на шаг вперед смотреть, а на 10 шагов или даже больше.
#26
Отправлено 11 June 2009 - 16:58
По теме. Несёт ли в себе фотография нетронутой природы какой-либо посыл, кроме как: Смотрите, какая она красивая и беззащитная, берегите её? Неужели фотография, на которой запечатлены проблемы, действующая на сознательном уровне, совсем не имеет смысла? Например, я видел как-то снимки японского фотографа, который из куч мусора делал силуэты гор, покрытых лесом...
#28
Отправлено 11 June 2009 - 21:42
ViseMoD (11.6.2009, 17:57) писал:
Имхо, такие фото имеют смысл только в противопоставлении с чем-то хорошим.
Цитата
#29
Отправлено 12 June 2009 - 08:27
Alexey Shadrin (11.6.2009, 13:09) писал:
Никакого настоящего насыщения в потребности общения с природой не заменит ни одна фотография, какая бы безупречная и выразительная она не была.
И даже созерцательную потребность не удовлетворит.
Это все равно, как взамен натурального предлагать людям безалкогольное пиво и резиновую женщину.
Хорошо, даже если временный эффект будет (пьет же кто-то эту гадость).
Люди повесят везде Ваши фотографии, перестанут бывать на природе, перестанут пить настоящее пиво, перейдут поголовно на колу и спрайт,…, наконец природа начнет возрождаться.
А где гарантия, что перестав чувствовать вкус настоящего, люди не скажут – а зачем собственно нам эта природа – у нас есть картины А. Шадрина, которых нам вполне достаточно. Нам не нужно ни леса, ни тундры, ни рыбы. А зачем – когда есть их фотографии и генномодифицированная колбаса.
Человек в отрыве от природы деградирует.
Можно ли его отгородить от природы заменителями? Даже если это возможно, то временно, а в итоге будет обратный эффект.
Сообщение отредактировал mich.: 12 June 2009 - 08:30
#30
Отправлено 12 June 2009 - 09:04
mich. (12.6.2009, 9:26) писал:
Другое дело, что многие из нас, человеков, особенно городских, просто не умеют жить не оставляя за собой помойку или пустыню. Но этому надо учиться, в школе, если угодно! И жить вместе с природой, беря от нее то что нужно. Не "дары", а "добычу"! И нет в этом слове ничего плохого. При условии - обеспечения (разными средствами) воспроизводства взятого у природы.
Один из видов "добычи" - те радующие глаз в городской духоте картинки-пейзажи, которые добывают из природы фотографы. Во всяком случае, сфотографированный пейзаж от этого не портится.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных