Философия пейзажной съемки
#1
Отправлено 31 May 2009 - 13:48
Так получилось, что тема о философии пейзажной съемки , поднятая мною на Фото.ру (при поддержке Юрия Омельченко), несмотря на усилия ее автора и одного из модераторов, была очень быстро изуродована и загажена двумя троллями, а ее автор... забанен. Разумеется, что после такого пассажа и демонстрации такого отношения со стороны администрации автор темы не считает возможным участвовать далее в дискуссиях на Фото.ру. Однако тема представляется интересной и очень важной. Если угодно участникам Пентаклуба, можно продолжить разговор здесь.
Думаю, двух-трех подтверждаюих сообщений будет достаточно. В этом случае я скопирую главное из той темы и мы начнем разговор.
Спасибо.
С ув., Шадрин
#3
Отправлено 31 May 2009 - 14:20
NetSkater (31.5.2009, 15:05) писал:
Сообщение отредактировал Alexey Shadrin: 31 May 2009 - 14:20
#4
Отправлено 31 May 2009 - 14:26
Alexey Shadrin (31.5.2009, 14:19) писал:
Тем более. Это и интересно. На данный момент самое интересное, что я читал на эту тему - это "Одухотворенный пейзаж".. Развить эту тему было бы интересно.
#6
Отправлено 31 May 2009 - 14:43
NetSkater (31.5.2009, 15:25) писал:
Предлагаю вашему вниманию, коллеги, два варианта "философии", озвученных автором и одним из участников.
Alexey Shadrin:
1. Пейзажная фотография -- суть продолжение (возрождение?) дела пейзажистов-реалистов XVIII-XIX столетий. (Продолжение дела прошу не путать с претензией на лавры).
2. Пейзажная фотография (как и классический пейзаж XVIII-XIX веков) играет определенную социальную роль и является атрибутом и проявлением социальной и душевной жизни фотографа. (От слова "духовной" ушел сознательно).
3. Создание фотографических пейзажей имеет целью ... (сформулировано на сайте автора в галереях)
4. Создание фотографических пейзажей основано на эстетике и художественной традиции русских пейзажистов XVIII-XIX вв. В целом: доминанта среднего плана и сплошное заполнение картинной плоскости.
5. Фотографический пейзаж должен удовлетворять "формуле Френкеля", т.е.: быть технически безупречным, композиционно уравновешенным и эмоционально наполненным.
6. Фотографический пейзаж должен быть максимально обезличен, дабы не возникало препятствий общению зрителя с изображенной сценой.
7. Фотографический пейзаж не должен нести в себе элементов технической редакции, выводящих его за пределы естественного визуального восприятия сцен, аналогичных изображенной.
Alexandr Kulikovsky:
1. Пейзажная фотография должна вызвать у зрителя подобное состояние, какое было у фотографа при созерцании сцены.
2. Допускаются искажения и стилизации в угоду эмоциональной составляющей (монокль, длинная выдержка, намеренный смаз).
3. Тем не менее пейзаж должен оставаться узнаваемым, не превращаться в абстрактную картинку.
4. Компоновка не должна вызывать дискомфорта неподготовленного зрителя, то есть быть достаточно академичной (заполненность картинной плоскости, присутствие всех планов, сбалансированость).
К сожалению, более никто толком не успел высказаться.
#9 Гость_don_karleone_*
Отправлено 31 May 2009 - 19:00
f_gor (31.5.2009, 19:27) писал:
Хотелось бы, чтобы КАЖДАЯ фраза была проиллюстрирована примерами. Полагаю, что у вас их есть
oni_volk (31.5.2009, 19:56) писал:
Но действительно, если она будет подкреплена ещё и фото с комментарием, будет очень хорошо, и показательно. Отдельные моменты можно будет и пообсуждать.
Господа, а что в Третьяковку или иные художественные галереи никто не ходил никогда?
#10
Отправлено 31 May 2009 - 19:06
don_karleone (31.5.2009, 19:59) писал:
#11
Отправлено 31 May 2009 - 19:08
1) Изменений, нарушающих документальность, на отпечатке быть не должно.
2) Допустимо аккуратно вклеить в изображение человека, облака или птичку (отзеркалить, перевернуть, винъетировать, тонировать, градиентить ....) для усиления впечатления от отпечатка.
Какая конечная цель обсуждение, что предстоит выяснить коллегам?
#12
Отправлено 31 May 2009 - 19:13
#13 Гость_don_karleone_*
#16
Отправлено 31 May 2009 - 19:27
То, что в качестве отправной точки берем классический пейзаж возражения нет. Но вот насчет максимальной обезличенности... Мне кажется это вряд ли получится. Потому что это входит в противоречие со следующим тезисом: "Пейзажная фотография ... вляется атрибутом и проявлением социальной и душевной жизни фотографа". При всем желании обезличить именно в этом тогда и будет пробиваться Я фотографа. Опять же на вижу ничего плохого в желании фотографа передать свое эмоциональное состояние зрителю.
Границы технической редакции все-таки раз и навсегда определить нельзя - это надо решать в каждом конретном случае. Только для пейзажа ее надо применять более деликатно.
#18
Отправлено 31 May 2009 - 20:04
osab (31.5.2009, 20:26) писал:
Цитата
Сообщение отредактировал Alexey Shadrin: 31 May 2009 - 20:04
#19
Отправлено 31 May 2009 - 20:46
Достаточно спорная концепция, ибо может потворствовать нарочито небрежной съемке, мотивируя это тем что пытаясь сбалансировать снимок композиционно мы тем самым замусорим сцену своим видением. Также это касается света, и прочего.
#20
Отправлено 31 May 2009 - 21:05
1. Показать максимально характерное отражение какого-либо природного явления - дождь/снег/извержение вулкана и т.д.
2. При этом навести на какую-то интересную мысль, намекнуть - ну это в идеале, понятно, что мысли разные у всех
3. Ну и мой личный принцип, не догма, естественно - некая "энергетическая положительность", "мажорная нота", что ли.. То есть пейзаж должен наводить необязательно на радостные мысли, но по крайней мере, на созидательные. Мрачный пейзаж тоже может быть таким.
Думаю, что пока все три принципа полностью ни в одном пейзаже не отразил - снимал мало, технический план подводит..
#21
Отправлено 31 May 2009 - 21:15
Как мне кажется, прежде чем рассуждать о "вариантах философии" пейзажа, не плохо бы определиться, или сформировать индивидуальные точки зрения: в какой мере пейзаж, как жанр фотоискуства, должен отвечать "документалистским" критериям отображения действительности "как есть"? Этот вопрос риторический и флеймовый, находящийся в канве дискуссий о векторе развития современной фотографии и изобразительного искуства вообще. В этой связи вот эта теза
Цитата
Мое спонтанное видение вопроса темы таково:
- Если пейзаж плностью или частично содержит в себе узнаваемые сцены, то автор-фотограф должен (обязан?) "выключить" свое творческое воображение, выводящее конечный результат, в виде фотоизображения, за пределы реальности.
- Если пейзаж не содержит в себе узнаваемые сцены, то полет фантазии автора-фотографа не должен ограничиваться ничем, вплоть до неземной нереальности в конечном изображении под воздействием любого способа редактирования, и в этой ипостаси служит средством самовыражения фотографа, как жанром фотографии. При этом можно ставить очень широкие цели: от "вызвать у зрителя эмоции созерцания красоты природы" до "донести до зрителя собственные эмоции автора посредством ландшафтных изображений любого содержания", без четких границ между ними.
- Про компоновку, заполняемость планов, композицию и техничность - поддержу критерии академичности.
#22
Отправлено 31 May 2009 - 21:43
#23
Отправлено 31 May 2009 - 21:44
wayerr (31.5.2009, 21:45) писал:
#24
Отправлено 31 May 2009 - 21:53
Alexey Shadrin (31.5.2009, 15:42) писал:
Все эти определения, равно как и оставшиеся за рамками — суть вектор восприятия зрителя. Зрители, понятно, разные. В этом смысле говорить о каких-либо рамках — ну… скажем так, несколько опрометчиво.
Я, например, категорически не согласен с пунктом # 1 (том, где речь идёт о реализме). Росли эти цветы именно здесь или были перенесены автором из другого места — это вопрос только для тех, кто фанатично ратует за правду. Большинство же зрителей воспринимает посыл этой фотографии немного в другом аспекте.
Сообщение отредактировал Prosperо: 31 May 2009 - 22:14
#27
Отправлено 31 May 2009 - 22:44
Alexey Shadrin (31.5.2009, 22:43) писал:
Alexey Shadrin (31.5.2009, 23:00) писал:
#28 Гость_don_karleone_*
#29
Отправлено 01 June 2009 - 12:17
vb007 (31.5.2009, 22:14) писал:
Что касается различных философий процитированных выше авторов - наверно и тот и другой подход имеют право на существование, а также различные их комбинации. Помоему, важно, относя свою работу к жанру пейзажа, оставаться в рамках классического определения пейзажа и соверженно четко представлять себе, что снимаешь и/или создаёшь именно пейзаж, а не что-то другое. Помоему, идеальный пейзаж тот, который позволил-бы передать зрителю (именно средствами этого жанра) эмоциональное состояние и чувства автора в момент съемки и/или создания пейзажа.
Сообщение отредактировал Anatol: 01 June 2009 - 12:19
#30
Отправлено 01 June 2009 - 12:34
Anatol (1.6.2009, 13:16) писал:
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных