Сообщений в теме: 1446

[Zebooka]

ura1972 (25.6.2009, 11:01) писал:

HDVideo бывает 1080 и 720, остальные доморощенные варианты сразу в корзину - ни одна программа видеомонтажа с ним в родном разрешение работать не будет.

Ложь
Конечно, если вы имеет ввиду, что надо в конечно итоге ДВД сделать, то правда. Но в конце концов, можно заресайзить и кропнуть в 1080п.

[Om81]

Цитата

Мало кто вообще знает, что это за 'порядок'

Удивительно, но я знаю
Даже в десятеричном исчислении местами на порядок, да.. по потоку

[ura1972]

alex_p (25.6.2009, 8:10) писал:

Да вышла уже прошивка. Есть и М, и АвтоИСО. Лучше, значит лучше - полнокадровое и 1080р.
В том, что это первая фотокамера, в которой при записи видео можно вручную менять диафрагму

А у Никона и Кэнона нельзя вручную менять диафрагму?

Boris (25.6.2009, 9:14) писал:

А если взять файл с флешки К-7, пропустить через программу-конвертер на настольном компьютере подходящей мощности и записать потом на блюрей - это подходит?

Не, если пропустить через конвертер будут искажения из-за разного размера. Проще сразу писать в 720p, чем так мучаться.

pla (25.6.2009, 10:15) писал:

а ведь кому-то достаточно было одного улучшенного автофокуса

а теперь спорят о видео

Просто некоторые местные товарищи высказывались, что видео по сравнению с другими камерами - это небо и земля, это прорыв, это несопоставимо лучше. А тут оказывается, что еще и хуже существующих зеркалок...

[penguin]

ura1972 (25.6.2009, 13:39) писал:

А у Никона и Кэнона нельзя вручную менять диафрагму?

Насчет Nikon — не знаю, по-моему нет.
В Пятачке II можно. В 500Д нельзя.

Сообщение отредактировал alex_p: 25 June 2009 - 12:46

[ura1972]

Zebooka (25.6.2009, 11:03) писал:

Ложь

Но-но но! Pinnacle Software например просто не работает в других разрешениях. Что получится после конвертора даже вообразить боюсь. Зачем тогда гнаться за качеством, вместо стандартных 720p, которых за глаза хватит.
Да и снять без автофокуса я вообще не представляю как можно, только чтото особо постановочное.
Пока так, типа LiveView в 20-ке.

[pilipim]

ura1972 (25.6.2009, 15:48) писал:

Но-но но! Pinnacle Software например просто не работает в других разрешениях. Что получится после конвертора даже вообразить боюсь. Зачем тогда гнаться за качеством, вместо стандартных 720p, которых за глаза хватит.
Да и снять без автофокуса я вообще не представляю как можно, только чтото особо постановочное.
Пока так, типа LiveView в 20-ке.

не надо, не пользуйтесь кто то вас заставляет? Вообще забудьте про видео в зеркалке, если оно вам не нравится.

Для быта купите камеру тысяч за 20-50 там есть все, и зум 12Х и автофокус и все что угодно, даже фотоаппарат есть. Вот только настоящий HD 1080 только в дорогущих камерах, остальное лишь поддержка формата высокого разрешения (т.е. интерполяция)))))

Я вот никогда не куплю видеокамеру, она даже дешевая себя никогда не оправдает, да и противные они, которые дешевые ))) а дорогую и подавно, даже думать не стоит! Даже больше скажу, не представляю что ей можно снимать, в смысле качество картинки шняжное, снимать можно только пьянки, да праздники, что мне в принципе КРАЙНЕ не интересно. А вот сама мысль делать ролики назовем их так - творческие, греет душу и будоражит воображение

[Zebooka]

ura1972 (25.6.2009, 16:48) писал:

Но-но но! Pinnacle Software например просто не работает в других разрешениях.

А причем тут пинакл?
Есть Adobe Premier + Adobe After Effects

[CHiCHo]

pilipim (25.6.2009, 14:06) писал:

Для быта купите камеру тысяч за 20-50 там есть все, и зум 12Х и автофокус и все что угодно, даже фотоаппарат есть. Вот только настоящий HD 1080 только в дорогущих камерах, остальное лишь поддержка формата высокого разрешения (т.е. интерполяция)))))

Чего это? Давным давно уже бытовые камеры снимают в фулл-хд, и даже без анаморфирования.
Там, конечно, грип не тот, но и проблем, с ним связаных (АФ), нет и подавно.

[Сергей-К]

Далось вам всем то видео.
Обманывать конечно нехорошо, обещая что будет намного лучше чем у кого-либо раньше, но что от этого меняется?. Для серьезных заказов где ньюансы с разрешением, битрейдом звука, и другими примочками видео имеют значение еще дорасти надо, а снимая простенький заказ, качества хватит за глаза. Видео 720 от 1080 еще надо суметь отличить на обычном мониторе по детализации.
А вот вопрос с шумами, действительно, интересный. На семплах мы видели чистенькую картинку, сопоставимую с некоторыми ФФ камерами, а кто-то по шумам оценил картинку хуже Д300 и 50Д. Что же там на самом деле-то? Вначале были бурные восторги по поводу обвязки матрицы. Не будет ли это как в видео - обещали одно, а получили... то же самое что у 20-ки (не сказал бы что Д300 и 50Д отличается от 20-ки так чтобы это ощущалось при съемке - т.е. разница если и есть то меньше чем пол ступени).

[Сергей-К]

Om81 (25.6.2009, 14:55) писал:

Вам несколько раз было объяснено, почему видео в К-7 лучше, чем у всех конкурентов, а вы продолжаете ныть... Не надоело?

Вообще-то было сказано что видеопоток чуть шире и кодек сжатия другой - у 5Д-2 сильнее жмется картинка, но более прогресивный метод сжатия. По поводу того что у К-7 каждый кадр можно отдельно обрабатывать - а где это нужно? Если чтобы выдрать фото, то кому оно надо в таком разрешении. Монтажные программы отлично работают с 2-мя этими форматами.

[int]

Massanderos (25.6.2009, 15:51) писал:

Ну да, кто с этим спорит ?
PENTAX K-7
Среднего класса Цифровая зеркальная камера,
Направленная на достижение сущности SLR фотографии и
Оснащена Сложнейшими Возможностями для высококачественной цифровой фотосъемки. Я так понимаю эту фразу.
Это что по вашему противоречит, что это камера Hi-End или по Вашему на матрице APS-C не может быть быть камеры Hi-End? Есть разные форматы Aps, 135, 645 и т.д., и в каждам формате может быть свой TOP и Hi-End и могут быть камеры для разных целевых категорий потребителей.

HI-END понятие растяжимое... и каждый понимает его по своему....
так зачем использовать это сложное и неинформативное понятие, тогда как есть множество более простых и точных слов для описания данной камеры....

Сергей-К (25.6.2009, 15:58) писал:

Далось вам всем то видео.
Видео 720 от 1080 еще надо суметь отличить на обычном мониторе по детализации.

На HD монитрое отличается и очень сильно!
Если конечно сравнивать 720p и 1080p....

Но если сравнивать 720p и 1080i, то различие будет небольшое...

[_AKS]

Om81 (24.6.2009, 23:38) писал:

Сомневаюсь, что в официальных спецификациях где-то есть АФ в видео Успокойтесь, подкопаться не к чему!

На РФ сайте пентакса вот такие данные о видео: http://www.pentax.ru...clehtml/pr_K-7/
"Видеосъемка... А почему бы и нет? Никогда вам не приходилось жалеть, что нет под рукой хорошей видеокамеры? А видеосъемка в К7 вполне «взрослая»: 30 кадров в секунду, разрешение соответствует HDTV 1280 x 720 (формат записи MOTION JPEG). Соответственно пользователю, переквалифицированному из фотографа в видеооператора доступен весь арсенал оптики PENTAX, возможность управлять глубиной резкости, диафрагмируя объектив, автофокус, и даже стереомикрофон, который можно подключить к имеющемуся на камере разъему."
А например на сайте http://www.pentaximaging.com/slr/K-7/ :
"HD Movie Capture
Widescreen HD Movie Capture features adjustable quality settings and aperture control, as well as Shake Reduction, and an external microphone terminal for recording stereo sound."
"Широкоформатное видео высокой четкости с настраиваемыми настройками качества и управления диафрагмой, а так же со Снижением вибраций(антитряс) и внешним терминалом для подключения микрофона и записи стерео звука."
Получается на сайте РФ врут? или вводят в заблуждения насчет АФ в видео?

[Сергей-К]

int (25.6.2009, 15:11) писал:

HI-END понятие растяжимое... и каждый понимает его по своему....
так зачем использовать это сложное и неинформативное понятие, тогда как есть множество более простых и точных слов для описания данной камеры....
На HD монитрое отличается и очень сильно!
Если конечно сравнивать 720p и 1080p....

Но если сравнивать 720p и 1080i, то различие будет небольшое...

По поводу HI-END соглашусь с Вами - это чистой воды маркетинг. Считаю что в Вашем посте выше было более правильное определение. Хотя к самой камере это не имеет ни какого отношения.
По поводу разрешения - да, возможно из-за прогресивной развертки видео скачанное снятое К-7 смотрелось не хуже чем с 5Д-2 на обычном мониторе.
Давайте на вещи смотреть реально. Домашнее видео будет смотреться лучше то, где меньше косяков при съемке. 720 хватит с головой.
А так какие могут быть комерческие заказы, которые можно снять зеркалкой - съемка свадьбы (клиповая съемка), можно снять рекламный ролик для какой-то презентации или для веб, можно снять клип для какого-то музыкального колектива 3-го эшелона. Для всех этих задач разрешения хватит с головой. Далеко не у всех заказчиков на подобные съемки есть HD монитор. Может через пару лет и станут они более доступными, но к тому времени К-7 уже морально устареет. А на сегодняшний день большинство заказчиков не знают про HDV формат, обычный DV их вполне устраивает.

[Maksim Chicherin]

_AKS (25.6.2009, 15:36) писал:

На РФ сайте пентакса вот такие данные о видео: http://www.pentax.ru...clehtml/pr_K-7/
"Видеосъемка... А почему бы и нет? Никогда вам не приходилось жалеть, что нет под рукой хорошей видеокамеры? А видеосъемка в К7 вполне «взрослая»: 30 кадров в секунду, разрешение соответствует HDTV 1280 x 720 (формат записи MOTION JPEG). Соответственно пользователю, переквалифицированному из фотографа в видеооператора доступен весь арсенал оптики PENTAX, возможность управлять глубиной резкости, диафрагмируя объектив, автофокус, и даже стереомикрофон, который можно подключить к имеющемуся на камере разъему."...

Получается на сайте РФ врут? или вводят в заблуждения насчет АФ в видео?

PENTAX, K-7, и PENTAX Digital Camera Utility - торговые марки HOYA Corporation
HDMI, логотип HDMI и High-Definition Multimedia Interface SDM - торговые марки HOYA Corporation
Все другие торговые марки и товарные знаки являются собственностью их владельцев
Дизайн и спецификация могут быть изменены без предупреждения (http://www.pentax.ru...clehtml/pr_K-7/ )

[int]

Я бы посоветовал успокоиться относитетельно дискуссии по поводу съёмки видео данным ФОТОаппаратом...

Причина тому одна... никакого более-менее приличного видео наснимать на данный ФОТОаппарат не представится возможным..., как собственно на любой другой ФОТОаппарат.

Почему?

Да потому что это фотоаппарат, а не видеокамера...

[KostaU]

_AKS (25.6.2009, 15:36) писал:

Получается на сайте РФ врут? или вводят в заблуждения насчет АФ в видео?

А почему Вы этот вопрос нам задаёте? Можно на их сайте и поинтересоваться. Или уж сразу у президента премьер-министра!

[Jochen]

int (25.6.2009, 16:49) писал:

Почему?

Да потому что это фотоаппарат, а не видеокамера...

Ага, из зенитки танк не подбить - туда же.

[Сергей-К]

int (25.6.2009, 15:49) писал:

Я бы посоветовал успокоиться относитетельно дискуссии по поводу съёмки видео данным ФОТОаппаратом...

Причина тому одна... никакого более-менее приличного видео наснимать на данный ФОТОаппарат не представится возможным..., как собственно на любой другой ФОТОаппарат.

Почему?

Да потому что это фотоаппарат, а не видеокамера...

http://sirius-s.blogspot.com/
Посмотрите первый ролик. Это снято на 5Д-2. В Москве многие свадьбы уже снимаются на зеркальную фотокамеру (иногда на пару камер). Причем свадьбы это не малобюджетные. Подобная съемка обходится 3-4 тыс. евро.

[int]

Сергей-К (25.6.2009, 17:00) писал:

http://sirius-s.blogspot.com/
Посмотрите первый ролик. Это снято на 5Д-2. В Москве многие свадьбы уже снимаются на зеркальную фотокамеру (иногда на пару камер). Причем свадьбы это не малобюджетные. Подобная съемка обходится 3-4 тыс. евро.

Во сколько обходится подобная съёмка я бы посоветовал рассказать мане невесты)

Относительно снятого сюжета....

1. Очень много подрывов изображения...
2. Сильное ограничение появления в кадре быстро движущихся объектов.
3. 99% снято со штатива.
4. Огромное количество дублей.
5. Ограниченное количество эффектов.


ЗЫ Если конечно есть желание потратить огромное количество времени, дабы каму то что то доказать, то не вопрос, а если нужен надёжный и удобный инструмент для съёмки видео - то единственный правильный путь - покупка видеокамеры....

[pilipim]

int (25.6.2009, 19:15) писал:

Во сколько обходится подобная съёмка я бы посоветовал рассказать мане невесты)

Относительно снятого сюжета....

1. Очень много подрывов изображения...
2. Сильное ограничение появления в кадре быстро движущихся объектов.
3. 99% снято со штатива.
4. Огромное количество дублей.
5. Ограниченное количество эффектов.
ЗЫ Если конечно есть желание потратить огромное количество времени, дабы каму то что то доказать, то не вопрос, а если нужен надёжный и удобный инструмент для съёмки видео - то единственный правильный путь - покупка видеокамеры....

А если есть желание сделать видео клип для себя любимого?
как и пологается
1 со штатива
2 без быстро движущихся предметов (пейзаж к примеру)
3 с большим количеством сменяющихся планов (это и есть суть видеоклипа)))
4 ВОООООБЩЕ без каких либо эффектов, ну разве что при монтаже переходы сделать
5 Снять видео с красивой картинкой (а не то УГ что могут снимать видеомыльницы)

нужно прям мегатонны денег тратить на видео камеру? да даже если мне ее дать бесплатно я сомниваюсь что буду использовать ее эффекты (так же как не использую эффекты в камере пентакс К20)))

[Сергей-К]

int (25.6.2009, 16:15) писал:

Во сколько обходится подобная съёмка я бы посоветовал рассказать мане невесты)

Относительно снятого сюжета....

1. Очень много подрывов изображения...
2. Сильное ограничение появления в кадре быстро движущихся объектов.
3. 99% снято со штатива.
4. Огромное количество дублей.
5. Ограниченное количество эффектов.
ЗЫ Если конечно есть желание потратить огромное количество времени, дабы каму то что то доказать, то не вопрос, а если нужен надёжный и удобный инструмент для съёмки видео - то единственный правильный путь - покупка видеокамеры....

Да никто и не спорит что проф. видеокамера лучше, но сколько она стоит? Много ли у Вас дома проф. видеокамер? А тем чем обычно снимают свадьбы (максимум - это какой-нибудь Кенон на матрице 1/3") такого не снимешь. Даже если одеть киношную насадку, то будет отличаться цвет, контраст, ДД - картинка будет проще.
Вы ведь говорили что никакого более-менее приличного видео наснимать на данный ФОТОаппарат не представится возможным.
Про ограничение в эффектах я в курсе - только штатив, стадекам в основном на шириках и не на полностью открытых, да и то осторожно. Снимают такими камерами и репортаж на свадьбах, только не слишком динамичный.

[Сергей-К]

pilipim (25.6.2009, 16:29) писал:

4 ВОООООБЩЕ без каких либо эффектов, ну разве что при монтаже переходы сделать

Эффекты - это приемы, использующиеся при съемке, например съемка идущих ног с нижней точки - фотоаппаратом такого не снимешь - ноги вылетят из ГРИП. Картинка в кадре желательно чтобы двигалась - в фотокамере с этим тоже тяжело. Но выход из положения есть, как видите, просто снимать надо думаючи, для съемки годится ограниченное количество приемов, но зато появляются новые, не доступные на любительских и полупро камерах.

[deejjjaaaa]

Maksim Chicherin (25.6.2009, 8:48) писал:

HDMI, логотип HDMI и High-Definition Multimedia Interface SDM - торговые марки HOYA Corporation

товарищи на самом деле хотели наверно сказать "торговые марки изпользуемые HOYA Corporation по лицензии".

Om81 (25.6.2009, 7:55) писал:

Странно, я думал что класс и определяет скорость записи в мб/сек.

класс определяет минимальную скорость

pilipim (25.6.2009, 6:06) писал:

А вот сама мысль делать ролики назовем их так - творческие, греет душу и будоражит воображение

жениться вам надо, барин.

Сергей-К (25.6.2009, 4:16) писал:

Именно поэтому я поверил что в финальной прошивке инженеры выиграли еще пол стопа по шумам.

a если они еще и лицензируют noise ninja то выиграют поди целый стоп

[int]

Сергей-К (25.6.2009, 17:42) писал:

Да никто и не спорит что проф. видеокамера лучше, но сколько она стоит? Много ли у Вас дома проф. видеокамер? А тем чем обычно снимают свадьбы (максимум - это какой-нибудь Кенон на матрице 1/3") такого не снимешь. Даже если одеть киношную насадку, то будет отличаться цвет, контраст, ДД - картинка будет проще.

Как правило сейчас снимают свадьбы на камеры уровня от Sony DSR-PD170....

На фотоаппарат свадьбу снять врядли получится какую насадку не одевай.... по той причине, что как правило такие мероприятия в основном снимаются "с рук" то есть без применения штатива...

Относительно той же иксэльки Canon так там 3 матрицы по 1/3"....

В видеокамерах применяется система стабилизации изображения с несколько другим диапазоном, кроме того другая система автоматического ББ, который выровнять в видеореакторе после съёмки весьма проблематично, также другая система изменения экспозиции, электронная система зумиирования....

Но даже всё перечисленное не самое главное, самое главное - это эргономика, позволяющая использовать изделие, как видеокамеру....

реально, что можно снять фотоаппаратом "с рук" вот здесь... http://www.youtube.c...=fBl3oLvRCZ8....

Просто напросто после съёмки фотоаппаратом с рук пары часов материала, пригодного для монтажа и передачи клиенту в реальности наберётся минут на 5....

ЗЫ Для примера попробуйте взять обычную мыльницу и снять свадьбу..... а потом, откинув мысли о качестве изображения, посмотреть что получилось... в плане сюжетов, дрожания и подрывов изображения...

[pilipim]

Не снимаю свадьбы.....
не ФОТО и уж подавно видео снимать не буду...не хочу и не буду...ни мыльницой, ни ручной видеокамерой, ни плечевой....

даже желания нет никакого снимать свадьбы....даже ходить на них противно
%)
:-P
)))

Сообщение отредактировал pilipim: 25 June 2009 - 17:28

[int]

pilipim (25.6.2009, 18:26) писал:

Не снимаю свадьбы.....
не ФОТО и уж подавно видео снимать не буду...не хочу и не буду...ни мыльницой, ни ручной видеокамерой, ни плечевой....

даже желания нет никакого снимать свадьбы....даже ходить на них противно
%)
:-P
)))

Ну хорошо если так.... а кому то свадьба - хлеб....

[Aлеф]

pilipim (25.6.2009, 20:26) писал:

даже ходить на них противно

мне один раз все-равно пришлось это сделать

[IOTNIK]

int (25.6.2009, 17:11) писал:

А вам не кажется, что вы общаетесь с человеком, который знает, что говорит?