Сообщений в теме: 1446

[p2hd]

int (25.6.2009, 17:15) писал:

Во сколько обходится подобная съёмка я бы посоветовал рассказать мане невесты)

Относительно снятого сюжета....

1. Очень много подрывов изображения...
2. Сильное ограничение появления в кадре быстро движущихся объектов.
3. 99% снято со штатива.
4. Огромное количество дублей.
5. Ограниченное количество эффектов.
ЗЫ Если конечно есть желание потратить огромное количество времени, дабы каму то что то доказать, то не вопрос, а если нужен надёжный и удобный инструмент для съёмки видео - то единственный правильный путь - покупка видеокамеры....

совершенно с вами согласен !!!!

[ura1972]

pilipim (25.6.2009, 14:06) писал:

снимать можно только пьянки, да праздники, что мне в принципе КРАЙНЕ не интересно. А вот сама мысль делать ролики назовем их так - творческие, греет душу и будоражит воображение

после пьянок и праздников у меня както даже уже в воображение не возникает мысли снимать видео-ролики. Кроме того посмотрев один раз сколько ГРУЗОВИКОВ оборудования приезжает для этого, иысль снимать кино затихла окончательно.
Но видео дети на море и праздник в детском саду - это святое! Каждый раз так напрягает брать и камеру и фото и снимать правой балансирую в левой видео камерой тоже эквилибр еще тот.
Так что бы снимал. Но только не ручной наводкой

[Om81]

Цитата

Так что бы снимал. Но только не ручной наводкой

Тогда подождите год-два, пока не станут делать камеры с нормальным АФ в видео. Как видите, сейчас до этого просто технология не дошла, и не только у Пентакса.

[ura1972]

Aleph (25.6.2009, 18:52) писал:

мне один раз все-равно пришлось это сделать

А ведь бывают люди поучавствовавшие в них неоднократно (вот у нас начальник в пятый раз разводится)

[int]

IOTNIK (25.6.2009, 18:54) писал:

А вам не кажется, что вы общаетесь с человеком, который знает, что говорит?

Не буду отрицать)

Я стараюсь никогда не начинать диалога, если в достаточной мере не владею вопросом....


ЗЫ А если честно, то уже 5 лет я занимаюсь проектированием телерадиовещательных комплексов... и опыта в этой области у меня достаточно....

[Сергей-К]

int (25.6.2009, 17:11) писал:

На фотоаппарат свадьбу снять врядли получится какую насадку не одевай.... по той причине, что как правило такие мероприятия в основном снимаются "с рук" то есть без применения штатива...

А вот это уже зависит от культуры съемки. Кто-то и фото снимает исключительно китом на прикрытых диафрагмах со вспышкой влоб (где надо и где не надо) и не знает даже что можно по другому. Кто-то считает что для того чтобы получить игру света на снимках, надо иметь собственную студию.
Тот видеооператор, чей ролик Вы так раскритиковали, предложив мне говорить о цене с мамой невесты - чьей вот только), как раз снимает реальные свадьбы фотоаппаратом. Я просто не видеоопратор, не слежу за всеми видеоновинками и видеороликами. А ради одного поста перерывать инет влом. Есть у этого человека камеры классом повыше чем указанная Вами модель полупро камеры, но он почему-то легких путей не ищет.))) А вообще критиковать можно что угодно, гораздо сложнее самому пойти и снять людей которые хотят больше выпить чем сниматься, в условиях когда за вами ходит толпа подвыпивших гостей, когда на съемку отведено малое количество времени и паралельно работает фотограф и получить при этом кино, которое все же похоже больше на кино чем на дешевый полуфабрикат.
Привидите в пример свое кино, снятое в таких условиях "правильной видеокамерой" которое бы по качеству было лучше приведенного мной, тогда это будет ответ знающего человека.

[Strelok]

_AKS (25.6.2009, 9:06) писал:

Т.е. записав видео с 5DII на диск BD (либо прямо с флэш карты, при поддержке такой функции в проигрывателе), его можно воспроизвести на обычном домашнем проигрывателе BD.
А вот можно ли будет такое же проделать с нестандартным видео пентакса, это вопрос.
К тому же, чем эффективнее сжатие, тем больше данных поместится на носитель (флэшкарту). Но данный кодек (H.264) требует значительных ресурсов от процессора камеры, думаю именно из-за этого пентаксом был выбран более щадящий (нестандартный для HD) к затратам процессора кодек motion-jpeg. Т.к. их процессор не справился с более ресурсоемкими и эффективными кодеками.
Вот например выдержка из википедии по motion jpeg:
http://ru.wikipedia....iki/Motion_JPEG
"Основным преимуществом видеосжатия Motion JPEG является простота реализации, что делает MJPG подходящим для реализации в устройствах с ограниченными вычислительными ресурсами.
К недостаткам можно отнести более низкий коэффициент сжатия по сравнению с потоковыми методами сжатия, например MPEG-4."
Так что плюсов видео у К-7 я исходя из этого не вижу, получаются только минусы.
Все ИМХО.

Если вы хотите сразу сбрасывать на BD отснятый материал - это одно, да и то с некоторыми оговорками. Если вы хотите получить материал, наиболее пригодный для дальнейшего монтажа и обработки - это другое.
Мне кажется, вполне пригодно привести такую аналогию: Mjpeg для видео - это как RAW для фото.
И все дело именно в том, что сохраняется каждый кадр в видеопотоке. И при обработке (баланс белого поправить, ресайз сделать, эфект наложить и т.п.) видеоредактор просто берет этот кадр и обрабатывает. В случае же с H.264 нужный кадр придется еще и восстановить. То есть по сути, при монтаже мы будем перекодировать видеоматериал, а это будет означать ухудшения качества.

Далее, апаратное H.264-сжатие в камере не может быть идеальным. Тут либо будет чрезмерно задран поток на кадрах его не требующих, что приведет к неидеальному распределению битрейта по видеофайлу, либо на сложных кадрах потока будет не хватать и качество на таких кадрах будет хромать. Поэтому гораздо логичнее сжимать в формат BD на компьютере в несколько проходов, тогда легкие кадры съедят мало видеопотока, а сложные не потеряют в качестве.

Ну и есть еще такая вещь... Не факт, что у потребителя вашего творчества есть возможность смотреть h.264. Тогда вам придеться конкретно для такого потребителя сделать файлик в другом формате. И опять получается что h.264 придеться переконвертировать с потерями качества. А MJPEG всего лишь сконвертировать.

Так что потенциально MJPEG гораздо интереснее. Большой объем на выходе - это не такая и проблема с учетом развития объемов винтов и флэшек.

Все, естественно, имхо.

[ura1972]

А сколько займет час видео на к-7 в 720р?

[Om81]

От качества зависит.. а вообще, в первом сообщении темы есть одна цифра, из которой можно сделать выводы и посчитать - неужели это так сложно? Это при максимальном качестве.

[pilipim]

ura1972 (25.6.2009, 23:38) писал:

А сколько займет час видео на к-7 в 720р?

310 страница мануала

[Strelok]

LeeCat (24.6.2009, 23:40) писал:

Насчет самого видео не скажу, но рекламный ролик Canon-a точно и намного лучше того убожества, которое выкладывали с Пентакса. Вообще это довольно интересно: новая фишка в новой камере, а Pentax не удосужился выложить хоть что-то приличное. Логика рекламщиков - тайна покрытая мраком...

Виде в зеркалке тогда было новинкой. Если я не ошибаюсь. Многие просто не верили, что такое возможно сделать на приличном уровне. Кэнон хотел снять как можно больше сливок с этой фишки, потому и потратился на такой ролик. Теперь, благодаря тому рекламному ролику любители знают, какого уровня можно достичь при помощи видео в фотокамере. Поэтому по сути рекламный ролик Кэнона работает и на К-7. Пентаксу было просто достаточно показать, что картинка у него на уровне пядвака и не более. Этого достаточно, чтобы обладатели лимов задумались о покупке.
Конечно, классно было бы посмотреть профклип с к-7, но стоило ли оно того в принципе?

[ura1972]

Тогда, no comments... Час не сжатого miniDV видео для монтажа как раз занимает около 4 ГБ, а тут 9 минут. Есть о чем задуматься и от чего впасть в отчаяние.

[_AKS]

Strelok (25.6.2009, 21:22) писал:

Если вы хотите сразу сбрасывать на BD отснятый материал - это одно, да и то с некоторыми оговорками. Если вы хотите получить материал, наиболее пригодный для дальнейшего монтажа и обработки - это другое.

Согласен с Вами, имелось ввиду в первую очередь удобство и быстрота использования полученного видео с Моей точки зрения и эффективного его объема на флэшке. Т.е. что касаемо меня, то обрабатывать 10мин видео на 4гб достаточно затратная по времени задача, да и задачи сделать из отснятого видеоматериала проф. ролик нет, обычное любит.видео, максимум, это вырезать лишние куски материала. Если стоит задача проф использования, обработки, то наверно будет удобнее motion jpeg, хотя и он не является оптимальным, т.к. так же использует сжатие.

[V.A.]

ura1972 (26.6.2009, 0:31) писал:

Тогда, no comments... Час не сжатого miniDV видео для монтажа как раз занимает около 4 ГБ

Во первых miniDV видео по определению сжатое, хотя для облегчения последующего монтажа видео сжимается покадрово. Во вторых, не четыре, а 13.

Сообщение отредактировал mut@NT: 26 June 2009 - 07:56

[kardan]

mut@NT (26.6.2009, 8:55) писал:

Во вторых, не четыре, а 13.

А в третьих, эти 13Гб/час для разрешения 704x576 (а не 1536x1024).
Так что до миниДВ, по потоку на пиксель информации, мы еще не дотягиваем.

[int]

Strelok (25.6.2009, 21:22) писал:

Мне кажется, вполне пригодно привести такую аналогию: Mjpeg для видео - это как RAW для фото.
И все дело именно в том, что сохраняется каждый кадр в видеопотоке. И при обработке (баланс белого поправить, ресайз сделать, эфект наложить и т.п.) видеоредактор просто берет этот кадр и обрабатывает. В случае же с H.264 нужный кадр придется еще и восстановить. То есть по сути, при монтаже мы будем перекодировать видеоматериал, а это будет означать ухудшения качества.

MJPEG для видео - есть JPEG для фото...
если уж говорить о аналогии с RAW - так это uncompressed video (такой формат тоже применяется в современном видеопроизводстве)

Относительно H.264, это по сути формат MPEG-4, который в настоящее время в профессиональной видеотехнике не применяется... (в основном по причине необходимости значительных аппаратных ресурсов оборудования). На данный момент в проф. видеотехнике стандартной чёткости и HDV применяется формат MPEG2 с различными вариантами компресии.

Сообщение отредактировал int: 26 June 2009 - 10:26

[int]

ura1972 (26.6.2009, 0:31) писал:

Час не сжатого miniDV видео для монтажа как раз занимает около 4 ГБ, а тут 9 минут. Есть о чем задуматься и от чего впасть в отчаяние.

ну это сказки, допустим....

битрейт формата miniDV составляет 25mb/s несложно посчитать сколько места займёт час....

[int]

Сергей-К (25.6.2009, 20:52) писал:

1. А вот это уже зависит от культуры съемки. Кто-то и фото снимает исключительно китом на прикрытых диафрагмах со вспышкой влоб (где надо и где не надо) и не знает даже что можно по другому. Кто-то считает что для того чтобы получить игру света на снимках, надо иметь собственную студию.


2. Тот видеооператор, чей ролик Вы так раскритиковали, предложив мне говорить о цене с мамой невесты - чьей вот только), как раз снимает реальные свадьбы фотоаппаратом.

3. Я просто не видеоопратор, не слежу за всеми видеоновинками и видеороликами. А ради одного поста перерывать инет влом. Есть у этого человека камеры классом повыше чем указанная Вами модель полупро камеры, но он почему-то легких путей не ищет.)))

4. А вообще критиковать можно что угодно, гораздо сложнее самому пойти и снять людей которые хотят больше выпить чем сниматься, в условиях когда за вами ходит толпа подвыпивших гостей, когда на съемку отведено малое количество времени и паралельно работает фотограф и получить при этом кино, которое все же похоже больше на кино чем на дешевый полуфабрикат.

5. Привидите в пример свое кино, снятое в таких условиях "правильной видеокамерой" которое бы по качеству было лучше приведенного мной, тогда это будет ответ знающего человека.

1. Это зависит не только от культуры съёмки... В очень большой степени это зависит и от возможностей съёмочного оборудования... Не очень красиво будет попросить молодоженов к примеру снять и заново одеть кольца, потому что видете ли фокус на видео не попал немного, либо подрыв кадра произошел...

2. Я не видел у этого человека на сайте ни одной реально снятой фотоаппаратом свадьбы... Постановочные сюжеты есть, а реальной свадьбы не вижу почему то... С чего бы это?

3. DSR-PD170 - это профессиональная видеокамера... Не стоит что то говорить, если не уверены в своих знаниях по этому вопросу...

4. Это похоже не на кино, а не трейлер к кино... (а именно больше не видео, а нарезка кадров)...

5. Я не видеооператор, я просто вижу, знаю и понимаю как осуществляется профессиональная видеосьёмка и какое оборудование для этого необходимо... А так, смотрите телевизор. Там практически всё снято профессиональной видеотехникой....

[pla]

что-то я совсем потерялся в цифрах

что, видео в семерке ипо качеству хуже, чем видео, отснятое в формате miniDV?

[Om81]

...или кто-то опять путает мегабиты с мегабайтами Господа, ну не форум гламурных кисок ведь! Внимательнее относитесь к воспроизводимой вами информации.
Если мегабиты - пишите mbit. Уж в который раз..

[int]

Om81 (26.6.2009, 16:06) писал:

...или кто-то опять путает мегабиты с мегабайтами Господа, ну не форум гламурных кисок ведь! Внимательнее относитесь к воспроизводимой вами информации.
Если мегабиты - пишите mbit. Уж в который раз..

....тогда уж для флешки надо писать gbyte

[Strelok]

int (26.6.2009, 11:25) писал:

MJPEG для видео - есть JPEG для фото...
если уж говорить о аналогии с RAW - так это uncompressed video (такой формат тоже применяется в современном видеопроизводстве)

Я имел ввиду несколько иное. Прямые параллели не стоит проводить. Фактически прямого аналога RAW для видео просто не существует. Имелся ввиду прежде всего потенциал формата для дальнейшей обработки. А видео без компрессии оно конечно существует, но как-то далеко от любительского и полупро сектора. Особенно если мы будем говорить о HD. 2 мегабайта на кадр - это, сами понимаете, многовато. Особенно если кадров будет 60 в секунде.

Цитата

Относительно H.264, это по сути формат MPEG-4, который в настоящее время в профессиональной видеотехнике не применяется... (в основном по причине необходимости значительных аппаратных ресурсов оборудования). На данный момент в проф. видеотехнике стандартной чёткости и HDV применяется формат MPEG2 с различными вариантами компресии.

Вроде как H.264 собираются, а может и уже используют для цифрового телевещания. В любом случае, кодек, используемый в пядваке я считаю не лучшим вариантом для сохранения сырого материала. Особенно если учесть постоянное удешевление флэшек.

pla (26.6.2009, 12:20) писал:

что-то я совсем потерялся в цифрах

что, видео в семерке ипо качеству хуже, чем видео, отснятое в формате miniDV?

Не... в DV цвета вроде капельку сильнее жмутся. MJPEG в этом плане должен быть покачественнее. Хотя тут уже будет зависить от степени MJpeg сжатия в конкретном виде устройств. Во всяком случае примеры видео мне понравились. Скажем меня бы они, как любителя устроили бы. Конечно, FullHD было бы поинтереснее, но тогда камера была бы больше. Так что пока мы видим очень неплохой компромисс. По крайней мере по спекам.

[Om81]

Цитата

...тогда уж для флешки надо писать gbyte

Так какой там битрейт у миниДВ?

[Strelok]

int (26.6.2009, 11:57) писал:

1. Это зависит не только от культуры съёмки... В очень большой степени это зависит и от возможностей съёмочного оборудования... Не очень красиво будет попросить молодоженов к примеру снять и заново одеть кольца, потому что видете ли фокус на видео не попал немного, либо подрыв кадра произошел...

2. Я не видел у этого человека на сайте ни одной реально снятой фотоаппаратом свадьбы... Постановочные сюжеты есть, а реальной свадьбы не вижу почему то... С чего бы это?

3. DSR-PD170 - это профессиональная видеокамера... Не стоит что то говорить, если не уверены в своих знаниях по этому вопросу...

4. Это похоже не на кино, а не трейлер к кино... (а именно больше не видео, а нарезка кадров)...

5. Я не видеооператор, я просто вижу, знаю и понимаю как осуществляется профессиональная видеосьёмка и какое оборудование для этого необходимо... А так, смотрите телевизор. Там практически всё снято профессиональной видеотехникой....

Я согласен с вами. Свадебный видеорепортаж на фотокамеру на данный момент будет чрезвычайно затруднителен. Но.
Всегда есть варианты. Например фотик с телевиком на штативе, направленный на молодоженов, которые сидят за столом. Видеооператор настроил фокус, скомпоновал кадр, а дальше бегает по залу с дорогой профВИДЕОкамерой на плече, снимая репортаж, периодически в нужные моменты врубая с дистанционника фотик на видеосъемку.
При этом, если, например, результаты работы будут требоваться в DVD формате, то при монтаже статичный HD кадр может легко превратиться в динамичный с наплывами и панаромированием за счет возможности использования избыточности первоначального разрешения.
Думаю, творческие люди могут много вариантов придумать для использования фотоаппарата с видео, особенно, учитывая открывающиеся возможности при использовании светлых объективов и малой грип.
То есть имхо даже в репортаже при определенных условиях зеркалка может прижиться.

[Сергей-К]

int (26.6.2009, 10:57) писал:

1. Это зависит не только от культуры съёмки... В очень большой степени это зависит и от возможностей съёмочного оборудования... Не очень красиво будет попросить молодоженов к примеру снять и заново одеть кольца, потому что видете ли фокус на видео не попал немного, либо подрыв кадра произошел...

2. Я не видел у этого человека на сайте ни одной реально снятой фотоаппаратом свадьбы... Постановочные сюжеты есть, а реальной свадьбы не вижу почему то... С чего бы это?

3. DSR-PD170 - это профессиональная видеокамера... Не стоит что то говорить, если не уверены в своих знаниях по этому вопросу...

4. Это похоже не на кино, а не трейлер к кино... (а именно больше не видео, а нарезка кадров)...

5. Я не видеооператор, я просто вижу, знаю и понимаю как осуществляется профессиональная видеосьёмка и какое оборудование для этого необходимо... А так, смотрите телевизор. Там практически всё снято профессиональной видеотехникой....

1. Я не одну свдьбу видел. Есть видеооператоры, снимающие всю свадьбу со штатива. Забейте в поисковик Вадим Роман - я сам видел. Практически вся свадьба со штатива, исключая только некоторые моменты. Правда он снимает не зеркалкой, а обычной полупро камерой (Вы ее про называете). Раньше снимал Панасоником К100, сейчас не знаю чем.
2. Я не слежу за видеоновинками, но этот человек 8 июля вместе с моим напарником будут давать мастер класс на реальной свадьбе (тоже у моего знакомого - пара жених видеооператор, невеста фотограф) по съемке видео фотоаппаратом. Если человек готов публично, демонстративно снимать, значит он уверен в своих силах.
3. Пусть будет профессиональная. Я считаю профессиональными камеры со сменной оптикой и матрицей больше чем 1/3", ну и плюс некоторые другие примочки в них есть. Сони 2100 позиционируют как любительскую, несмотря на 3-х слойную матрицу 1/3".
4. Это мода на такое свадебное видео, так же как есть определенные моды на музыкальные клипы, но они не перестают от этого быть примерами видео. Дорогие клипы обычно по длине 30-40 мин. Это вместе с банкетом. В инет обычно выкладывают трейлеры. Так и есть, но по трейлерам можно как-то определить уровень съемки
5. Телевизор я не смотрю и Вам не советую.

[LeeCat]

Сергей-К (26.6.2009, 21:17) писал:

5. Телевизор я не смотрю и Вам не советую.

- Не читайте перед едой советских газет!
- Так, других нет!
- А вот никаких и не читайте!

Булгаков

[LeeCat]

Довольно интересная статья, на мой взгляд, объективно описывающая текущие проблемы с видео в DSLR здесь

[pilipim]

Видео ролики с пятака
в продолжении разговора об бесполезности видео в фотокамере.
семеркой я так понимаю тоже можно будет снимать не хуже, при толстом желании.

Сообщение отредактировал pilipim: 03 July 2009 - 12:15

[snakesolid]

видео с К-7! мне очень понравилось!!!

[Димка-учитель]

snakesolid (3.7.2009, 22:38) писал:

видео с К-7! мне очень понравилось!!!

Было