Сообщений в теме: 34

[Om81]

2A3 (18.6.2009, 15:35) писал:

У "крополимов" качество картинки сравнимо с обычными фиксами (кроме 70, этот на редкость удачным вышел) от К. Н. С. О. навроде 20 2.8, 24 2.8, 28 2.8, 35 2, 85 1.8 и т.д. Т.е. "Limited" касается в основном компактности и конструктивного исполнения.

...

NetSkater (18.6.2009, 16:10) писал:

Ну, 40-й тоже хорош - резок с открытой, "бокаст". 21-й и 15-й - прикрывать надо, а так - зарулят многих..

Ну ведь очевидно, что "картинка" вещь субъективная - не надо так безапеляционно. Кому-то 21 может нравиться больше 40 и 70.

[deskpot]

а я занудно напомню в этой теме, что, строго говоря:

1. плюс компактности и минус светосиле — это свойства тессара (по сравнению с околопланарами).

2. ровно так же оптическая схема обуславливает картинку.

т. е. лобовое сравнение блинчиковых лимов с планарообразными — некорректно. это не объективы разного уровня качества, это объективы различных оптических схем.

[deskpot]

Almost Dead (5.7.2009, 11:14) писал:

70-й вполне себе планар

ага, посмотрел схему и понял, что я наврал. да и 21-ый не тессар явно. что ж они тогда все тогда несветосильные такие?

а что до резкости — это как раз свойство тессаров.

Сообщение отредактировал deskpot: 05 July 2009 - 16:59

[Waleriy]

Boris (18.5.2009, 19:57) писал:

Очень за рад за наших друзей, которые снимают на систему Сони-Коника-Минолта. А какие у нас от этого проблемы? Я никаких не вижу.

Очень рад что на форуме Пентакса такие спокойные и отзывчивые люди.