Сообщений в теме: 4121

[karimar]

старшую тож сення удалось немного поснимать,
здесь слегка ФШ, связка та же: А7+*55 на открытой:

[DERB]

karimar (12 April 2015 - 19:31) писал:

эх, для чистоты эксперимента таки стоило без бленды попробовать...

попробуйте без бленды, думаю что виньетка останется))

[karimar]

DERB,
угу, тож так предполагаю

кста тут еще немного на звезду с А7 с этих выходных:
http://www.penta-clu...ost__p__1753544

http://www.penta-clu...ost__p__1754027

Сообщение отредактировал karimar: 12 April 2015 - 23:01

[IdeaFix]

Винетку и на кропе углядеть можно и без бленды... на фф она никуда не денется.

Сейчас попытаюсь сформулировать ощущения, получится коряво, но я попытаюсь: мне казалось, что создавая *55, в пентакс хотели сделать что-то очень похожее на *85, но под кроп. В принципе получилось. А на ФФ оно блин так же замечательно рисует, а еще и угол пошире! Много еще есть объективов, которые "как телевик", которые красиво моют, но при этом 55мм? Старые такумары не такие.

Сообщение отредактировал IdeaFix: 12 April 2015 - 23:10

[karimar]

IdeaFix (12 April 2015 - 23:07) писал:

винетку и на кропе углядеть можно и без бленды... на фф она никуда не денется.

возможно. Но на фото с малым выше, особенно на зеленой стене, даж меня, ярого любителя виньеток... хммм ... смущает слегка
и чет действительно думаю не стекло это, а переходник на соньку скорее.
Я мало снимал *55 на пленку, но чесс слово не припомню такого...
Тем не менее звезда и на соньке смотрю все больш мне нра...

[karimar]

Сони А7 + *55/1,4 на открытой + кадрирование в 4:3 проявка и ресайз CaptureOne8.2
здесь бокеха прям специфической вышла (что-то такумаровское и чуть от 40 лим напомнило), на отдельную категорию любителей :


а тут вроде как привычней для звезды:

Сообщение отредактировал karimar: 15 April 2015 - 22:34

[karimar]

тут еще немного:
http://www.penta-clu...ost__p__1754854
такого:

Сообщение отредактировал karimar: 15 April 2015 - 23:03

[АБpic]

К-5 + 58 Метц через самодельный рассеиватель. F=4

IMGP6740-2 by AB_pic, on Flickr

[karimar]

панорама из 5 кадров:


и еще немного панорам тут:
http://www.penta-clu...ost__p__1756163

http://www.penta-clu...ost__p__1756219

Сообщение отредактировал karimar: 20 April 2015 - 01:08

[АБpic]

F=5

IMGP6655 by AB_pic, on Flickr

[tiviset]

[DERB]

.

Прикрепленные изображения

• 

[Inteligente]

К5-2с + звёздочка на 2,2

Прикрепленные изображения

• 

[DERB]

Inteligente, софтбокс?

[Inteligente]

DERB (24 April 2015 - 08:15) писал:

софтбокс?

нет. Всышка на камере)

[karimar]

А7+*55 на открытой, проявка и ресайз С1:


и тут:
http://www.penta-clu...ost__p__1758131

Сообщение отредактировал karimar: 25 April 2015 - 21:14

[kogd]

karimar (25 April 2015 - 21:06) писал:

А7+*55 на открытой, проявка и ресайз С1:

очень плоская картинка.

[karimar]

kogd (25 April 2015 - 21:32) писал:

очень плоская картинка.

да, возможно.
репортаж, пых на отражение, голова пыхи хоть и отвернута назад и в сторону, но интересный светотеневой рисунок получить сложно...
ранее использовал в левой руке софтбокс с радиосинхронизатором, куда интересней по свету получалось, но с А7 такой вариант не проканает со стеклами в мануале.
жду родного ФФ, чтобы с AF...
а пока извращаюсь:

Сообщение отредактировал karimar: 25 April 2015 - 21:53

[karimar]

[tiviset]

[Katcharov]

Появилась и у меня звёздочка! Ну что сказать? Напрочь пропало желание попробовать что то ещё

[РыбакШу]

skyer сказал:

В этой связи дилемма - каким образом будут соотноситься 43 и 55 в линейке 24-31-43-55-77.

43-ий лим имеет 1.9
*55 - 1.4
далее : 43 мм и 55 мм - неужели разница не видна ?

[skyer]

РыбакШу, спасибо за комментарий на мой уже не очень новый вопрос.
Что касается диафрагмы, то на ФФ гонка за светосилой не так критична, как на кропе. Ф1.4 на кропе - это примерно ф2.1 на ФФ, т.е. эквивалентная диафрагма 43-го на ФФ будет побольше, чем 55-го на кропе. Потом, я думаю, что 55-й на ф1.4 гораздо мягче, чем 43-й на ф1.9.

А вот что касается фокусных расстояний, мне пока сложно осознать, насколько она значительна между 43 мм и 55 мм. Очевидно, что она, конечно, есть. Но вот стоит ли покупать второй объектив, имея при этом первый? Или на месте съёмки проще сделать полшага вперёд/назад - вот в этом дилемма.
Я про себя размышляю: если будет у меня 31, 43, 55, 77, то в каких случаях мне стоит воспользоваться 55-м? 43-й маленький, резкий. Практически нормального фокусного расстояния. Если нужно снять портрет и больше размыть фон, то можно снять на 77. А вот каково место 55-го в этой линейке, пока ума не приложу. Если же нет 43, то 55 сразу находит своё применение.

Сообщение отредактировал skyer: 27 April 2015 - 13:46

[РыбакШу]

skyer сказал:

Потом, я думаю, что 55-й на ф1.4 гораздо мягче, чем 43-й на ф1.9.

дело не в "мягче" ... это совсем разные объективы

[Theles]

skyer (27 April 2015 - 13:44) писал:

А вот что касается фокусных расстояний, мне пока сложно осознать, насколько она значительна между 43 мм и 55 мм. Очевидно, что она, конечно, есть. Но вот стоит ли покупать второй объектив, имея при этом первый? Или на месте съёмки проще сделать полшага вперёд/назад - вот в этом дилемма.
Я про себя размышляю: если будет у меня 31, 43, 55, 77, то в каких случаях мне стоит воспользоваться 55-м? 43-й маленький, резкий. Практически нормального фокусного расстояния. Если нужно снять портрет и больше размыть фон, то можно снять на 77. А вот каково место 55-го в этой линейке, пока ума не приложу. Если же нет 43, то 55 сразу находит своё применение.

Из жизненного, когда хотел бы иметь помимо 43 и 77 ещё 55.
Когда слегка моросит. Или нет возможности брать одновременно 43+77. Когда хочется F1.4. Когда нельзя нарушать тишину (55* с SDM, а 43 и 77 с отвёрткой). Когда 43 широковат, 77 узковат, а менять объективы возможности нет.

[skyer]

РыбакШу (27 April 2015 - 13:46) писал:

дело не в "мягче" ... это совсем разные объективы

Рисунок и т.п. - это всё понятно. Однако, в конце концов, всё упирается в фокусное расстояние.
Например, иду с маленьким ребёнком в парк на прогулку. Есть не очень большая фотосумка (максимум, что влезает - камера+FA*80-200 / камера + три небольших объектива). Можно положить камеру + 31 + 77 + ... наиболее логичным выглядит 43 (т.к. легче и меньше). Но можно заменить его и на 55. Брать же 43 и 55 - расточительство. Придётся что-то выкладывать, да и потом каждый раз голову ломать, какой из них надеть в каждом конкретном случае.

Вот вы когда используете 55, а когда 43?

Theles (27 April 2015 - 15:11) писал:

Из жизненного, когда хотел бы иметь помимо 43 и 77 ещё 55.
Когда слегка моросит. Или нет возможности брать одновременно 43+77. Когда хочется F1.4. Когда нельзя нарушать тишину (55* с SDM, а 43 и 77 с отвёрткой). Когда 43 широковат, 77 узковат, а менять объективы возможности нет.

Когда сыро, нет возможности менять объективы и надо обязательно снять что-то интересное, 55-й, конечно, вне конкуренции. Но бывает такое крайне-крайне редко. У меня, по крайней мере. Звук мотора - довольно надуманная проблема. Сложность взять одновременно 43+77 также встречается нечасто. Объективы лёгкие и маленькие.
Что до ф1.4, я, похоже, "перерос" ф1.4. Сейчас стал снимать на плёнку. Открытыми диафрагмами пользуюсь редко. На кропе не так.

Сообщение отредактировал skyer: 27 April 2015 - 15:48

[karimar]

РыбакШу, skyer,
продолжайте
(правда интересно, без стеба)

[feuer]

Когда слегка моросит и голова на месте, снимать неважно на что, технику не промочите...

[Cu 3.615]

skyer (27 April 2015 - 13:44) писал:

Что касается диафрагмы, то на ФФ гонка за светосилой не так критична, как на кропе. Ф1.4 на кропе - это примерно ф2.1 на ФФ, т.е. эквивалентная диафрагма 43-го на ФФ будет побольше, чем 55-го на кропе. Потом, я думаю, что 55-й на ф1.4 гораздо мягче, чем 43-й на ф1.9.

Что-то тут не стыкуется. Давайте или оба объектива пересчитывать, или ни один не пересчитывать по светосиле.

[skyer]

Cu 3.615, да, немного не стыкуется. Видимо, я имел в виду, что если светосила 55-го устраивает на кропе, то светосила 43-го на ФФ будет никак не хуже.