Сообщений в теме: 565

[Leppard]

Aleksander59
Спасибо за оперативный ответ!
Значит, получается и работает - это главное! Больше 10х15 печатаю редко. Все мои старые пленки - это сплошной семейный архив.
Если не будет трудно, покажите примерчик. И еще пару слов набросьте как обрабатывали. Как здесь: http://vgrin-photo.front.ru/negative/ или по своему?
Будем пробовать.

Сообщение отредактировал Leppard: 29 April 2009 - 14:54

[VLukinov]

Aleksander59 (29.4.2009, 14:38) писал:

Программа сканирования - СильверФаст. Вьюскан не поборол, на Суперии 200 все красное...
Плоское цветное очень понравилось.

Красное - потому как сама суперия - страдает этим
А сильвер фаст - достаочно замудренная ИМХО прога.
Для начала лучше попробовать родной прогой в полном автомате.

[Aleksander59]

2 VLukinov Дык в Нске кроме Суперии, Экстры и Голда ниче нет... А Кодак не нравится...
Родная прога во всех вариантах с плотных негативов дает катастрофическое недоэкспонирование... Ниче не смог с
ней сделать...
2 Leppard Всеж попробуйте СильверФаст.... Есть некоторая мудреность, но мне показалась довольно понятной... Есть и автомат.
Игрался в основном с типом пленки. Установил выходной размер 10 на 15, 48 битный цвет, авторезкость, на просвет, негатив. Цвет RGB. В один проход. Вобщем опции почти не трогал. Отсканил три пленки... Уффффф...
Резал по 4 кадра. Знаний мало, точнее нет, посему и зеленоватые сканы, и синеватые, и красноватые... Ну и зрение подводит...
А так - понравилось!

[Aleksander59]

Leppard (29.4.2009, 18:47) писал:

Aleksander59
... Если не будет трудно, покажите примерчик. И еще пару слов набросьте как обрабатывали. Как здесь: http://vgrin-photo.front.ru/negative/ или по своему?
Будем пробовать.

Фоты может завтра...
По ссылке почитал... Фотошопа нет... Общее впечатление - для меня китайская грамота... Ни че не понял...
Все делал МНТ (метод научного тыка) :-)
Да, ежли есть канал, скачайте видеоролики к СильверФасту, обязательно...

[Leppard]

Aleksander59 (29.4.2009, 15:34) писал:

Фоты может завтра...

Да мне не "горит", спасибо
Когда попробую, поделюсь впечатлениями.
Но наверное уже после праздников...

[Aleksander59]

Leppard (29.4.2009, 19:45) писал:

Да мне не "горит", спасибо
Когда попробую, поделюсь впечатлениями.
Но наверное уже после праздников...

Удачных сканов!

[Aleksander59]

2 Leppard Выложил несколько своих сканов на
http://foto.mail.ru/list/dixi59/172
Убогость конечно конкретная... блин, хотел побольше, чет корпоративный проксик гадит... разбираться бум после праздников...

[Leppard]

Попробовал я отсканировать пару снимков с пленки на сканере HP Scanjet 3670.
Занятие, конечно, ещо то...
Скажу сразу, что это только первые пробы, и то только с родным ПО. Как ни странно, но все остальные программы как-то не пошли. SilverFast вообще модульного типа - пока поставишь нужную часть, весь интернет надо перерыть, так и бросил это занятие. VueScan - не нашел, где включается режим сканирования с негативов пленки, только типичное сканирование. Короче, надо разбираться дальше.
Ну а родное ПО, как оказалось, вовсе не плохое. Довольно много настроек и главное,что оно сразу же переводит с негатива в позитив, причем делает это весьма точно, и по цветам, и по уровням и т.п.
Я попробовал самостоятельно "проявить" негатив в ФШ, так оказалось не так то легко и быстро. То есть, на родном автомате качество лучше.
Ну короче, не фонтан, но вот что вышло:

Сообщение отредактировал Leppard: 06 May 2009 - 11:56

[Aleksander59]

2 Leppard
Очень даже ничего!
А какая пленка?
Выдержка/диафрагма не припомните?
А у меня родной софт чегото не пошел...
Кстати фуджи екстра 400 понравилась... Не ожидал...
Щас буду пробовать отсканировать 400-сотку родным софтом...

[Leppard]

Спасибо, конечно, но ничего особенного
Пленка кодак, какой то там голд, вроде бы 400. Снималось Киевом-20.
Выдержку/диафрагму не помню, это было лет 5-6 назад.
Надо будет попробывать парочку других пленок, не кодаковских, более ранних.

Жаль только, что сканер, конечно, реально бюджетный и невозможно хотеть от него невозможного.

Сообщение отредактировал Leppard: 06 May 2009 - 15:32

[Guro]

Вот еще интересное сравнение:
http://odinokii-volk....com/93915.html

Я все-таки решил купить себе Epson V300 Photo
отсканю что-то, отпишу тут, вывешу...
может даже ради теста ту же фото отсканю в лаборатории на профессиональном сканере

[Guro]

купил.
качество жуть
ожидал получше...
так.. для веба сойдет, но даже если пленку 10х15 печатать, а потом сканить, то качество лучше будет!
Непонятно зачем ему 4800 dpi, если на 2400 качество точно такое же.

попробую на следующей неделе поменять его на Canon 5600F
вдруг повезет и там получше будет)))
но что-то есть сомнения на этот счет...

[Aleksander59]

Guro (9.5.2009, 4:16) писал:

купил.
качество жуть
ожидал получше...
так.. для веба сойдет, но даже если пленку 10х15 печатать, а потом сканить, то качество лучше будет!
Непонятно зачем ему 4800 dpi, если на 2400 качество точно такое же.

попробую на следующей неделе поменять его на Canon 5600F
вдруг повезет и там получше будет)))
но что-то есть сомнения на этот счет...

Дык на планшетнике десять на пятнадцать и нужны... При печати дома на струйнике вполне, для домашнего альбома)))
Реально напрягают пыль и царапины! Из проявки пленка в пыли и с цапапинами!!! Вот это действительно проблема! Придется собирать деньги на сканер с аппаратным удалением пыли и царапин...
Тут и вопрос - вроде у многих моделей планшетников, из до десяти тыров, эта функция заявлена... А у каких реально работает? Поделитесь впечатлениями))))

[vlad59]

vitzap (21.4.2009, 18:11) писал:

Может, это моя неприязнь, но я бы 100 раз подумал перед тем, как купить изделие фирмы HP, если это не ноутбук.

2 струйнах принтера А3 и А4, сканер scаsnjet 3500c- продуктивно трудятся не один год (проектная контора).
Так что личная неприязнь не факт для советов.

[Guro]

Цитата

Тут и вопрос - вроде у многих моделей планшетников, из до десяти тыров, эта функция заявлена... А у каких реально работает? Поделитесь впечатлениями))))

Насколько я понял у Epson это технология называется DigitalICE, если о ней не заявлено, то вместо нее какой-то банальный шумоподав, который если и убирает что-то, то мало и некачественно.
Вот у Epson V300 толку ноль от этой функции.

А вот DigitalICE справляется хорошо, там отдельная лампа в инфракрасном диапазоне сперва оценивает грязь и царапины, а потом используя эту маску их убирает.
В Canon есть такая же технология FARE3, по тестам вроде еще круче, но ставят ее сейчас только в топовых сканерах.
Вон в 8800F стоит.

[Leppard]

Guro (9.5.2009, 15:19) писал:

Вон в 8800F стоит.

Да, кенон 8800Ф - судя по отзывам, очень и очень! Хвалят.

[Leppard]

Guro (9.5.2009, 0:16) писал:

попробую на следующей неделе поменять его на Canon 5600F

Ну что, поменяли на Canon?
Жду Ваших отзывов...

[Guro]

Не поменял пока. Кэнона 5600 пока нет в наличии, как я понял, вот-вот появится должен.
Менять не очень хотят.
Однозначного ответа от них не получил.
Заикались о том, что им нужно заключение сервисного центра, что сканер рабочий.
Буду бороться)) В принципе главное, чтобы было на что менять.

Сегодня те же кадры пленки отсканирую на Никон 4000 в фотоцентре, сравню их с Эпсоном

Сообщение отредактировал Guro: 14 May 2009 - 10:25

[Leppard]

Guro (14.5.2009, 10:17) писал:

Буду бороться))

Удачи!

[Aleksander59]

Leppard (11.5.2009, 1:50) писал:

Да, кенон 8800Ф - судя по отзывам, очень и очень! Хвалят.

Наткнулся на Яндекс-маркете на такой отзыв:
*****
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=9111...860812422909151
*****
lelikv505 Опыт использования: менее месяца
26 марта, 14:54
Плохая модель, не самый лучший выбор :-(
подробные оценки
Нормальное качество :-|
Завышенная цена :-(
Среднее удобство работы :-|

Достоинства: Внешний вид. Скорость сканирования - не надо ждать прогрева лампы. Удобные рамки для сканирования прозрачных оригиналов.

Недостатки: Ужасная цветопередача. Результат сканирования получается очень ярким (пересвеченым). Корявый софт.

Комментарий: Сколько ни бился с настройками так и не удалось получить нормальный результат. До этого сдавали слайды на сканирование в студию. Попоробовал их же на этом аппарате - даже со скидкой на то, что это любительская модель - не понравилось. Цвета, яркость - все как-то неправильно. В итоге обменял на Epson 4490 Photo и зажил счастливо.
*****
Задумался... может действительно на Эпсон 4490 глядеть... хотя там вроде ДигиталАйса нет...

Сообщение отредактировал Aleksander59: 14 May 2009 - 11:54

[Leppard]

Я тоже взял на заметку epson 4490 photo
Digital Ice в нем есть и это большой плюс
http://www.super.com.ua/local/plug-in/a-pr...=5&id=37219
но вот будет ли он лучше кенона 8800? - это вопрос; то, что дешевле баксов на 60-70 - это точно
и второй вопрос: на сколько он будет лучше эпсона V200, ведь цена практически в 2 раза больше (Digital Ice при скане пленок и опт.плотность 3.4 против 3.2 у 200-го)

Сообщение отредактировал Leppard: 14 May 2009 - 14:13

[Aleksander59]

Leppard (14.5.2009, 16:13) писал:

Я тоже взял на заметку epson 4490 photo
Digital Ice в нем есть и это большой плюс
http://www.super.com.ua/local/plug-in/a-pr...=5&id=37219
но вот будет ли он лучше кенона 8800? - это вопрос; то, что дешевле баксов на 60-70 - это точно
и второй вопрос: на сколько он будет лучше эпсона V200, ведь цена практически в 2 раза больше (Digital Ice при скане пленок и опт.плотность 3.4 против 3.2 у 200-го)

На мой взгляд наличие ДигиталАйса очень важно! Если даже не самое главное... Пыль и царапины напрягают сильно. На форуме про ДигиталАйс писалось много и общее мнение, что фича нужна и реально работает! А точно у 4490 есть ДигиталАйс? Чегото в описаниях 4490 не углядел...Может плохо глядел...

[Guro]

Вот разница сканирования простой пленки Kodak UltraMax 400
На Epson V300 и на Nikon 4000
скан на 2400 dpi (кликабельно)
на 4800 сканировать не вижу смысла, лучше не становится.
Тем более и так размер 21х30cm.. для такой пленки более чем.




Задумался... будет ли близок к качеству Nikon-а скан с Canon 8800F или Epson 4490...
имеет ли смысл доплачивать и менять.

Сообщение отредактировал Guro: 14 May 2009 - 19:30

[tsde1]

Aleksander59 (14.5.2009, 20:18) писал:

....... А точно у 4490 есть ДигиталАйс? Чегото в описаниях 4490 не углядел...Может плохо глядел...

Есть, только для его правильной работы нужна высокая точность позиционирования каретки. Если сканы чуть сдвинуты, то мусору только прибавиться. У 4490 они съезжают нередко, увы .

[Guro]

А меня вот отсутствие ДигиталАйс не напрягает.
Если старый архив пленок оцифровывать, то конечно важно,
а если свежую пленку, то пыль и царапины редкая штука.
Мягкой кистью прошелся перед сканированием и все дела..

Кстати.
ДигиталАйс вроде не работает с Ч/б пленками и иногда выдает ошибки в виде каши на хай-настройках.
Fare3 от Канон вроде по тестам круче.

Сообщение отредактировал Guro: 14 May 2009 - 20:00

[Guro]

Цитата

Ужасная цветопередача. Результат сканирования получается очень ярким (пересвеченым). Корявый софт.

Я ссылку на его тестирование давал.
Софт там очень хороший и подробный.
По цветопередаче тоже на примерах ничего страшного не увидел, наоборот, это Епсон 4490 на дефалтовых настройках пересвечивает всегда и Епсон В300 кстати тоже.
Вообще притензии к цветопередаче это странно...
все ведь настраивается при сканировании

[Aleksander59]

tsde1 (14.5.2009, 23:30) писал:

Есть, только для его правильной работы нужна высокая точность позиционирования каретки. Если сканы чуть сдвинуты, то мусору только прибавиться. У 4490 они съезжают нередко, увы .

Надо понимать, что два прохода делается? Первый в инфракрасном свете, второй собствнно сканирование?
Да-а-ааа... Нет в жизни счастья...
А как же в Крутосканах? Там точность позиционирования каретки по сравнению с планшетником выше, надо понимать?
Чето я совсем расстроился... Даже 4490 не хорош получается... А за него 8 тыров ведь хотят...

[tsde1]

Aleksander59 (14.5.2009, 21:10) писал:

Надо понимать, что два прохода делается? Первый в инфракрасном свете, второй собствнно сканирование?
Да-а-ааа... Нет в жизни счастья...
А как же в Крутосканах? Там точность позиционирования каретки по сравнению с планшетником выше, надо понимать?
Чето я совсем расстроился... Даже 4490 не хорош получается... А за него 8 тыров ведь хотят...

Скорее в ИК последний проход с прогретой лампой.
А "что Вы хотели, добренкий Буратино, за 4 сольди"? И кто бы покупал более дорогие аппараты если 4490 был бы хорош?

[Leppard]

Aleksander59 (14.5.2009, 19:18) писал:

А точно у 4490 есть ДигиталАйс? Чегото в описаниях 4490 не углядел...Может плохо глядел...

Есть. Я же Вам специально давал ссылку с описанием:
http://www.super.com...r...=5&id=37219
Наверное проглядели

Guro (14.5.2009, 19:28) писал:

Вот разница сканирования простой пленки Kodak UltraMax 400
На Epson V300 и на Nikon 4000...

ну что сказать... сканы вроде бы и несильно отличаются...
а нету у Вас примера более традиционного - портрета, пейзажа?

tsde1 (14.5.2009, 19:30) писал:

Если сканы чуть сдвинуты, то мусору только прибавиться. У 4490 они съезжают нередко, увы .

А можна поподробнее? Кто, куда и отчего съезжают?

Guro (14.5.2009, 19:56) писал:

ДигиталАйс вроде не работает с Ч/б пленками.

Тоже новость для меня. Нигде не встречал такого
У Вас есть ссылка на эту инфу?

tsde1 (14.5.2009, 20:50) писал:

И кто бы покупал более дорогие аппараты если 4490 был бы хорош?

Так что, по Вашему он плох? Что же тогда говорить об уровне V200/V300?

[Денис aka Krishna]

Не могу сказать, что владею истиной в последней инстанции...

Короче, я заочно (с перерывом в несколько лет) сравнивал Epson Perfection 4870 Photo и Nikon Coolscan V.

Никон круче Мягко говоря.

По епсону - Digital Ice работает нормально. С ним лучше чем без него. Но скорость....

Вообще, у меня отложилось, что надо 40 минут в пакетном режиме на 24 кадра (столько входит на стекло, в 4490 их вроде бы будет 6). Прибавить время на превью и установку всех настроек. Не помню, с айсом это или без.

Реальное разрешение - фиговое. Заявленные 4800 он не тянет.

Рамки, кстати - говно. Правда, сделать к нему свои я так и не удосужился.

Теперь о грустном, т.е. о слайдах. Не пробивает. Победить непробиваемые слайды не удалось. Смотришь на слайд - там вечер. Сканируешь - там ночь.

От других епсонов этот отличался в лучшую сторону наличием подвижной лампы в крышке. И вообще это был верхний епсон в то время.

На никоне все происходит побыстрее. При всех включенных опциях около 3 часов на пленку, или меньше. Если приноровиться - то можно ускориться раза в 2, наверное. Можно вообще сканировать на автомате - вообще со свистом получится.

Добавьте сюда авто- и ручную фокусировку, которой нет в епсоне, вычтите стекло, которое в епсоне есть.... Ну и реальное разрешение 4000 dpi, которые он честно вытягивает. Есть ли они в негативе - второй вопрос....

Другое дело, если нужно сканировать 120-ю пленку. За хоть сколько-нибудь сравнимые с епсоном деньги - ничего лучше. Ну да, HP, Canon - но они будут тем же самым, только в профиль.

Можно попробовать выкинуть стекло, провертеть дырочку в корпусе (прощай, гарантия) и сделать юстировку.... Описание процесса пытливые умы могут найти на ixbt.com. Может, в результате этой **ли сканировать аппарат будет получше (или вы его сломаете). Но все равно, фактически можно рассчитывать только на получение превьюшек с более-менее вменяемым качеством. Можно будет печатать 20х30 (наверное), по крайней мере - со среднего формата. Но все равно, для получения скана, раскрывающего все достоинства кадра - нужно будет тащиться с пленкой на Imacon.

Поймите меня правильно, я вовсе не против планшетников. Более того, в процессе написания этого поста я с удовольствием посмотрел сканы негативов, с зенита + индустар-61, гелиос-44 (и на 4800 в том числе, но бОльшая часть размером 1650х1090), среднеформатные с далеко не оптимальной Москвы-4. Нормально. Смотреть можно. И даже печатать можно.

Вот один из тех сканов (пленка - Fuji X-tra 400б объектив - индустар-61 скорее всего):




Но на столе сейчас стоит крутоскан (правда, чужой), и желания вернуться к епсону не возникает.

Да, если желание снимать на средний формат задавит жабу (а не наоборот) - то тоже видимо буду покупать планшетник и чего-то там шаманить. А лучшие кадры - таскать на Imacon.

Сообщение отредактировал Денис aka Krishna: 14 May 2009 - 23:59