Сообщений в теме: 105

[Aлеф]

Ipat (1.6.2009, 21:12) писал:

Мне кажется F8 оптимальная дырка.

с этой точки зрения, наверное. Но наиболее резкие и часто используемые (ПМСМ) все-таки 5.6, 6.3... я так и не разобрался с общим выводом, но понял, что Пентакс выглядит на фоне Марка очень достойно...
?

[managger]

Ipat (1.6.2009, 19:12) писал:

А на счёт «нормальных» ISO по моему делали.

Сделали конечно. У Пентакса от ИСО 100 до 3200 с шагом в стоп. У Кэнона от ИСО 100 до 1600 с шагом в стоп. Просто некоторым коллегам легче сотрясать воздух о том что низких ИСО не было сделано, чем качать парные РАВы

Обидно, досадно, но ещё и гистограммка у Кэнона правее - темнит, Пентакс, темнит

Дырка закрытая в тестах всегда объясняется очень просто - чтобы не было претензий по попаданию в ГРИП. Тем более мы были на природе в оперативной обстановке, передвигали штативы, меняли дистанцию съёмки. А ГРИП разный у кропа и ФФ, всего не упомнишь короче
Дома я смогу открыть дырку, точно померяв расстояние до объекта и рассчитав ГРИП.

Сообщение отредактировал managger: 01 June 2009 - 18:33

[managger]

"у К20 и тени и света провалены, очень сильный контраст. по ДД марк конечно зарулил"
вот так привет от коллеги xdrew...

[JustMax]

В первом тесте, в отличие от второго, Пентакс явно хуже на 1600.

[Дмитрий Е.]

А теперь печатаем 20х30 и смотрим в вытянутых руках

[JustMax]

Дмитрий Е. (1.6.2009, 18:33) писал:

А теперь печатаем 20х30 и смотрим в вытянутых руках

По мне так вообще разница в деньгах ну никак не оправдывает разницу в качестве. Ну вообще никак.

[Aлеф]

JustMax (1.6.2009, 22:38) писал:

По мне так вообще разница в деньгах ну никак не оправдывает разницу в качестве.

а понты? а ощущение, что ты владаешь самой профессиональной системой в мире?

[managger]

JustMax (1.6.2009, 20:29) писал:

В первом тесте, в отличие от второго, Пентакс явно хуже на 1600.

Не намного лучше по шумам, лучше по детализации.

Выложил кропы, второй тест на дырке 8
http://foto.ixbt.com/?id=album:20845
Смотрите на Пентакс 1600 - переключатель автофокуса попросту съеден шумами.
Та же фигня с текстурой дерева.
И гистограммы не кропов, а поноразмерных jpeg - у Пентакса все темнее.

[managger]

JustMax (1.6.2009, 20:38) писал:

По мне так вообще разница в деньгах ну никак не оправдывает разницу в качестве. Ну вообще никак.

Это тоже было известно до теста

[Василич]

И мой скромный вклад.
Немного достопримечательностей по пути к месту встречи.








Немного зарисовок.

[Lomus]

JustMax (1.6.2009, 14:40) писал:

Mark vs K20 ISO 1600 ACR Default

А давайте ещё сравним работу двигателей Феррари и Фольксвагена на 8000 оборотов. И удивимся Феррари, и охаем Фолькс.

[JustMax]

Lomus (1.6.2009, 22:03) писал:

А давайте ещё сравним работу двигателей Феррари и Фольксвагена на 8000 оборотов. И удивимся Феррари, и охаем Фолькс.

Так вся петрушка в том, что, судя по тестам, Марк вовсе и не Феррари, а Пентакс даже совсем и не Фольксваген. Скорее 5 и 3 BMW соответственно.

[A. 'TailEx' Deryushkin]

Ах ты, был в таком ужасном виде после пятницы, что до места встречи добрался только к 7 вечера. И аккумы в камере сели через 5 минут после того, как приехал.

Ужос. одним словом, стыдно и печально.

UPD: Посмотрел фотографии, расстроился еще больше.

Сообщение отредактировал A. 'TailEx' Deryushkin: 03 June 2009 - 19:37

[fogary]

Пока не умерли батарейки.

Сообщение отредактировал fogary: 13 June 2009 - 14:23

[Guro]

Цитата

1600 у Кэнона хуже чем у Пентакса 400, и особенно по детализации.
1600 у Кэнона лучше чем у Пентакса 800 - это и до теста было примерно понятно.

Я вот не вижу выигрыша у Кэнона даже на один стоп.
т.е. выигрыш есть, но он минимален))
Уверен, что через годик-два на кропе догонят теперешний ФФ полностью.