Откуда взялся байонет К
#32
Отправлено 26 March 2009 - 11:46
kreisser (20.3.2009, 13:52) писал:
Потому, что сам видел доку, в которой P-Six был назван "B", а Praktica - "С". Но вот где - найти не могу. По моему, на сайте Пентакона была, но его с тех пор полностью перекроили...
Цитата
Ну, да... И байонет "Ц" есть такой, для кинокамер.
#34
Отправлено 27 March 2009 - 13:57
#36
#38
Отправлено 19 February 2010 - 11:07
juristkostya (19.2.2010, 12:01) писал:
#39
Отправлено 19 February 2010 - 11:38
#40
Отправлено 19 February 2010 - 11:45
"Патента на стандарт байонета K, как и на другие типы байонетов, т.е. патентов на геометрию, размеры и прочие нормируемые стандартами характеристики соединений -- не существует и существовать не может."
то я не очень понимаю смысл вашего предыдущего сообщения о внедрении байонета К и строгости патентно-лицензионных дел
#42
Отправлено 19 February 2010 - 12:29
juristkostya (19.2.2010, 12:59) писал:
- автоматика прыгалки
- переходники с резьбы на байонет
Этого совершенно достаточно, чтобы застопорить внедрение самого открытого байонета.
PS. У меня есть два переходника - оригинальный и купленый в РСУ (это магазин-мастерская в Москве, как я понимаю, они сами их делают). Так вот второй ничем от оригинала не отличается, кроме того, что у него нет замка-фиксатора. Это уже не будет копией, нарушающей патент?
PPS. ОК, на размеры и прочее нельзя подавать патенты. А на способ фиксации объектива в байонете - можно?
#45
Отправлено 19 February 2010 - 13:25
Я так понимаю, что патентуется не конкретная реализация (подпружиненная защёлка таких-то размеров и из такой-то марки стали), а концепция (фиксая трением либо пружинной защёлкой, либо выдвигающимся штифтом, либо ещё как-то).
#46
Отправлено 19 February 2010 - 15:58
juristkostya (19.2.2010, 22:24) писал:
Я так понимаю, что патентуется не конкретная реализация (подпружиненная защёлка таких-то размеров и из такой-то марки стали), а концепция (фиксая трением либо пружинной защёлкой, либо выдвигающимся штифтом, либо ещё как-то).
И это в первую очередь!
И малейшее отличие уже прописывается
другими словами и патентуется по-другому!
И это именно та область где наши зачастую проигрывали,
можеть быть из-за незнания тонкостей терминологии..
Увы....
Сообщение отредактировал Peter: 19 February 2010 - 15:59
#47
Отправлено 19 February 2010 - 16:46
#48
Отправлено 19 February 2010 - 18:08
paolo_cocoa (19.2.2010, 12:28) писал:
Но экспортировать, в общем случае, -- прав не было. ЗЕНИТы же, в том числе и байонетные, в отличие от Алмазов, всегда предполагались к экспорту (объем которого по некоторым моделям красногорской продукции мог доходить и почти до трети выпуска), поэтому и пришлось обходить патенты Пентакса (упомянутый патент США N4.017.878 и такие же патенты, взятые в других развитых странах мира).
Об истории внедрения байонета K см. здесь: http://www.zenitcamera.com/archive/history...ts.html
и здесь: http://www.zenitcamera.com/archive/misc/ba...k-dudnikov.html
и есть еще...
WM
Сообщение отредактировал Webmaster: 19 February 2010 - 18:13
#49
Отправлено 19 February 2010 - 18:25
Webmaster (19.2.2010, 19:07) писал:
Спасибо! С переходником стало все ясно.
Но дело в том, что тут идут две дисскусии, которые иногда цепляются друг за друга. Перва - насколько было широко распространено копирование зарубежных аналогов, и насколько оно было законным. Второе - можно ли патентовать байонет.
Ссылки, которые вы дали, приводят к следующим выводам (в отношении байонета К). Копировали. И это было законным, поскольку патенты не распространялись на СССР. Нельзя патентовать геометрические размеры байонета.
У меня еще остался вопрос по патентованию, который я уже задавал выше. Геометрические размеры байонета патентовать нельзя. Но вот, как я понял, механизм работы автоматики привода диафрагмы - можно. А можно ли патентовать способ фиксации объектива в байонете?
#50
Отправлено 19 February 2010 - 19:12
Цитата
Цитата
Цитата
Цитата
#51
Отправлено 19 February 2010 - 19:16
paolo_cocoa (19.2.2010, 18:24) писал:
Для иностранцев это не было секретом, конечно, см. http://www.zenitcamera.com/articles/camera...ssians-eng.html (статья на английском).
Ответ по второму вопросу: то, что было защищено патентами, да, приходилось обходить с той или иной степенью успеха. Если же технику изначально предполагали к реализации только на территории Союза, а фирма -- обладатель того или иного запатентованного решения не удосуживалась защитить свои исключительные права в СССР, то имели полное право воспроизводить что угодно (в этом и смысл патентования по странам).
paolo_cocoa (19.2.2010, 18:24) писал:
Нет, "теоретически" возможно было защитить этот байонет. Если бы до Пентакса никто не додумался, например, до трехлепестковой конструкции. Вот, были бы, допустим, только четырехлепестковые байонеты... А тут приходит Терио Хагивара и говорит, что "в целях экономии металла, тра-та-та и т.д." ;) Но даже этот случай скорее всего не прошел бы. Т.к. для патентования требуется неизвестность решения из общего уровня техники на тот момент, т.е. изобретение не должно быть очевидным для специалиста. Это сложное и не совсем однозначное такое требование, поэтому и выдается множество патентов как раз довольно спорных по изобретательскому уровню.
Что же касается именно размеров или геометрии, то можно, опять же -- теоретически, запатентовать и такое. Но практически это сделать крайне сложно (решения, заключающиеся только в представлении информации -- не являются изобретениями). Затруднительно доказать, что именно столько миллиметров длины для такой-то механической детали дают качественное изменение каких-то свойств (а вот для оптических схем объективов -- это как раз все меняет, поэтому с патентованием в этой области все намного проще).
paolo_cocoa (19.2.2010, 18:24) писал:
В упомянутом Вами случае -- механизме работы автоматики привода диафрагмы -- запатентовать рычажок (байонет K), просто "дергающий" из камеры диафрагму объектива (закрывая ее) -- невозможно. В этом ничего нового на тот момент не было. А придумать пропорциональную связь между углом поворота рычага (или отрезком его линейного перемещения) и рабочим относительным отверстием объектива -- это уже изобретение (байонет KA).
paolo_cocoa (19.2.2010, 18:24) писал:
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных