Сообщений в теме: 1517

[karimar]

skyer,
тот же кадр с положением ползунка виньетки в +1,5Ev:

с положением "0":


пысы: возможно в этом кадре мне таки с исправленной виньеткой конечный результат нра больше (хоть и не имею ничего против виньетки)
а вообще с учетом того насколько просто поправить это дело, чет мне кажется что оно не является проблемой, за исключением возможно исключительных случаев...

Сообщение отредактировал karimar: 15 June 2015 - 19:33

[buratinovod]

sony а7 + fa31 на 1.8

виньетка да, есть, не понимаю почему это для когото откровение, ее даже на кропе видно.
вот, например, и на фотозоне ее намерили в этих самых пределах
http://www.photozone.../vignetting.png

[Quentin]

на 5д она не так сильно выражена. а так - действительно, ничего страшного и правится в любом конвертере.

Сообщение отредактировал Quentin: 24 June 2015 - 15:03

[spira]

Quentin (24 June 2015 - 14:35) писал:

на 5д она не так сильно выражена. а так - действительно, ничего страшного и правится в любом конвертере.

К сожалению, ужасные углы ни в каком конвертере не пофиксишь.
Вот 31лим на открытой (всего-то 1.8!) на Canon 6D.

Для сравнения кроп фуджи Х-Т1 с 23мм фуджиноном на 1.8. Тоже не айс, но не такой же ужас, как 31й лим

[skyer]

spira, в этом сюжете вы на что фокусировались, на бак?
Если так, то вы прикиньте расстояние от бака до травы в правом нижнем углу на снимке с 31 и на снимке с Фуджи. Явно, что это разница составит не менее метра. В таком случае 31 отработал естественным образом: то что близко к точке фокуса - резко, что далеко - менее резко.

[spira]

skyer (05 July 2015 - 23:44) писал:

spira, в этом сюжете вы на что фокусировались, на бак?
Если так, то вы прикиньте расстояние от бака до травы в правом нижнем углу на снимке с 31 и на снимке с Фуджи. Явно, что это разница составит не менее метра. В таком случае 31 отработал естественным образом: то что близко к точке фокуса - резко, что далеко - менее резко.

Оставьте эти сказки себе - у меня в диапазоре 28-35 восемь линз и худшая из них 31й лим. Почему о нем еще где-то вспоминают, так только по причине того, что у пентакса на широком угле нет НИЧЕГО светосильного автофокусного. Углы 31го лима просто неприличные для линзы дороже 300 долларов.
Если хотите переубедить - протестируйте сами и выложите сравнение тут.

[skyer]

spira (05 July 2015 - 23:52) писал:

Оставьте эти сказки себе - у меня в диапазоре 28-35 восемь линз и худшая из них 31й лим.

Вы что, действительно не видите приличную разницу в дистанции от точки фокуса (на баке) до травы на снимке с Фуджи и до травы на снимке с 31?

Прикрепленные изображения

• 

[spira]

Да тут языком чесать десятки критиков. А вот фотографию сделать и сравнить пару линз в лоб, та сразу слезы - мол пентакс притесняют. Слабо тут хоть одному из пенталюбов тест 31го выложить на полном кадре или на кропе в сравнении с ЛЮБЫМ объективом ЛЮБОЙ системы стоимостью от 400 долларов у bhphoto сегодня?
А по поводу того, что в экзифе прописано, так его камера с одувана считывает. Если уж такие аргументы пошли, то сказать даже фанатикам уже нечего стало.

skyer (06 July 2015 - 09:02) писал:

Вы что, действительно не видите приличную разницу в дистанции от точки фокуса (на баке) до травы на снимке с Фуджи и до травы на снимке с 31?

С одной точки все снималось, не морочьте голову

[Vlad_Biker]

spira (06 July 2015 - 09:05) писал:

С одной точки все снималось, не морочьте голову

Только угол обзора и границы РИП у объективов разные. А если открыть ваши снимки на фликре https://www.flickr.c...tream/lightbox/
то там мы вообще сплошную шевеленку видим. + есть подозрение на промах автофокуса, или неправильную толщину переходника - у 31-го плавающая схема, а она критична к соблюдению РО.

Вывод: ручки не оттуда.

[Vlad_Biker]

OGL (06 July 2015 - 11:46) писал:

А вот не пейзажное на 2.8 - полноразмер

https://yadi.sk/i/Dpsv30DNhh3Ci

Вот это детализация (и это я еще принтскрин через пэинт в жпеге сохранил)!
Центр кадра, на который ведет ссылка

spira (06 July 2015 - 12:22) писал:

Не вижу от вас сравнительных тестов на открытых (за которые мы платим) 31м лимом. Все слова, слова...
Вот вам еще лоб в лоб сравнение: http://www.penta-clu...ost__p__1783407
И тут 31й на 1.8 не дотягивает до 400 долларового фуджинона на 1.4.

Я не знаю за что Вы там платите, но у меня с 31мм все отлично!
https://www.flickr.c...ublic/lightbox/

Кстати, "сравнение в лоб" уже разобрали, вроде как. Вывод не утешительный - ручки не оттуда. Сожалею.

[ZAlex57]

Читаю последние страницы и просто плачу. Снимаю своим 31 теперь только на кладбищах, при людях неудобно.

Прикрепленные изображения

• 

[karimar]

spira, если позволите:
а что вам мешает продать свой экземпляр 31го лима за те деньги, которых вы считаете он заслуживает?

[Vlad_Biker]

karimar (06 July 2015 - 14:23) писал:

spira, если позволите:
а что вам мешает продать свой экземпляр 31го лима за те деньги, которых вы считаете он заслуживает?

Так как же он тогда будет делать все эти "разоблачительные" тесты и ругать 31-ый в отсутствие оного?!

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 06 July 2015 - 14:33

[KNA]

spira (05 July 2015 - 23:52) писал:

Оставьте эти сказки себе - у меня в диапазоре 28-35 восемь линз и худшая из них 31й лим. Почему о нем еще где-то вспоминают, так только по причине того, что у пентакса на широком угле нет НИЧЕГО светосильного автофокусного. Углы 31го лима просто неприличные для линзы дороже 300 долларов.
Если хотите переубедить - протестируйте сами и выложите сравнение тут.

Через какой переходник поставили 31-й Лим на 6Д?

[Андрей_Нск]

Vlad_Biker (06 July 2015 - 14:32) писал:

Так как же он тогда будет делать все эти "разоблачительные" тесты и ругать 31-ый в отсутствие оного?!

spira - это она.
[mod]Друзья, предлагаю закончить эмоциональный спор с Эммой и более не вестись на провокации. Ее право считать, что система Фудзи лучше Пентакса, и что 31 лим никуда не годится. Пусть считает. Продолжать, право, бессмысленно.[/mod]

[spira]

KNA (06 July 2015 - 14:38) писал:

Через какой переходник поставили 31-й Лим на 6Д?

У меня их с десяток разных под М42 и К. От Roxsen, Kippon и Adplo, Все с колумбиком вымеряно.

[KNA]

spira (06 July 2015 - 14:47) писал:

У меня их с десяток разных под М42 и К. От Roxsen, Kippon и Adplo, Все с колумбиком вымеряно.

Можно узнать, какая толщина блина у того переходника, с которым снимались тестовые кадры? Должна быть ровно 1.5 мм. Те переходники, что попадались мне, были с толщиной 1.2-1.35. Для ширика с плавающей схемой это неприемлемо. Углы уплывут.

[donvostok]

karimar сказал:

я бы не сказал что "вдруг"...

Оффтоп:

речь не конкретно о 31м и этой ветке: подобных вбросов про бракованные объективы и камеры П за последние пол-года было выше нормы.

[KNA]

spira, будьте так добры, ответьте на мой вопрос о переходнике. Это ключевой момент.

*	И рекомендую сбавить обороты.

[spira]

KNA (06 July 2015 - 19:01) писал:

Мне не новое надо, мне надо цифирь.

Адаптеры, такой,что стоит на 31мм - 1.46 (ADPLO, по-моему), тот, что на полтиннике такумаре - 1.47 (Roxsen).
Остальные - от 1.45 - черные полированные без одуванов (которые по доллару) до 1.48 (очень грубый рифленый гурт, с нерабочим одуваном: выдает ошибку на 6D, но ставится без проблем на 5D.
А на ваших сколько?

[KNA]

spira, ну, вроде, в пределах разумного. Но я бы на всякий случай для 31-го все равно выбрал бы тот, что 1.48.
Те, что мне попадались, были от 1.2 до 1.35. Других не видел, но не особо и искал.
Я не стал париться с переходниками, все равно объектив набекрень ставится. Сделал вот так: http://www.penta-clu...81/page__st__90

Кольцо, взятое для хвостовика, осторожно довел до кондиции на токарном станке, добившись, чтобы бесконечность по LiveView была точно на своем месте. Давал потом довольно требовательному к оптике приятелю, чтобы он погонял объектив на своем 2-м Пятаке (у меня Первый). Вердикт был: "Очень хороший объектив". Понятно, что на дырке 1.8 на бесконечности по краям ловить особо нечего. Но для пейзажей на поджатых я проблем не вижу.

Кстати, на Вашем 31-м бесконечность точно на месте или все-таки легкий перебег? По LV с полным увеличением отлично видно.

ЗЫ

Цитата

с нерабочим одуваном: выдает ошибку на 6D, но ставится без проблем на 5D.

Это просто Одуван старого выпуска, на новых камерах не работает.

[spira]

KNA (06 July 2015 - 23:22) писал:

Кстати, на Вашем 31-м бесконечность точно на месте или все-таки легкий перебег? По LV с полным увеличением отлично видно.

На 31м на месте бесконечность. На удивление, - потому, что, например для никон 14-24 только 3й по счету (и не самый дорогой) оказался с бесконечностью на месте.

[KNA]

spira (07 July 2015 - 00:27) писал:

На 31м на месте бесконечность. На удивление, - потому, что, например для никон 14-24 только 3й по счету (и не самый дорогой) оказался с бесконечностью на месте.

С переходниками на Никон - вообще отдельная история. Даже довольно дорогой Professional Grade от Fotodiox оказался с лажей. Но его хоть можно было прокладками отъюстировать.

Было бы, конечно, полезно для верность проверить на Вашей камере еще один экземпляр 31-го. Или Ваш - на другой камере. Или забить на это дело.

На поджатой то он как по углам? Мне, например, его открытая или слегка поджатая интересна для ближних и средних планов.

Типа такого:

(склейка из трех кадров)

Или просто одиночный кадр:


А дальнеплановые пейзажи я на 8.0 снимаю. И часто вообще леплю панораму:

(12 кадров в 3 ряда)

Все кадры на Canon 5D + 31-й Лим японской сборки.

[spira]

KNA (07 July 2015 - 01:12) писал:

С переходниками на Никон - вообще отдельная история. Даже довольно дорогой Professional Grade от Fotodiox оказался с лажей. Но его хоть можно было прокладками отъюстировать.

У меня вот этот
http://www.amazon.co...on+lens+adapter
оказался полным дерьмом, да еще и развалился через месяц, а вот этот отлично работает и на бесконечности тоже: http://www.amazon.co...ailpage_o04_s00

[KNA]

spira (07 July 2015 - 02:15) писал:

У меня вот этот
http://www.amazon.co...on+lens+adapter
оказался полным дерьмом, да еще и развалился через месяц, а вот этот отлично работает и на бесконечности тоже: http://www.amazon.co...ailpage_o04_s00

Спасибо, оставил закладочку на память. Но, пожалуй, мы тут тему переходников Никон/Кэнон не будем развивать

[Андрей_Нск]

Тест кирпичной стены на открытой f1.8. Экспорт в Лайтрум, все улучшалки резкости обнулены:

мыла не наблюдаю

Для сравнения 18-135 на открытой f4.5:

Я бы сказал, что детализация лима на f1.8 выше, чем у этого зума на том же фокусном на f4.5, хотя микроконтраст у 18-135 выше

Ну и в конце концов - Фуджи 18-55 f2.8-4 на открытой 3.6 на том же фокусном:

Здесь микроконтраст еще лучше чем у 18-135, детализация в центре выше чем у лима, но как раз углы... увы. Углы хуже, чем у лима. Хорошо видно по трещинке в ЛВУ.
В общем, не думаю, что нужно гнать на резкость лима, все у него там хорошо на открытой, и, как совершенно справедливо отметил Борис:

OGL сказал:

ширик с очень ровным разрешением центр-край. у него ведь нет провалов.

[spira]

Андрей_Нск (07 July 2015 - 22:31) писал:

Тест кирпичной стены на открытой f1.8.

Я даже не знаю, что вам ответить... Сравнивать 1000 долларовый флагман Пентакса с китовым зумом фуджи... и тревел зумом пентакса. И при этом все настолько спорно...

aen (07 July 2015 - 20:58) писал:

Я не ради защитить 31-й, а ради интереса, а зачем вам (в смысле вообще всем) на октрытой диафрагме резкие углы?

А зачем вообще диафрагма 1.8, да еще и за 1000 долларов, если есть такумар 28 f3.5 за 50 долларов. Вот для сравнения пентакс лим 31мм на диафрагме 2.8. И это не КРОП!!!
Pentax31mm_Canon6D_f2_8 by Emma Ust, on Flickr
против SMC Super Takumar 28 f3.5 на открытой http://www.pentaxfor...-28mm-F3.5.html
Takumar28mm_Canon6D_f3_5 by Emma Ust, on Flickr