Сообщений в теме: 6437

[HSV]

Kamerer сказал:

Это он кажется снимал "Трудно быть богом"?... Не смотрел и не собираюсь. В отличие от "Мой друг Иван Лапшин". Фантастика не его конек, имхо

Да. В том числе из-за маниакального стремления к достоверности изображаемого. Почитайте воспоминания о Германе, как он снимал фильмы, как требовал чтобы не только реквизит был настоящим, но и актеры жили в тех условиях, которые заданы сценарием. Арканар в "Трудно быть богом" изображен настолько гипертрофированно натуралистично, что смотреть это не каждому под силу

[Kamerer]

HSV' time1502825036 сказал:

Да. В том числе из-за маниакального стремления к достоверности изображаемого. Почитайте воспоминания о Германе, как он снимал фильмы, как требовал чтобы не только реквизит был настоящим, но и актеры жили в тех условиях, которые заданы сценарием. Арканар в "Трудно быть богом" изображен настолько гипертрофированно натуралистично, что смотреть это не каждому под силу />/>

особенно Ярмольник в роли Руматы />
С польским актером вариант и то лучше получился имхо

Сообщение отредактировал Kamerer: 16 August 2017 - 06:32

[alligatory]

HSV (11 August 2017 - 17:21) писал:

Про "Время первых"

Подробный обзор, размером в фильм. Для тех правдоискателей, которым времени не жалко.
Я посмотрел вместо фильма

https://yadi.sk/i/8weA9lwx3LcBWv

[HSV]

alligatory сказал:

Подробный обзор, размером в фильм

Уровень разбора и умозаключений понятен в конце 3-й минуты. Дальше можно не смотреть.

[alligatory]

огл (16 August 2017 - 14:24) писал:

Наверное, есть целая категория людей, которые никогда не научатся...

Наверное, но зачем тогда создатели фильма объявляют перед премьерой, что прям так всё и было?
И, вообще, в мире, в котором большинство людей судят об исторических личностях именно по художественным фильмам, подобные создатели "новой реальности" всегда будут получать много вопросов.
Не нравится? Снимайте "игры престолов".

Скрытый текст

http://images.vfl.ru...9a/18261576.png

[alligatory]

Да, о "создании новой реальности".
Начал смотреть новый "Твин Пикс". Оказалось вполне смотрибельно. "Агент Купер" хорош во всех ипостасях

Сообщение отредактировал alligatory: 16 August 2017 - 19:45

[alligatory]

огл (17 August 2017 - 09:26) писал:

Это метод привлечения зрителя. Маркетинг.

Скрытый текст

Допустим. Снят фильм про вашего близкого родственника, в котором искажаются факты его жизни, где он представлен в невыгодном свете, и вообще, весь этот фильм, с вашей точки зрения - нагромождение лжи. Будете вы возмущены, или успокоите себя, что это всего лишь "вольная интерпретация"?

Сообщение отредактировал alligatory: 17 August 2017 - 10:21

[Protero]

alligatory сказал:

И, вообще, в мире, в котором большинство людей судят об исторических личностях именно по художественным фильмам…

Именно в таком мире нет нужды снимать "исторически верные" фильмы.

[HSV]

alligatory сказал:

Допустим. Снят фильм про вашего близкого родственника, в котором искажаются факты его жизни, где он представлен в невыгодном свете, и вообще, весь этот фильм, с вашей точки зрения - нагромождение лжи. Будете вы возмущены, или успокоите себя, что это всего лишь "вольная интерпретация"?

Эта тема неплохо обыграна в сериале "Хорошая жена". Не помню, точно в каком сезоне, где-то вначале. Только там иск подал сам человек, ставший прототипом героя фильма. Человек похожий на генерального прокурора создателя Гугла

А вообще таких фактов в истории кино, в том числе российского, полно. Относятся сами участники и их родственники к этому по-разному. примерно также, как и зрители: кто-то возмущен тем, что герою приписали умение играть на фортепиано, а кто-то смотрит сквозь пальцы на переворачивание событий с ног на голову, понимая что с легендами спорить бесполезно.

Кстати, а кого представили в невыгодном свете в фильме "Время первых"?

[HSV]

alligatory сказал:

И, вообще, в мире, в котором большинство людей судят об исторических личностях именно по художественным фильмам,

Вообще, в этом мире большинство строит свое представление об истории на основе художественных фильмов и художественных книг, а не исторических летописей. Да и летописи-то, пишутся со слов других людей...

http://youtu.be/kFW8kJ9Y1tM?t=43m50s

[alligatory]

Protero (17 August 2017 - 13:46) писал:

Именно в таком мире нет нужды снимать "исторически верные" фильмы.

На самом деле, я и не смогу назвать ни один "исторически верный фильм". Дело в количестве лжи, и с какой целью эта ложь используется. Потому что таким образом формируют мировоззрение. Например, если Учитель действительно снял кающегося коленопреклонённого Николая после "Ходынки", а не танцующего на балу у французского посла, многие после выхода из кинозала будут думать, что всё в действительности так и было. Естественно этот выдуманный эпизод окажет влияние на восприятие тех событий, которые произошли позднее.
И даже на происходящие сегодня.

HSV (17 August 2017 - 13:54) писал:

Кстати, а кого представили в невыгодном свете в фильме "Время первых"?

Например, генерала Каманина. Попробуйте потратить на просмотр более 3 минут, узнаете много интересного

HSV (17 August 2017 - 13:59) писал:

Вообще, в этом мире большинство строит свое представление об истории на основе художественных фильмов и художественных книг, а не исторических летописей. Да и летописи-то, пишутся со слов других людей...

А я разве не об этом?

Сообщение отредактировал alligatory: 17 August 2017 - 15:58

[HSV]

alligatory сказал:

Например, генерала Каманина. Попробуйте потратить на просмотр более 3 минут, узнаете много интересного

Да я сам фильм смотрел целиком, зачем мне одиозный разбор смотреть?

[alligatory]

огл (17 August 2017 - 16:10) писал:

вы его лично знали?

Давайте так, сначала вы отвечаете на мой, заданный ранее вопрос, а уж потом я на ваш.

HSV (17 August 2017 - 16:11) писал:

Да я сам фильм смотрел целиком, зачем мне одиозный разбор смотреть?

А чем одиозный фильм лучше одиозного разбора?

[HSV]

alligatory сказал:

А чем одиозный фильм лучше одиозного разбора?

Тем что это первоисточник. А разбор - это чужое мнение по поводу. Я предпочитаю формировать собственное мнение на основании первоисточника, а не мнения других. Подход "не читал, но осуждаю" - живучая вещь

Николай, выше правильно написал:

Николай Сапегин сказал:

Наверное, у нас разное восприятие этого фильма - для вас он художественный, для меня - более документальный, что ли.

Да, я смотрел фильм как художественный, понимая, что в нем изрядная доля вымысла. И в этом качестве он мне очень понравился. Смотрел вместе с 80-ти летним тестем, который помешан на документальности и истории, читает только мемуары и историческую литературу, фантастику не приемлет ни в каком виде. Но даже он смотрел на одном дыхании, периодически с усмешкой комментируя отклонения от того, "как было на самом деле".

[alligatory]

И вообще, что "одиозного" в том, чтобы узнать:
-Что, наоборот, торопил всех сам Королёв, а не Брежнев с камарильей. Что тот же Каманин, судя по его дневникам, на эту тему с Королёвым как раз спорил.
-Что, поэтому, у Королёва не было ни какого разговора с Брежневым и последующей болезни.
-Что у Леонова никак не мог кончится кислород, потому что он передавался из корабля по шлангу.
-Что в инструкции прямо указывалось, что при возникновении внештатной ситуации второй космонавт обязан был спасать вышедшего в космос, и всё было предусмотрено для этого. Никто и не собирался его "отстреливать".
-Что, когда вертолёт обнаружил пропавших космонавтов, они мирно обедали (или готовили обед), а не истерили, как в кино.
-Что никто в то время уже не сажал радиолюбителей, наоборот, запуск первого спутника подстегнул их развитие. Кстати, настоящий радиолюбитель был из Алма-Аты, а не с Сахалина.
-Что космонавты не могли мочится на колесо автобуса, так как в скафандре не было ширинки.
И много, много чего другого

HSV (17 August 2017 - 16:30) писал:

Подход "не читал, но осуждаю" - живучая вещь

Да уж...
"Уровень разбора и умозаключений понятен в конце 3-й минуты. Дальше можно не смотреть."
"Да я сам фильм смотрел целиком, зачем мне одиозный разбор смотреть?"
(Хотя не буду спорить, ко мне это тоже относится )

Сообщение отредактировал alligatory: 17 August 2017 - 16:50

[HSV]

alligatory сказал:

И вообще, что "одиозного" в том,

Да вот во всем этом
Во-первых, когда с такой лупой препарируют художественный фильм - это уже на грани патологии. Во-вторых, если всерьез начать разбирать сам разбор, то формальная логика там хромает на обе ноги. И вспоминается "Принцип тринадцатого удара": тринадцатый удар часов не только неверен сам по себе, но и вызывает сомнения в правильности предыдущих двенадцати. Другими словами, если автор лихо жонглирует доказательствами в одном месте, то у меня нет доверия и ко всем остальным. См к примеру фрагмент о "безымянном Главном конструкторе" (с 1.05.00).

ЗЫ: к персонажу "генерал Каманин" в фильме ни разу не обращались по фамилии. Как его звали я узнал только от Вас. Он там воспринимается как обобщенный образ "военного начальства".

[alligatory]

огл (17 August 2017 - 16:51) писал:

ну и что? вы понимаете, что смысл искусства совсем в другом?

Боюсь, у меня несколько завышенное представление о том, что является искусством

[alligatory]

HSV (17 August 2017 - 16:55) писал:

Да вот во всем этом

Я не о художественной, а о идеологической составляющей фильма.
Я вас отлично понимаю. Во многом вы правы. Думаю, будет лучше лучше, на этом всё прекратить.
(Всё-таки посмотрели более 3х минут )

[HSV]

Белль и Себастьян (2013)

Красивый и добрый семейный фильм. История дружбы мальчика и собаки в годы во время второй мировой войны на фоне красивейших альпийских пейзажей. Трудно даже сказать, что является основным содержанием фильма, а что фоном: альпийская природа или сюжет.

[Protero]

alligatory сказал:

На самом деле, я и не смогу назвать ни один "исторически верный фильм".

И не сможете. Кино, это не тот язык, на котором говорили Алефейя с Маат.

[alligatory]

огл (17 August 2017 - 18:23) писал:

скорее, полное непонимание. возможно, что вы к нему имеете отношение лишь, как потребитель.

Знаете, даже не знаю, как это комментировать

Protero (18 August 2017 - 02:46) писал:

И не сможете.

Да я, как бы и не пытаюсь

[Priestone]

Вот поэтому я и люблю фантастику. Там не стоит вопрос было или не было, было именно так или как-то иначе. Фантастика ставит главного героя в заранее несуществующее окружение и пытается описать как бы это было. И никаких претензий к достоверности каких бы то ни было фактов. При этом идеи, передающиеся автором зрителю/читателю, могут быть вполне реальной моралью или отражением окружающего. Тот же "Сталкер" Стругацких, снятый Тарковским - очень глубокое и заставляющее задуматься кино. И никаких крестных ходов воинствующей интеллигенции против искажения исторической действительности.

Сообщение отредактировал Priestone: 18 August 2017 - 09:34