Сообщений в теме: 170

[Андрей АМ]

Relayer (10.2.2009, 21:50) писал:

т.е. агфа - это ноунейм? типа солигора?

Типа Хои... Основная профиль Агфы на конец XIX - первую половину ХХ вв - химия...

[Relayer]

Андрей АМ (10.2.2009, 21:05) писал:

Типа Хои... Основная профиль Агфы на конец XIX - первую половину ХХ вв - химия...

http://www.camerapedia.org/wiki/Agfa

Цитата

When Agfa obtained the Rietzschel camera works in Munich from Bayer in 1925, it badged all Rietzschel products with its Agfa rhombus. In 1926 it introduced the first real Agfa camera, the Standard.

http://www.cameraped...wiki/Rietzschel

Цитата

On July 12th 1896 Alexander Heinrich Rietzschel founded the Optische Anstalt A. Hch. Rietzschel in Schwabing, a suburb of Munich. Rietzschel was an optician and precision mechanic from Dresden who had learned his professions at Carl Zeiss Jena and had worked some time for Rodenstock and Steinheil.
In 1921 the company was bought by Bayer (of Leverkusen), which handed it over to the film maker Agfa in 1925.

если верить всему вышенаписанному то даже не понимая английский язык следует признать что агфа изначально специализировалась на химии, но в 1926 прикупила свечной ... пардон ... аптический заводик. и через год уже выпустила свою первую фотокамеру агфа стандарт. а основатель заводика тоже был не кто попало, а обучался у цейса а потом работал немножко на роденштока и стейнхеля.

[Relayer]

http://www.ph.utexas...c/AnscAgfa.html
страничка большая, примерно в середине есть немного информации по стеклам. в частности Apotar - триплет кука, Solinar - тессар
еще интересная страничка по агфавским стеклам http://www.bubu.jp/a....image/agfa.htm

[Relayer]

http://forum.mflense...cus-t14535.html
интересная тема по различным софтфокусным извращениям

[Relayer]

http://forum.mflenses.com/double-diaphragm...ses-t14717.html
очень интересная дискуссия. понятно даже без знания языка. обсуждают Sony STF 135mm f/2.8 [T4.5] которая примечательна наличием двух диафрагм и специально оптимизирована для получения мягкого боке. интересно, а можно такое "на коленке" склепать? кто-то в эту сторону экспериментировал?

принцип действия понятен вот здесь
http://www.the135stf.net/design.html

Сообщение отредактировал Relayer: 18 February 2009 - 23:40

[Андрей АМ]

Relayer (18.2.2009, 23:36) писал:

Обсуждали как-то... На коленке - нереально...

[Relayer]

основная проблема как мне видится - изготовление полупрозрачной диафрагмы. попытался на днях сделать ее путем печати струйником градиентной заливки на прозрачной пленке - эффект есть, но не то несколько.

[Zlыdenь]

Relayer (20.2.2009, 0:58) писал:

основная проблема как мне видится - изготовление полупрозрачной диафрагмы. попытался на днях сделать ее путем печати струйником градиентной заливки на прозрачной пленке - эффект есть, но не то несколько.

Ув. KNA, помнится, экспериментировал подобным образом.

[KNA]

Zlыdenь (20.2.2009, 1:18) писал:

Ув. KNA, помнится, экспериментировал подобным образом.

Да, было дело. Нарисовал градиент в CorelDraw, потом из Фотошлепа (принт с превью) напечатал на прозрачке. Серединку вырезал. Вставлял в Pentacon 135/2.8. Вот на нем вполне неплохо вышло:

Без градиентной диафрагмы блики на ЗП были резкоочерченными кругами.
Но на более короткофокусном Canon FD 55/1.2 SSC (родная диафрагма была все равно поломанная) фокус не прошел. Как-то фиговато вышло. Сразу вылезла растровая структура лазерной печати, блик получился "ступенчатый". В общем, все не просто.

[Relayer]

KNA, имхо очень немаловажно то где расположить эту градиентную диафрагму. ставить ее на место штатной мне кажется не есть правильно. я пробовал ставить ее в полуживой Ю9 с мертвой диафрагмой на место диафрагмы. получил резко очерченные блики. т.к. пленку в середине вырезал не совсем аккуратно и края получились "рваные". они то и дали окантовку. само тело блика тоже приобрело хоть и правильно размытую по гауссу яркость от центра к краю, но вылезла структура пленки - блик получился грязненький

[KNA]

Relayer (21.2.2009, 20:34) писал:

KNA, имхо очень немаловажно то где расположить эту градиентную диафрагму. ставить ее на место штатной мне кажется не есть правильно.

Я ставил как раз на место штатной. Но в 135-ку.

Цитата

я пробовал ставить ее в полуживой Ю9 с мертвой диафрагмой на место диафрагмы. получил резко очерченные блики. т.к. пленку в середине вырезал не совсем аккуратно и края получились "рваные". они то и дали окантовку. само тело блика тоже приобрело хоть и правильно размытую по гауссу яркость от центра к краю, но вылезла структура пленки - блик получился грязненький

Видимо, чем короче ФР, тем в более явном виде вылезают проблемы.

Я пробовал еще диафрагму типа "волосатое солнышко". Из тонкого черного картона лезвием вырезал. На том же Пентаконе 135/2.8 структура "солнышка" в бликах проявляется, но не слишком явно. Чтобы увидеть, разглядывать нужно. А вот в 55-ке вылезает совершенно четко.

[Relayer]

History of fast 35mm and small format film lenses: оптические схемы в картинках
http://www.taunusrei.../Biotar_en.html

[Андрей АМ]

Relayer (3.3.2009, 14:40) писал:

History of fast 35mm and small format film lenses: оптические схемы в картинках
http://www.taunusrei.../Biotar_en.html

Как я отметил, только что комментируя эту ссылку в другой теме, классификация несколько надуманна.
К тому же, при столь вольном переложении "A History of the Photographic Lens" Кингслейка, потерялись некоторые важные связки...

[grig2351]

А у меня вот такой зверь есть, как его присобачить к20-ки, пока не могу придумать, может у кого нибудь
такой есть и придумал, как его поделитесь.
За ранние благодарю.Спасибо



А это я просто его испытывал, такое вот временное

[kreisser]

grig2351 (4.3.2009, 23:09) писал:

А у меня вот такой зверь есть, как его присобачить к20-ки, пока не могу придумать.......

А зачем это нужно?
Просветление там никакое, качество от него никакого.

[grig2351]

kreisser (5.3.2009, 0:25) писал:

А зачем это нужно?
Просветление там никакое, качество от него никакого.

Он что вообще ни куда не годится
А мне так хочется его присобачить

[Андрей АМ]

grig2351 (5.3.2009, 0:48) писал:

Он что вообще ни куда не годится

Ну почему же "вообще"..?
Годится... под форматную камеру 5Х7 дюймов...

[grig2351]

Андрей АМ (5.3.2009, 0:57) писал:

Ну почему же "вообще"..?
Годится... под форматную камеру 5Х7 дюймов...

Ну для портретов, как он, и я только один снимок выставил, размытие мне понравилось, и я так думаю что переделка не дорого встанет,
и пусть лежит.

[KNA]

grig2351 (5.3.2009, 1:10) писал:

Ну для портретов, как он, и я только один снимок выставил, размытие мне понравилось, и я так думаю что переделка не дорого встанет,
и пусть лежит.

У меня на полке пылится корпус от чего-то длинного. Типа Таира-3 (или 33). Диафрагма там сломана, стекол явно не комплект. Думаю, что для Вашего Протара сгодится.

Я бы такой Протар, конечно, ставил хотя бы на СФ. На цифрокропе может нечто невразумительное получиться.

2All
Коллеги, мне приснилось, что софт-объектив по имени Kenko MC SOFT85mm/2.5 (вот такой) чуть ли не аналог Pentax 85/2.8 Soft? Собственно, эта Кенка ко мне скоро приедет ((:

[grig2351]

[quote name='KNA' date='5.3.2009, 1:26' post='550958']
У меня на полке пылится корпус от чего-то длинного. Типа Таира-3 (или 33). Диафрагма там сломана, стекол явно не комплект. Думаю, что для Вашего Протара сгодится.
Я бы такой Протар, конечно, ставил хотя бы на СФ. На цифрокропе может нечто невразумительное получиться.

А как с Вами связаться
Да мне только свою душу успокоить, и все, а то червяк так и сверлит мою головушку

[Relayer]

вот такая вот игрушко. весит килограмма полтора если не больше. медитирую что к чему прикручивать: объектив к тушке или тушку к объективу

ЗЫ держал в руках бронзового далмейера софт фокус ... весчь

Сообщение отредактировал Relayer: 05 March 2009 - 02:30

[KNA]

grig2351

Цитата

А как с Вами связаться
Да мне только свою душу успокоить, и все, а то червяк так и сверлит мою головушку

Дык, в личку или по е-мейлу (:
nakurch [плюшка] gmail. com

[Sealek]

Relayer (20.2.2009, 2:58) писал:

основная проблема как мне видится - изготовление полупрозрачной диафрагмы. попытался на днях сделать ее путем печати струйником градиентной заливки на прозрачной пленке..

А если не градиент, а заменить лепестки ирисовой диафрагмы на однородные полупрозрачные? К периферии плотность будет увеличиваться из-за перекрытия слоёв. Вот только где найти такой серый тонкий полупрозрачный материал?

Сообщение отредактировал Sealek: 05 March 2009 - 07:19

[KNA]

Sealek (5.3.2009, 7:17) писал:

А если не градиент, а заменить лепестки ирисовой диафрагмы на однородные полупрозрачные? К периферии плотность будет увеличиваться из-за перекрытия слоёв. Вот только где найти такой серый тонкий полупрозрачный материал?

На полтиннике вылезет вся структура такой диафрагмы. Я пробовал засовывать в Canon FD 55/1.2 кусок кокиновского фильтра. У фильтра в серединке прозрачное окно, а все остальное покрыто непрозрачными серыми точками. Фигня получилась. Тем более, что на полупрозрачных лепестках диафрагмы будет очень сильное рассеивание света. Еще и контраст убьется.

[Sealek]

KNA (5.3.2009, 11:24) писал:

... Фигня получилась. Тем более, что на полупрозрачных лепестках диафрагмы будет очень сильное рассеивание света. Еще и контраст убьется.

Серьёзные аргументы. А фирмы не делают полупрозрачных? Где-то попадалось, что вроде есть?

[KNA]

Sealek (5.3.2009, 8:53) писал:

А фирмы не делают полупрозрачных? Где-то попадалось, что вроде есть?

Лично мне не попадалось. Но это, конечно, еще не показатель (:

[Sealek]

Kamerer (3.2.2009, 15:33) писал:

вот вот, а мне для архитектуры и пр. что нибудь пожестче хотелось подобрать.

А может ещё и tilt-shift?
Есть простор для самодельничанья. Со сдвигом понятно, а вот со вращением поперёк оптической оси - как правильнее выбрать место для шарнира вращения?

Сообщение отредактировал Sealek: 05 March 2009 - 10:52

[Андрей АМ]

Sealek (5.3.2009, 10:51) писал:

Со сдвигом понятно, а вот со вращением поперёк оптической оси - как правильнее выбрать место для шарнира вращения?

Так же, как панорамщики нодальную точку ищут.

[Sealek]

Андрей АМ (5.3.2009, 14:50) писал:

Так же, как панорамщики нодальную точку ищут.

Придётся узнать, что это такое.

[kreisser]

Relayer (5.3.2009, 1:28) писал:

вот такая вот игрушко. весит килограмма полтора если не больше. медитирую что к чему прикручивать: объектив к тушке или тушку к объективу

Был у меня такой Шнейдер с геликоидом под М42.
Продал.
Вот как рисует.