Сообщений в теме: 170

[Sealek]

Evgenio (1.9.2009, 2:12) писал:

Достался на халяву вот такой зверь. Говорят с копировальной техники. Подскажите, что это?

У меня такой же, того же года. F=497мм, светосила ~5,6. Изготовлен в Венгрии, но не совсем уверен. Вроде был снят с установки для анализа геологических материалов методом лучевого нагрева (правильное название забыл). Кроющее поле вполне позволяет использовать в репродукционных аппаратах. Так что если Вам сказали, что он от копировальной машины, тоже очень может быть. Те куцые сведения, что удалось найти о нем, позволяют надеяться, что в качестве телескопа его можно попробовать. Кто-то в астроконференции давал ему более высокую оценку, чем Рубинару. А это неплохо. Схема (по сторонним сведениям, сам не разбирал) там диалитар, 6 линз симметрично. Должен быть резким. Но астрономия, особенно наблюдательная, все же не фотография.

Сообщение отредактировал Sealek: 22 September 2009 - 11:31

[Evgenio]

Sealek (22.9.2009, 8:36) писал:

У меня такой же, того же года. F=497мм, светосила ~5,6. Изготовлен в Венгрии, но не совсем уверен. Вроде был снят с установки для анализа геологических материалов методом лучевого нагрева (правильное название забыл). Кроющее поле вполне позволяет использовать в репродукционных аппаратах. Так что если Вам сказали, что он от копировальной машины, тоже очень может быть. Те куцые сведения, что удалось найти о нем, позволяют надеяться, что в качестве телескопа его можно попробовать. Кто-то в астроконференции давал ему более высокую оценку, чем Рубинару. А это неплохо. Схема (по сторонним сведениям, сам не разбирал) там диалитар, 6 линз симметрично. Должен быть резким. Но астрономия, особенно наблюдательная, все же не фотография.

Спасибо, это уже что то. Помозгую насчет телевика, а какой размер он кроет?

[Sealek]

Evgenio (22.9.2009, 21:53) писал:

Спасибо, это уже что то. Помозгую насчет телевика, а какой размер он кроет?

Ограничение размера зависит от принимаемого приемлемого виньетирования и падения разрешения по полю. Для ориентировочного представления спроецируйте на стену и оцените на свой вкус. Ну или сравните с тем, на что способны объективы подобного типа ОР-451, ОР-452, что стоят в светокопировальных РЭМ-600, т.е. 600мм по широкой стороне.

Сообщение отредактировал Sealek: 22 September 2009 - 18:52

[ЛЕШИЙ]

Приветствую всех самоделкиных !
Хочу пожелать успехов в примантуливании к вашим камерам различных стеклоизделий,предназначенных совсем для других целей!!
Чаша "изобретательства" не прошла и мимо меня.
Приделал в частности объектив от смены 8м к "Кэнону 300д" с выломанным зеркалом,получил неплохой шкальной фотоаппарат с маленьким "блинчком" и большой ГРИП. )))
Мог бы фотки выложить,но не знаю,правильно ли будет фотоотчёт о переделке Кэнона в теме Пентакса размещать???
Но сейчас о другом.В общем,жадность и плохой слух на пару сыграли со мной злую шутку.Мне при съёмке у ребёнка на утренниках не хватало 85 мм(Ю-9) .А 135 мм было многовато....И я мечтал о 100 мм.
Вдруг наткнулся на Авито продавали два объектива РО501-1.И я их купил,но только потом разобрался,что объективы представляют собой что-то среднее между набором "сделай сам" и паззлом без сборочной картинки....
Теперь приходиться бить челом и просить помощи у щедрых и благородных старейшин пентаклуба.
В общем вопрос такой,-можно ли найти что-то типа сборочного чертежа?
То есть я представляю в каком порядке стоят стёкла( я думаю так мениск-склейка-склейка-чечевица,то есть оптическая схема "биотар" )Но знаний не хватает...
И есть ли смысл возиться вообще?
Временем слава богу располагаю,я на пенсии

Сообщение отредактировал ЛЕШИЙ: 07 May 2012 - 01:10

[Aлеф]

ЛЕШИЙ (06 May 2012 - 23:31) писал:

...
В общем вопрос такой,-можно ли найти что-то типа сборочного чертежа?
То есть я представляю в каком порядке стоят стёкла( я думаю так мениск-склейка-склейка-чечевица,то есть оптическая схема "биотар" )Но знаний не хватает...
И есть ли смысл возиться вообще?
Временем слава богу располагаю,я на пенсии

По-идее, там тяжело перепутать последовательность и стороны.
Две шайбы - проставка - две шайбы.
Два глазка смотрят друг на друга между ними как раз проставка.
Можно ориентироваться по диаметрам. Чем ближе к "попе", тем меньше диаметры.
Во, kreisser уже схемку показал

[ЛЕШИЙ]

, ,
Спасибо большое за помощь!Особенно за схему!
Но похоже меня банально развели.
Передняя линза в обеих объективах оказалась не мениск....
Видать уже на монокль сняли,а остатки продали.В итоге у меня оказалось 4 склейки,и одна задняя"чечевица" плюс две линзы непонятного назначения...В общем,хай валяются,мож куда пристрою...
А жаль,и светосила неплоха,и разрешение высокое.

Сообщение отредактировал ЛЕШИЙ: 07 May 2012 - 13:46

[Sealek]

ЛЕШИЙ (06 May 2012 - 23:31) писал:

Мог бы фотки выложить,но не знаю,правильно ли будет фотоотчёт о переделке Кэнона в теме Пентакса размещать???

Думаю, вполне. Здесь религиозные войны между брендами задавлены, и если Вы напишите о технической и эстетической стороне дела, то будет нормально.

[costard]

Здравствуйте, кто-нибудь пробовал отрывать объективы от Смены или Вилии-Авто и использовать их на Пентаксе? Идея любопытная.

[kUk]

рабочий отрезок у них короткий, так что не получится

[costard]

kUk (27 May 2012 - 07:00) писал:

рабочий отрезок у них короткий, так что не получится

kUk (27 May 2012 - 07:00) писал:

рабочий отрезок у них короткий, так что не получится

Дальномерки же перепиливают на Пентакс? А от фотоувеличителей как себя ведут на цифре? В смысле, не для макро, в принципе, можно же их как нормальный объектив перепилить?

[FAlim]

ЛЕШИЙ (06 May 2012 - 23:31) писал:

... к "Кэнону 300д" с выломанным зеркалом,получил неплохой шкальной фотоаппарат...

Расскажите, пожалуйста поподробнее, как выламывали. Я на нескольких форумах уже задавал вопрос можно ли из зеркалки зеркало выломать, но чтобы работоспособность в полном мануале сохранилась - так одни шутки и предположения. А ведь можно сделать универсальный цифрозадник к любому объективу - байонет заменить на что-то универсальное резьбовое большого диаметра и использовать переходники на любую систему. Вчера на Таир-11 снимал, так фокус примерный по видоискателю ловил, а точный по шкале подстраивал, так что утрата видоискателя, возможно, не будет так уж мешать.

[Sealek]

Canon/Nikon/Pentax (27 May 2012 - 09:19) писал:

Расскажите, пожалуйста поподробнее, как выламывали.

А смысл какой, если фокусироваться без зеркала можно только по шкале расстояний на объективе?

[simple]

Canon/Nikon/Pentax (27 May 2012 - 09:19) писал:

можно ли из зеркалки зеркало выломать

Зачем выламывать? Когда можно зеркало поднять и внатяг подпереть спичкой, укороченной под высоту просвета под зеркалом. Камера будет работать с поднятым зеркалом в мануальном режиме - экспериментируй, сколько душе угодно. Как надоест, спичку уберешь и опять нормально будешь пользоваться кеноном.

[moonlight_diy]

Тогда уж ломать 450д и выше. Там лайв вью есть =)

[FAlim]

Sealek (27 May 2012 - 17:47) писал:

simple (27 May 2012 - 21:05) писал:

moonlight_diy (28 May 2012 - 03:09) писал:

Какая знакомая реакция ))) Жаль что по существу ничего не узнал.
ПС спичка вылетит

[simple]

Знакомые интонации рассуждалкиных. Которые своими руками ничего делать не умеют, но потрепаться горазды.

Цитата

спичка вылетит

В кривых руках - вполне. А кто умеет, тот сделает правильно. И камеру не испортит и зеркало зафиксирует.

Сообщение отредактировал simple: 28 May 2012 - 19:17

[Sealek]

Canon/Nikon/Pentax (28 May 2012 - 18:48) писал:

Жаль что по существу ничего не узнал.

Ну так придумайте сами! Я бы для пробы зеркало приклеил в верхнем положении скотчем. А если совсем было бы не жалко, то клеем.

[ЛЕШИЙ]

Пропустил я дебаты....
В общем,на кэнон отлично становиться объектив от смены.Бесконечности нет,но метра 4 берёт(на днях замерю точнее). И при диафрагмировании волшебным образом бесконечность появляется.
Но я таки сделал по другому,-включил шлифмашинку,и сточил хвостовик.
На фото видно.И теперь могу снять кэноном с зеркалом,работает экспозамер и автоматика.И есть бесконечность.ЧТД.

На пентакс не ставил,-незачем,и так стёкол хватает.
На заднем плане-передняя часть объектива со сточенной шкалой расстояний.

Сообщение отредактировал ЛЕШИЙ: 06 June 2012 - 23:20

[ЛЕШИЙ]

Выше писали,смена-8м,Т-43.
А ставил для съёмок по шкале расстояний,с рук,на уровне груди.
Для получения большой глубины резкости,и быстрой наводки в условиях недостатка света,для работы в толпе,не привлекая внимания.

Из переписки с одним из форумчан
"Собственно выломалось зеркалосамо Я пытался поставить на место соскочившую пружину автофокуса и случайно сломал...Зеркало легко вышло.
Сейчас снимаю этим Кэноном объективом от смены-8м,в чёрно-белом варианте похоже на снимки конца 70-х .Кстати переделывать под кэнон(именно под кэнон!) стекло от смены очень просто.
Недавно приобрёл чайку-2 с индустаром-69.Должна тоже стать.Это поинтереснее будет
Но учтите,что экспозицию только ручным экспонометром ставить будете.Автоматика ведь с зеркала работает. "

и ещё переписка :
"Уже перепробовал кучу разных стёкол на Кэнон 300д.(купил за 1500 рэ)
При выломанном зеркале подойдёт любой объектив,с диаметром хвостовика не более 26 мм.Я пробовал от мыльниц,-благо их много и почти даром.
Если взять стекло от мыльницы с F=28-31мм и фокусфри,то даже наводка на резкость не нужна)))
Такой объектив от олимпуса был испытан на кэноне 300д и затем поставлен на сони нех,для альппохода на тянь-шань.Где сейчас и снимает.После 20 июня напишем отчёт,наверно выложим.Если интересно,-ссылку сброшу. "

Сообщение отредактировал ЛЕШИЙ: 06 June 2012 - 23:39

[ЛЕШИЙ]

kreisser сказал:

Ради такого объектива, зеркало ломать варварство.

Конечно варварство.Но произошло вот что:

ЛЕШИЙ сказал:

"Собственно выломалось зеркало само Я пытался поставить на место соскочившую пружину автофокуса и случайно сломал...Зеркало легко вышло.

Я бы отремонтировал,но стоимость такого ремонта приблизительно равна стоимости этой камеры,а то и выше.
Поэтому и экспериментирую на "беззеркалке" Кэнон

[Zlыdenь]

Есть тут вот такой примерно вопрос: как сказано недавно в другой ветке

KNA (23 August 2014 - 14:01) писал:

30 мм - не проблема. Это не проекционная дура 62.5 мм. Хоть Гелиос-44М* подойдет. Может быть, не любой из Г-44М, но уж какой-нибудь подойдет.

Ну, из попавших мне проекционников с Триплетом-5М проблем особых не было. Прикручен, после обрезки хвоста, к Гелиосу-44-2, из которого извлечён и положен в ящик родной линзоблок, снимает как-то так





Контраст, конечно, так себе, надо разбирать и чернить, но лень.
А вот со вторым - Ро-500-1, сложнее. Потому что 62,5. Рекомендуемый некоторыми бывалыми людьми вариант с пересадкой в корпус зеркально-линзовика, который не жалко, мало привлекает. Донор фокусировочного устройства получается дороже самого объектива. И, в конце концов, советских проекциоников с диаметром 62,5 на свете как бы не больше. чем плохих, негодных зеркально-линзовиков.
На клубфоторушечке туманно упоминали возможность использовать для этих целей какую-нибудь сантехническую запчасть. Немного изучив их сорта вот чего хочу спросить: а если взять примерно такое изделие http://kharkov.prom....essionnaya.html синюю деталь с одной стороны снять, с другой - жёстко соединить с байонетным переходником или удлинительным кольцом, возможно подрезать для подгонки рабочего отрезка, в внутрь чёрной загнать трубу с линзоблоком, разницу добрать намотанной на линзоблок изолентой или сточить изнутри пластмассовой детали напильником - можно будет фокусироваться вывинчивая одну сантехдеталь из другой? В отличие от правильного геликоида морда всей конструкции будет крутиться, ну так не страшно. Вид будет некошерный, ну так по результатам съёмки сильно захочется, то можно и токарные работы заказать. А если не захочется, то материальный урон невелик.

[KNA]

(задумчиво почесав в затылке) Мнэээ... Вот мне почему-то кажется, что требования к сантехническим изделиям несколько иные, нежели к геликоидам объективов. Сантехническое изделие предназначено для того, чтобы один раз затянуть, прижав резиновую прокладку, и больше не трогать. И резьба там с некислыми люфтами. Наводиться будет не особо комфортно. Лично я как-то не готов к такому нетрадиционному сексу

[Zlыdenь]

А какие тогда хорошие, годные варианты?

[KNA]

Ну, если корейский ЗЛО - не вариант, то поискать токаря, чтобы нарезал многозаходку прям на корпусе объектива. С ответной частью, конечно.

[Zlыdenь]

Зеркально-линзовик всё равно пилить. В известном рецепте http://nukemall.live....com/66831.html устанавливали на Sony Nex, а мне-то не Пентакс. У T-mount рабочий отрезок 55мм, в РО-500 задний 60,5, в общем, сходу и не разберёшь, насколько серьёзно придётся корпус зеркально-линзовика долиливать.

KNA (26 August 2014 - 01:32) писал:

чтобы нарезал многозаходку прям на корпусе объектива.

А зачем, в данном случае, именно многозаходную? И не проще ли будет многозаходку на трубе, трубу на корпус?
Простейший вариант вот тут показан http://www.videomax....8923_page3.html

Сообщение отредактировал Zlыdenь: 26 August 2014 - 12:38

[KNA]

Сорри, я сейчас в отъезде и не всегда на связи. И, что хуже всего, клава у походного ноута не особо удобная.

ЗЛО там пилить сильно не надо. И не обязательно сохранять Т-маунт. Я в корейский ЗЛО запихивал Rodenstock 100/1.6 и просто лепил на днище объектива байонет. А фланец для накручивания Т-маунта стачивал.


Многозаходку на трубе, которую потом натянуть на корпус - это можно. Но будет дополнительный вес. Да и размер увеличится. Там и без того изрядная дура. Впрочем, это еще зависит от того, насколько хороший токарь. Может быть, он сумеет достаточно тонкие стенки сделать.