

Новый фотик с байонетом K – Casio QV-3000EX Limited Edition
#1
Отправлено 28 January 2009 - 15:11
Однако есть и свои подводные камни – при разрешении матрицы 3 мегапикселя ее площадь составляет 38,5 мм.кв, и если померить полученное разрешение матрицы, то оно эквивалентно, приблизительно, 30 мегапикселям для кропа 1,5, и 67 для полного кадра. Естественно, далеко не вся полнокадровая (или кропнутая) оптика может разрешить такую матрицу. Кроме того, сверхсветосильная опика и глубину резкости им еет небольшую, так что наводиться по экранчику камеры вручную довольно непросто. Интересно обстоит дело с искажениями – например, очевидно, что от геометрических искажений, и даже от «фишайности» линз не остается и следа – работает самый центр изображения. В то же время хроматические аберрации (или purple fringing) вылезают во всей красе – их ширина в 3-4 раза больше, чем на кропе, поскольку они как бы смасштабированы, поэтому для полностью открытых диафрагм светосильной оптики большая часть кромок темных объектов фиолетового цвета (хотя возможно исправление в шопе). С другой стороны, за возможность снимать на эквивалентных фокусных порядка 200 на выдержке 1/1000 чем-то надо платить, в конце концов, можно просто перевести картинку в ч/б.
Поэкспериментировав с Юпитером-3 (50/1.5) я в этом убедился – нормальная резкость эта линза имела лишь на диафрагмах порядка 4-8.
Наигравшись с оптикой на М39, решил посадить и М42. Для этого пришлось сделать переходное кольцо толщиной 16.7 мм из малого удлинительного кольца на М42 и хвоста от сломанного юпитера-11. Клеил холодной сваркой. Испытания показали, что и относительно новая М42 оптика не лучше, хотя приятно удивил на открытых Таир-11.
Интересно, что этот старый фотик имеет возможность снимать в jpeg, tiff и raw (последний, правда, неудобен), а также выставлять вручную баланс белого, и снимать на сверхдлинных выдержках.
Я не был бы патриотом-пентаксистом, если бы не поэкспериментировал с родной оптикой. Для этого пришлось пожертвовать крышкой на байонет К, вырезав ее дно, и вставив в отверстие хвостовик от Индустара фотоаппарата «Чайка» с резьбой М39. При креплении опять же использовал «холодную сварку». Отьюстировав кольцо, попробовал родную оптику. Вот где началось приятное - легко разрешив матрицу уже на диафрагме 4, 43 лим показал такую резкость на более прикрытых, что диву даешься.
Каков вывод? 43 лим разрешает 30 мегапикселей на кропе и 67 на полном кадре, правда по центру. Старые цифрофотики имеют будущее, хотя бы для тестирования разрешения оптики.
#2
Отправлено 28 January 2009 - 16:11
NetSkater (28.1.2009, 15:10) писал:

NetSkater (28.1.2009, 15:10) писал:
Поэкспериментировав с Юпитером-3 (50/1.5) я в этом убедился – нормальная резкость эта линза имела лишь на диафрагмах порядка 4-8.
Вот где началось приятное - легко разрешив матрицу уже на диафрагме 4, 43 лим показал такую резкость на более прикрытых, что диву даешься....
#3
Отправлено 28 January 2009 - 16:22
Kamerer (28.1.2009, 16:10) писал:

если не снимать на открытых, то возможно и родной светосильный зум этой камеры давал сопоставимые результаты со сменной оптикой на диафрагмах 1/4-1/8?
Вопрос - ковырять или не ковырять решается просто - будет ли Ваша камера работать без моторов фокусировки и зуммирования? На ixbt заявляли, что только эта модель из рассмотренных там это позволяет.. Но можно поэкспериментировать. А насчет родной оптики - выкинуть сапоп и поставить вместо него рептах, пусть и со сравнимым качеством (а качество, как мне кажется, выше) - это достойно пента-клубовца

#4
Отправлено 28 January 2009 - 16:29
#5
Отправлено 28 January 2009 - 16:51
NetSkater (28.1.2009, 16:21) писал:

NetSkater (28.1.2009, 16:28) писал:
особенно если в роли последнего выступит индустар-50

NetSkater (28.1.2009, 16:28) писал:

#6
Отправлено 28 January 2009 - 17:05
1. Тестирование имеющейся и вновь покупаемой оптики на резкость. Достаточно на открытой диафрагме снять несколько кадров, чтобы понять, как при рассматривании пленки с микроскопом, на что годен объектив (вернее, середина его изображения).
2. Компактность. На велопоездку по лесу брать с собой зеркалку с телевиком для съемки птиц-животных неохота, а вот компакт с 43-м или 77-м – можно. Кстати, индустар 50/3.5 (отвинченный с олимпийского зенита очень неплох, хотя 61ЛЗ мне понравился больше, а Юпитер-3 (загорский) - еще больше.
3. Возможность для того и другого не тратить ресурс затвора зеркалки.
4. Запасная цифрокамера под тот же байонет

5. Проверка возможностей больших кропов на имеющейся оптике, типа микро 4/3.
Если будете переделывать – спрашивайте, чем смогу – помогу

Сообщение отредактировал NetSkater: 08 January 2012 - 08:11
#7
Отправлено 28 January 2009 - 17:27
NetSkater (28.1.2009, 17:04) писал:


еще интересно - изначально аппарат достаточно тормозной - готовность к съемке после включения невысокая, после переделки как быстро он готов к съемке?
#8
Отправлено 28 January 2009 - 17:41

Сделаю портативное фоторужье для охоты на воробьев.

Эт если на кроп 6 поставить Ю37А... эфр 810/3,5

Имхо, нужна фрифокусная мелкомыльница с невыдвижным хоботом... Меньше проблем с автоматикой.
Не возникало ли проблем с грязью на микроматрице, открытой всем ветрам?
Какой обьектив из М42 лучше всех ведет себя в такой конфигурации?
#9
Отправлено 28 January 2009 - 17:51
Kamerer (28.1.2009, 17:26) писал:

еще интересно - изначально аппарат достаточно тормозной - готовность к съемке после включения невысокая, после переделки как быстро он готов к съемке?
Пиво не употребляю

Аппарат как был, так и остался тормозным - ждет, пока выдвинется несуществующий объектив

Шпигель (28.1.2009, 17:40) писал:

Сделаю портативное фоторужье для охоты на воробьев.

Эт если на кроп 6 поставить Ю37А... эфр 810/3,5

Имхо, нужна фрифокусная мелкомыльница с невыдвижным хоботом... Меньше проблем с автоматикой.
Не возникало ли проблем с грязью на микроматрице, открытой всем ветрам?
Какой обьектив из М42 лучше всех ведет себя в такой конфигурации?
Пыль, конечно, мешает. Решается также, как на зеркалке - клизма, ушные ватные палки..
Посоветую из отечественных Таир-11А и АПО Телезенитар - снимать можно уже на открытой, а прикрывши - совсем хорошо.
Такой мегакроп вообще меняет восприятие фокусных расстояний.
Сейчас готовлю серию снимков с эксклюзивных линз – FA 202/1,9 Limited, FA 362/1.8 Limited и A 235/1.2. На подходе сигмовские зумы – 47-94 и 85-940 тревелзум – как только решу проблему, чем заклинить прыгалку в открытом положении, так как кольца диафрагм на них нет. Также планируется анализ таких линз, как Sigma 330-1410 и Оберон 940/2.8, эксклюзивный тест Рубинар 2350/5.6 и фишая-портретника Зенитар 75/2.8. Рассматривается возможность присобачивания проекционника КО-140 658/1.8. Предполагаю, что на таком кропе его страшенная кривизна поля значения иметь не будет.
Сообщение отредактировал NetSkater: 28 January 2009 - 17:48
#10
Отправлено 28 January 2009 - 18:04
Еще одно не очень удачное «тайное оружие рейха». Olympus кажется С-120, мой первый цифрофотик. На холодную сварку прямо к морде приклеена крышка М42 без дна. Снимать можно, но из-за особенностей родной диафрагмы, совмещенной с затвором, имеет место мощное виньетирование. Вдобавок, кроп еще больше (так, приблизительно, 6). На нем индус-50.
Сейчас меня интересуют темы "Фотокор + б/у планшетный сканер = 200 Мпикс"

http://blog.cgold.ru/archives/136
Сообщение отредактировал NetSkater: 28 January 2009 - 18:36
#11
Отправлено 28 January 2009 - 19:05
NetSkater (28.1.2009, 18:03) писал:
P.S.Предлагали же мне И50, я брезгливо морщился... Так вот зачем он нужен!

Вот куда пристроить Г44М, который совершенно коматозный по углам, и резкий до неприличия в центре! Я его не использую - муар достал...

#12
Отправлено 28 January 2009 - 19:09
А там же есть далее примеры фотографий..
http://www.rwpbb.ru/test/pancam1.html
http://www.rwpbb.ru/test/pancam2.html
http://www.rwpbb.ru/test/pancam3.html
здесь другая конструкция и примеры фотографий
#13
Отправлено 28 January 2009 - 19:44

Сначала я подумал, это то что должно получится из сканера после обработки напильником ....

В тех сканерах которые доводилось ковырять, между сенсорами и плоскостью сканирования имелась некая оптическая система, типа микролинз. Не совсем понятно, как будет влиять на построение картинки из мнимого изображения создаваемого обьективом. Кроме того, в сканере обьект обычно подсвечивается довольно мощной лампой, т.е. ISO сканерных пикселей довольно так себе.
#14
Отправлено 28 January 2009 - 21:28
#15
Отправлено 28 January 2009 - 22:39
NetSkater (28.1.2009, 21:27) писал:
В сканерах бывает автокалибровка -сканирование образцово-белой штуки в углу планшета, аналог авто-ББ и авто-EV.
А делать хитроизвращенные портреты - имхо, быстро надоест.

Сообщение отредактировал Шпигель: 28 January 2009 - 22:44
#19
Отправлено 29 January 2009 - 08:26
На мой взгляд, изделие не стоит даже десятой части потраченного на него времени.
А я разве утверждал, что делаю что-то стоящее?

IOTNIK (29.1.2009, 0:02) писал:
Попробую - выложку обязательно. Первые опыты неплохи, но малохудожественны

#20
Отправлено 30 January 2009 - 10:30
Пришлось ограничиться съемками подоконных кактусов. Фильтр B+W 093 IR, FA 50/1.4, выдержки 1/30 – 1/60, диафрагмы 1.4-2.8. Плюс съемки тот, что наводить на резкость можно по экрану.
#21
Отправлено 21 February 2009 - 15:30
То есть, можно заявить, что конкретная линза работает лучше всего на том формате, для которого создавалась. Это к вопросу о FA оптике на цифре, а также о использовании среднеформатной оптики на узком кадре. Очевидно, особенно это касается светосильной оптики.
#23
Отправлено 10 November 2009 - 11:50
взял такую Касио специально для переделки под инфракрасную съёмку. да объектив показался мне очень хорошим. жалко его выламывать.
потому пока сомневаюсь...
для начала хочу попробовать просто вынуть фильтр из камеры, а объектив сохранить. но описания этой процедуры я... как бы не нашёл...
не знаю, возможно там всё очень просто, но лезть в камеру без предварительных знаний решиться не могу...
и второй вопрос...
в статье говорится о переходнике на М39. и далее вскользь про М42 и байонет К. Но как правильно установить переходник?
если буду ломать объектив, то меня интересует возможность установки оптики под байонет или под М42. с М42 относительно понятно. у меня есть ненужный переходник с К на М42. но на какой глубине он должен быть установлен? куда должен упираться объектив? или всё это делается исключительно "на глаз"? а как быть с бесконечностью?
в случае с байонетом вопросы остаются прежние. плюс - байонет можно приспособить только из пластиковой крышки? или могут быть другие варианты?
спасибо!
#24
Отправлено 10 November 2009 - 12:22
vadim69 (10.11.2009, 11:49) писал:
vadim69 (10.11.2009, 11:49) писал:
в статье говорится о переходнике на М39. и далее вскользь про М42 и байонет К. Но как правильно установить переходник?
vadim69 (10.11.2009, 11:49) писал:
В целом, моя конструкция - копия описанной здесь: http://www.rwpbb.ru/test/m39var1.html
и здесь: http://www.rwpbb.ru/test/ir08.html
#25
Отправлено 10 November 2009 - 13:09
NetSkater (10.11.2009, 15:21) писал:
#26
Отправлено 10 November 2009 - 13:49
Sealek (10.11.2009, 13:08) писал:
Естественно, что проверка только самого центра, виньетирование и дисторсии - за кадром. Зато ХА вылезают во всей красе.
Сообщение отредактировал NetSkater: 10 November 2009 - 13:50
#29
Отправлено 10 November 2009 - 14:12
Sealek (10.11.2009, 13:56) писал:
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных