0
Хочу макрокольца
Автор Daniel Rice, 09 Apr 2004 14:41
Сообщений в теме: 51
#1
Отправлено 09 April 2004 - 14:41
в соседней ветке посоветовали купить специальные кольца для моего полтинника.
встал вопрос: какие именно кольца? и так много разных. есть 12мм, есть 25, и т.д.
Как узнать, что мне нужно? />
Предполагаю, что от их длины зависит увеличение на готовом снимке. Так вот, какая длина кольца какое увеличение дает?
И еще: имеются кольца родные -- Pentax, а также от Kenko.
Мне думается, что здесь большой разницы нет, т.к. в них не используют стекло, => все равно, что брать. (на самом деле, конечно, не все равно, т.к. Кенко в 2 раза дешевле).
И еще вопрос: зависит ли модель колец от объектива? Мне встречались кольца для 100мм объективов. А универсальные есть?
встал вопрос: какие именно кольца? и так много разных. есть 12мм, есть 25, и т.д.
Как узнать, что мне нужно? />
Предполагаю, что от их длины зависит увеличение на готовом снимке. Так вот, какая длина кольца какое увеличение дает?
И еще: имеются кольца родные -- Pentax, а также от Kenko.
Мне думается, что здесь большой разницы нет, т.к. в них не используют стекло, => все равно, что брать. (на самом деле, конечно, не все равно, т.к. Кенко в 2 раза дешевле).
И еще вопрос: зависит ли модель колец от объектива? Мне встречались кольца для 100мм объективов. А универсальные есть?
#2
Отправлено 09 April 2004 - 15:48
А там 3 кольца в комплекте. Выбираете нужное по сюжету (или все три />).
Про специализацию под объективы - в первый раз слышу. Должны подойти к любым байонетным. Но
увеличение будет зависеть от объектива. От его оптической схемы.
Я вертел в руках кольца Кенко (покупать не надумал пока) - выглядят добротно, сделаны аккуратно. Насквозь проходят контакты для объектива и привод диафрагмы. Отвертка автофокуса не передается (почему, кстати?).
Замеченный глючок (прикольчик) - если насадить на него автофокусный объектив (в магазине пробовал на MZ-5n + 28-80) - камера обмана не замечает и начинает сверлить отверткой кольцо. /> Автофокус надо выключить.
Про специализацию под объективы - в первый раз слышу. Должны подойти к любым байонетным. Но
увеличение будет зависеть от объектива. От его оптической схемы.
Я вертел в руках кольца Кенко (покупать не надумал пока) - выглядят добротно, сделаны аккуратно. Насквозь проходят контакты для объектива и привод диафрагмы. Отвертка автофокуса не передается (почему, кстати?).
Замеченный глючок (прикольчик) - если насадить на него автофокусный объектив (в магазине пробовал на MZ-5n + 28-80) - камера обмана не замечает и начинает сверлить отверткой кольцо. /> Автофокус надо выключить.
#3
Отправлено 09 April 2004 - 15:56
автофокус надо выключать. он не работает с этими кольцами вообще.
на фото.ру скромно сказано: "не всегда работает", но это они врут.
насчет комплекта: так этот комплект стоит 111 уёв. А можно, если жаба сильно душит, купить одно кольцо.
Знать бы, какое />
(насчет специализации объективов -- это я все путаю, как обычно)
на фото.ру скромно сказано: "не всегда работает", но это они врут.
насчет комплекта: так этот комплект стоит 111 уёв. А можно, если жаба сильно душит, купить одно кольцо.
Знать бы, какое />
(насчет специализации объективов -- это я все путаю, как обычно)
#5
Отправлено 09 April 2004 - 17:48
Покупать кольца по частям???
Мне думается, тут жаба не права.
Это все равно, что коту хвост отрубать не сразу, а по частям, чтобы ему не так больно было. />
а 111 уев - это что-то многовато. Год назад в центральном техсоюзе (на 1905 года) 2700 стоили все сразу. (В коробке. И коробку рвать на части никто не собирался.)
Мне думается, тут жаба не права.
Это все равно, что коту хвост отрубать не сразу, а по частям, чтобы ему не так больно было. />
а 111 уев - это что-то многовато. Год назад в центральном техсоюзе (на 1905 года) 2700 стоили все сразу. (В коробке. И коробку рвать на части никто не собирался.)
#7
Отправлено 09 April 2004 - 18:07
2 Pavel Lachaew: как уже заметил уважаемый Hobbymaker, они свободно продаются по одиночке. Но так, конечно, будет дороже, если я войду во вкус и захочу купить оставшиеся />
Я как раз живу на 1905 года. Не помню там этих колец. Да ведь целый год уже прошел. Но все равно, надо зайти посмотреть. А цена 111 уёв -- это на фото.ру такая.
2 Hobbymaker: о, доложите, пожалуйста!
Я как раз живу на 1905 года. Не помню там этих колец. Да ведь целый год уже прошел. Но все равно, надо зайти посмотреть. А цена 111 уёв -- это на фото.ру такая.
2 Hobbymaker: о, доложите, пожалуйста!
#8
Отправлено 09 April 2004 - 19:47
Масштаб изображения можно определить по формуле
a = f (1+1/m),
где а - расстояние от линзы до изображения
f - фокусное расстояние объектива
m - знаменатель масштаба.
По этой формуле получается, что для бесконечности a=f, а для масштаба 1:1 a=2f, т.е. для получения масштаба 1:1 объектив надо выдвинуть на величину его фокусного расстояния. Из этого числа надо вычесть ход оправы, и получится необходимая длина кольца.Эта формула действительна для случая, когда фокусировка производится перемещением всего оптического блока.
(Edited by JosefL at 5:04 pm on April 9, 2004)
a = f (1+1/m),
где а - расстояние от линзы до изображения
f - фокусное расстояние объектива
m - знаменатель масштаба.
По этой формуле получается, что для бесконечности a=f, а для масштаба 1:1 a=2f, т.е. для получения масштаба 1:1 объектив надо выдвинуть на величину его фокусного расстояния. Из этого числа надо вычесть ход оправы, и получится необходимая длина кольца.Эта формула действительна для случая, когда фокусировка производится перемещением всего оптического блока.
(Edited by JosefL at 5:04 pm on April 9, 2004)
#9
Отправлено 10 April 2004 - 02:27
Разрешите доложить?
Итак, эксперимент ставился на объективе FA50/1.4 и колечке Pentax#1 (самое узкое колечко). В ходе эксперимента через видоискатель наблюдалась обыкновенная линейка. Результаты:
1. Сам по себе объектив позволяет добиться масштаба примерно 1:6.
2. При использовании самого тонкого колечка удается добиться масштаба 1:3. Даже чуток покрупнее.
Вот примерно так.
Итак, эксперимент ставился на объективе FA50/1.4 и колечке Pentax#1 (самое узкое колечко). В ходе эксперимента через видоискатель наблюдалась обыкновенная линейка. Результаты:
1. Сам по себе объектив позволяет добиться масштаба примерно 1:6.
2. При использовании самого тонкого колечка удается добиться масштаба 1:3. Даже чуток покрупнее.
Вот примерно так.
#19
Отправлено 14 April 2004 - 17:12
2 Daniel Rice
В Москве то как раз центальный магазин /офис этой "Сивмы" и располагается http://www.sivma.ru/
- у нас в Питере только жалкий и бледный филиал этого
В Москве то как раз центальный магазин /офис этой "Сивмы" и располагается http://www.sivma.ru/
- у нас в Питере только жалкий и бледный филиал этого
#22
Отправлено 14 April 2004 - 17:47
Prospero
Так сколько денег хороший макрообъектив стоит!?
Я, правда, видел 100/3.5 от какого-то стороннего производителя (Сигма, кажется) за 3т.р. с небольшим - стоит ли овчинка выделки? Или лучше всё-таки кольца- линзы к чему-нить более благородному
Или старую-добрую MC Волну-9 макро /> ?
Так сколько денег хороший макрообъектив стоит!?
Я, правда, видел 100/3.5 от какого-то стороннего производителя (Сигма, кажется) за 3т.р. с небольшим - стоит ли овчинка выделки? Или лучше всё-таки кольца- линзы к чему-нить более благородному
Или старую-добрую MC Волну-9 макро /> ?
#23
Отправлено 14 April 2004 - 18:06
В дружественном Canon-club'e недавно было обсуждение похожей темы:
http://canon-club.ru/cgi-bin....45;st=0
http://canon-club.ru/cgi-bin....45;st=0
#24
Отправлено 14 April 2004 - 18:33
Lexander
Посмотрел ту тему, действительно похожая тематика
Иллюстрации (фото) , которые делала koten с насадочными линзами?( http://canon-club.ru/cgi-bin/club/ikonboard.cgi?act=ST;f=6;t=1766
http://canon-club.ru...t=ST;f=6;t=1767
http://canon-club.ru...=ST;f=6;t=1769) - не на высоте или действительно с ними (линзами от стороннего производителя) так неважно?
Иллюстрации valera (см. http://canon-club.ru/cgi-bin....;st=50) на длинном конце получше ( http://canon-club.ru...=ST;f=6;t=1800) , но , как я понял , он использовал "фирменные" Кэноновские линзы
Лучший там приведённый снимок http://club.foto.ru/gallery....m=16920
был сделан на Зенит-11 Объектив - И-61
Да-а.. Задумаешься.
" И сигма 100/2.8 -- хороший объектив. " сколько он стоит то! (да и вещь не мелкая) Ещё и экземпляр д.б. приличный (а то я один смотрел - явно что-то не то )
Ещё в той теме отослали на http://www.photoforum.ru/forum/read.php?f=4&i=2617&t=2617
(Edited by WW at 7:27 pm on April 14, 2004)
Посмотрел ту тему, действительно похожая тематика
Иллюстрации (фото) , которые делала koten с насадочными линзами?( http://canon-club.ru/cgi-bin/club/ikonboard.cgi?act=ST;f=6;t=1766
http://canon-club.ru...t=ST;f=6;t=1767
http://canon-club.ru...=ST;f=6;t=1769) - не на высоте или действительно с ними (линзами от стороннего производителя) так неважно?
Иллюстрации valera (см. http://canon-club.ru/cgi-bin....;st=50) на длинном конце получше ( http://canon-club.ru...=ST;f=6;t=1800) , но , как я понял , он использовал "фирменные" Кэноновские линзы
Лучший там приведённый снимок http://club.foto.ru/gallery....m=16920
был сделан на Зенит-11 Объектив - И-61
Да-а.. Задумаешься.
" И сигма 100/2.8 -- хороший объектив. " сколько он стоит то! (да и вещь не мелкая) Ещё и экземпляр д.б. приличный (а то я один смотрел - явно что-то не то )
Ещё в той теме отослали на http://www.photoforum.ru/forum/read.php?f=4&i=2617&t=2617
(Edited by WW at 7:27 pm on April 14, 2004)
#28 Гость_Prospero_*
Отправлено 14 April 2004 - 19:16
To WW:
1. Вот перед дамой, действительно, лучше бы было извиниться (даже пускай и заочно), а уж после этого продолжать разговор о макросъёмке.
2. Сигма 100/2.8 - это что? Это не Сигма 105/2.8 ?
3. "Явно что-то не то..." - и от чего иные так любят сказать и не пояснить..?
4. Во всё том же соседнем топике оговоривалось, что финансовых проблем с покупкой оптики - нет.
P.S. Сорри, по первому пункту - писал не прочитав сообщения Lexander'a.
Антон.
(Edited by Prospero at 4:19 pm on April 14, 2004)
1. Вот перед дамой, действительно, лучше бы было извиниться (даже пускай и заочно), а уж после этого продолжать разговор о макросъёмке.
2. Сигма 100/2.8 - это что? Это не Сигма 105/2.8 ?
3. "Явно что-то не то..." - и от чего иные так любят сказать и не пояснить..?
4. Во всё том же соседнем топике оговоривалось, что финансовых проблем с покупкой оптики - нет.
P.S. Сорри, по первому пункту - писал не прочитав сообщения Lexander'a.
Антон.
(Edited by Prospero at 4:19 pm on April 14, 2004)
#29
Отправлено 14 April 2004 - 19:43
2 Prospero
1. "Даму" исправил
2. она, ЕХ- ная
3. у осмотреного мной экземпляра были, в частности, непонятки с фокусировкой
просто тема не о ней, да и не впечатлила она меня на уровне "нравится- не нравится" - если бы впечатлила бы - стал бы искать в других местах
4. разве так бывает? />
(Edited by WW at 7:53 pm on April 14, 2004)
1. "Даму" исправил
2. она, ЕХ- ная
3. у осмотреного мной экземпляра были, в частности, непонятки с фокусировкой
просто тема не о ней, да и не впечатлила она меня на уровне "нравится- не нравится" - если бы впечатлила бы - стал бы искать в других местах
4. разве так бывает? />
(Edited by WW at 7:53 pm on April 14, 2004)
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных