Сообщений в теме: 51

[Daniel Rice]

в соседней ветке посоветовали купить специальные кольца для моего полтинника.
встал вопрос: какие именно кольца? и так много разных. есть 12мм, есть 25, и т.д.
Как узнать, что мне нужно? />
Предполагаю, что от их длины зависит увеличение на готовом снимке. Так вот, какая длина кольца какое увеличение дает?
И еще: имеются кольца родные -- Pentax, а также от  Kenko.
Мне думается, что здесь большой разницы нет, т.к. в них не используют стекло, => все равно, что брать. (на самом деле, конечно, не все равно, т.к. Кенко в 2 раза дешевле).

И еще вопрос: зависит ли модель колец от объектива? Мне встречались кольца для 100мм объективов. А универсальные есть?

[Pavel Lachaew]

А там 3 кольца в комплекте. Выбираете  нужное по сюжету (или все три />).
Про специализацию под объективы - в первый раз слышу. Должны подойти к любым байонетным. Но
увеличение будет зависеть от объектива. От его оптической схемы.

Я вертел в руках кольца Кенко (покупать не надумал пока) - выглядят добротно, сделаны аккуратно. Насквозь проходят контакты для объектива и привод диафрагмы. Отвертка автофокуса не передается (почему, кстати?).

Замеченный глючок (прикольчик) - если насадить на него автофокусный объектив (в магазине пробовал на MZ-5n + 28-80) - камера обмана не замечает и начинает сверлить отверткой кольцо. /> Автофокус надо выключить.

[Daniel Rice]

автофокус надо выключать. он не работает с этими кольцами вообще.
на фото.ру скромно сказано: "не всегда работает", но это они врут.

насчет комплекта: так этот комплект стоит 111 уёв.  А можно, если жаба сильно душит, купить одно кольцо.
Знать бы, какое />

(насчет специализации объективов -- это я все путаю, как обычно)

[VladK]

Что-то мне сдается, что уже если одно - то самое широкое.

[Pavel Lachaew]

Покупать кольца по частям???
Мне думается, тут жаба не права.
Это все равно, что коту хвост отрубать не сразу, а по частям, чтобы ему не так больно было. />

а 111 уев - это что-то многовато. Год назад в центральном техсоюзе (на 1905 года) 2700 стоили все сразу. (В коробке. И коробку рвать на части никто не собирался.)

[Hobbymaker]

Да, кольца не всегда комплектом продаются. У меня, к примеру, есть самое тонкое (и самое примитивное) кольцо от Pentax, а других нет.

Какой масштаб получается при применении этого колечка и полтинника, я смогу доложить попозже (когда до фотика добреду).

[Daniel Rice]

2 Pavel Lachaew: как уже заметил уважаемый Hobbymaker, они свободно продаются по одиночке. Но так, конечно, будет дороже, если я войду во вкус и захочу купить оставшиеся />
Я как раз живу на 1905 года. Не помню там этих колец. Да ведь целый год уже прошел. Но все равно, надо зайти посмотреть. А цена 111 уёв -- это на фото.ру такая.

2 Hobbymaker: о, доложите, пожалуйста!

[JosefL]

  Масштаб изображения можно определить по формуле
 a  = f (1+1/m),
  где а - расстояние от линзы до изображения
         f -  фокусное расстояние объектива
         m - знаменатель масштаба.
 
   По этой формуле получается, что для бесконечности a=f, а для масштаба 1:1 a=2f, т.е. для получения масштаба 1:1 объектив надо выдвинуть на величину его фокусного расстояния.  Из этого числа надо вычесть ход оправы, и получится необходимая длина кольца.Эта формула действительна для случая, когда фокусировка производится перемещением всего оптического блока.

(Edited by JosefL at 5:04 pm on April 9, 2004)

[Hobbymaker]

Разрешите доложить?

Итак, эксперимент ставился на объективе FA50/1.4 и колечке Pentax#1 (самое узкое колечко). В ходе эксперимента через видоискатель наблюдалась обыкновенная линейка. Результаты:

1. Сам по себе объектив позволяет добиться масштаба примерно 1:6.
2. При использовании самого тонкого колечка удается добиться масштаба 1:3. Даже чуток покрупнее.

Вот примерно так.

[Daniel Rice]

Спасибо.
Значит надо брать кольцо толще.
Или все же набор.....
меня терзают сомнения />

[Lexander]

Если нужны масшатбы до 1:1 включительно -- надо брать набор и не думать особо...

[Daniel Rice]

что ж вы сразу не сказали? />

[Lexander]

Сразу был такой вопрос, что я и не знал чего ответить...

[WOG]

А как если сравнить насадочные кольца и линзы?
Линзы вроде бы в 2 раза дешевле (52мм 599 руб против 1100 руб за набор колец для Пентакса от Солигора)  и несколько удобнее .
Насколько на линзах хуже будет качество?

[Daniel Rice]

где? ГДЕ??? где вы видели набор клец для пентакса за тысячу деревянных?
а то я уже душу жабу на набор от кенко за 100 уе.

[WOG]

2 Daniel Rice
" ГДЕ??? где вы видели набор клец для пентакса за тысячу деревянных?" - в нашей Питерской "Сивме" - а это что дёшево? За набор каких-то колечек тыщу выложить?

[Daniel Rice]

повторяю: по сравнению с 100уе это дешево.
ну и в принципе, 1000 рублей -- не такая уж и большая сумма. жаль только, что не в москве.

[WOG]

Я давно не пользовался кольцами (зенитовские всё ещё лежат /> ) со времён Зенита, да и то для последнего была приобретена макро приставка (ПЗФ) с мех. и приставкой для копированием слайдов.
Стоит ли приобретать кольца для Пентакса - не знаю.
 

[WOG]

2 Daniel Rice
В Москве то как раз центальный магазин /офис этой "Сивмы" и располагается http://www.sivma.ru/
- у нас в Питере только жалкий и бледный филиал этого

[Daniel Rice]

гм. на их сайте мне попались кольца за 600 рублей на заказ. и за почти 3000 специально для пентакса. так что те же 100 уев.
надо туда сходить и воочию убедиться.

[WOG]

Prospero
Так сколько денег хороший макрообъектив стоит!?
Я, правда, видел  100/3.5 от какого-то стороннего производителя (Сигма, кажется)  за 3т.р. с небольшим - стоит ли овчинка выделки? Или лучше всё-таки  кольца- линзы к чему-нить более благородному

Или старую-добрую MC Волну-9 макро /> ?

[Lexander]

В дружественном Canon-club'e недавно было обсуждение похожей темы:
http://canon-club.ru/cgi-bin....45;st=0

[WOG]

Lexander
Посмотрел ту тему, действительно похожая тематика

Иллюстрации (фото) , которые делала koten с насадочными линзами?(  http://canon-club.ru/cgi-bin/club/ikonboard.cgi?act=ST;f=6;t=1766
http://canon-club.ru...t=ST;f=6;t=1767
http://canon-club.ru...=ST;f=6;t=1769) - не на высоте или действительно с ними (линзами от стороннего производителя) так неважно?
Иллюстрации valera (см. http://canon-club.ru/cgi-bin....;st=50)  на длинном конце получше ( http://canon-club.ru...=ST;f=6;t=1800) , но , как я понял , он использовал "фирменные" Кэноновские линзы  

Лучший там приведённый снимок http://club.foto.ru/gallery....m=16920
был сделан на Зенит-11 Объектив - И-61

Да-а.. Задумаешься.

" И сигма 100/2.8 -- хороший объектив. " сколько он стоит то! (да и вещь не мелкая)  Ещё и экземпляр д.б. приличный (а то я один смотрел - явно что-то не то )


Ещё в той теме отослали на http://www.photoforum.ru/forum/read.php?f=4&i=2617&t=2617



(Edited by WW at 7:27 pm on April 14, 2004)

[Lexander]

(Edited by Lexander at 4:43 pm on April 14, 2004)

[WOG]

Так может лучше о макросъёмке... о ней родимой /> ?



(Edited by WW at 7:52 pm on April 14, 2004)

[Lexander]

(Edited by Lexander at 4:44 pm on April 14, 2004)

[WOG]

2 Prospero
1. "Даму" исправил
2. она, ЕХ- ная
3. у осмотреного мной экземпляра были, в частности, непонятки с фокусировкой
просто тема не о ней, да и не впечатлила она меня на уровне "нравится- не нравится"  - если бы впечатлила бы - стал бы искать в других местах
4. разве так бывает? />



(Edited by WW at 7:53 pm on April 14, 2004)

[Lexander]

(Edited by Lexander at 5:53 pm on April 14, 2004)