Сообщений в теме: 12

[Vigour]

А в инструкции к товару чтонибудь написано?
Ну а вообще, в справочниках для "наивысшего" качества d76 советуют разводить 1+1 и проявлять ОДИН раз.

[Artem]

Стоковый раствор получается при разведении порошка в воде общим объемом раствора 1л.

Концентрация 1+1 получается при разведении стокового раствора с равным количеством воды.

Из документации Кодак ( файл j86.pdf )

в 1л стока - 4 пленки, причем каждую последующую проявлять на 15% больше.
в 1л 1+1 - 2 пленки, тоже с увеличением времени.

От меня. Если интересует качество - забудьте о многократном проявлении в растворе. Разбавляйте 1+1 и на каждую пленку - новый раствор. Сколько там тот порошок стоит? Особенно по сравнению с последующей печатью? Гроши. А тем не менее самое важное звено - "плохой отпечаток можно переделать, плохой негатив - практически невозможно" (с) не мой.

[Eugene]

Цитата

Quote: from Artem on 12:08 am on Jan. 7, 2005
Стоковый раствор получается при разведении порошка в воде общим объемом раствора 1л.

Концентрация 1+1 получается при разведении стокового раствора с равным количеством воды.

Из документации Кодак ( файл j86.pdf )

в 1л стока - 4 пленки, причем каждую последующую проявлять на 15% больше.
в 1л 1+1 - 2 пленки, тоже с увеличением времени.

Литр стока на 4 пленки? Ильфорд в ID-11 (который есть тот же D-76) разрешает 10 штук проявлять (увеличивая время на 10%).

[Artem]

Цитата

Quote: from dimdimych80 on 12:49 am on Jan. 7, 2005
Artem, все очень здорово, спасибо за совет, но какой объем порошка Вы советуете разбавлять в 1 литре воды? У меня был пакет на 3,8 литра, я так его и рас творил.
Ой, не простое это дело...

Вы все правильно сделали. Еще могу посоветовать зайти на сайт Кодак и на сайт производителя пленки и скачать там документы на проявитель и пленку. Сразу станет меньше проблем.

Если уж настолько важно получить бюджетную проявку, я бы сделал так. Определил бы разбавление, которое меня устраивает, но которое не слишком уж завышенное. Для Д76 1+3 это максимум, я думаю. После чего сделал бы серию из 6 раз по 5 кадров + 1 пустой ( для компенсации обрезки ). В серии снял бы одинаковый сюжет с полным набором теней и светов, с коррекцией экспозиции по кадрам -1, -0.5, 0, +0.5, +1 от определенной экспозиции ( объясню ниже ). На 36 кадрах получил бы 6 таких серий. Затем проявил и отфиксировал бы первый отрезок 15 минут ( время на ваше усмотрение ). Затем в зависимости от результатов менял бы время проявки для следующих отрезков. В результате 5 коррекционных разов вероятность получить оптимальный для вашего набора ( вода + раствор + аппаратура + стиль )проявленный отрезок категорически стремится с единице.

Экспозицию определял бы так - точечный замер по самой густой тени. После чего выдержку оставляю, а диафрагму прикрыл бы на 3 ступени ( Суесс советует на 2 ступени ). И коррекцию экспозиции делал бы диафрагмой, а не выдержкой - так надежнее.

После чего для комбинации фотобумага+проявитель бумаги+пленка сделал бы тест на определение минимальной экспозиции для достижения максимально черного цвета. ( Кстати, именно по этой причине не стоит скакать от пленки к пленке и от бумаги к бумаге - запариться можно такие тесты делать ;( ). Берется проявленный неэкспонированный кадр пленки ( из начала или конца пленки ) и делаются ступенчатые пробы для достижения максимального черного. Кстати, объектив увеличителя должен быть сфокусирован! После чего все полученные кадры ( за исключением совсем уж убитых ) отпечатал бы на нормальном контрасте ( илфордовский фильтр 3 ) с выдержкой печати, определенной выше. После высыхания отпечатков выбрал бы лучший с моей точки зрения, по логам процесса определил бы, как он получился ( 1) экспокоррекция, то бишь чувствительность пленки, 2) время проявки  ) и делал бы так все оставшееся время. Как вариант, посмотрел, помогает ли изменение экспозиции на полступени-ступень и самые важные кадры делал бы с подходящей вилкой.

Что-то Остапа понесло сегодня /> Кстати, все это можно прочитать в оригинале у Бернарда Суесса. Его вторая книга есть в pdf в сети.



(Edited by Artem at 12:19 pm on Jan. 10, 2005)

[Artem]

Цитата

Литр стока на 4 пленки? Ильфорд в ID-11 (который есть тот же D-76) разрешает 10 штук проявлять (увеличивая время на 10%).

Файл j78.pdf с сайта Кодак. Страница 7

Useful Capacity Per Gallon (Litre)
                                       135-36 or 120 Rolls in Tank
D-76 Developer                  16 (4) +-  
D-76 Developer (1:1)           8 (2) +

+ With time compensation; increase the development time by 15 percent after every four 8 x 10-inch sheets or 4 rolls per gallon processed.

- After you develop each batch, you can add replenisher to extend the capacity of the developer to 120 sheets per gallon. Do not increase development times if you use replenisher. See 'Replenishment' below.

[Irbis]

О, списибо за способ с тестовым черным отпечатком! Удобно...
А то я намучился на мультиконтрасте с ильфордовскими фильтрами - странно как то получается... на нормальной бумаге гораздо стабильней результат у меня получался.

[Artem]

Цитата

Quote: from Irbis on 6:18 pm on Jan. 8, 2005
О, списибо за способ с тестовым черным отпечатком! Удобно...
А то я намучился на мультиконтрасте с ильфордовскими фильтрами - странно как то получается... на нормальной бумаге гораздо стабильней результат у меня получался.

Пожалуйста. Еще добавлю. Сам по себе способ бесполезен имхо. Он нужен только в сочетании с экспонированием пленки по теням, т.е. так, как и предлагает Суесс. Если снимать по матричному экспонометру, шансов получить полнотональный отпечаток по этому методу немного. Это я сужу по своим пленкам и отпечаткам до того, как я прочел и понял этот метод - постоянно приходиться подбирать время экспонирования для каждого кадра ;( А этот метод позволяет направить работу над отпечатком на пропечатывание светов и маскирование теней. Конечно, если кадр не полнотональный, как, например, туманчики или снимки в пасмурную погоду, то со временем экспонирования бумаги придется потрудиться. Все имхо.

[Irbis]

Короче, получается от них не уйдешь - порбы, полоски...

А еще такоей вопрос, в тему. Как у ти-макса с многократным использованием? Что там с качеством и в чем выражается вообще падение качества?

[Artem]

Утомленный необычайным количеством писанины по-русски, забыл основное сказать - при любом разбавлении не стал бы использовать проявитель второй раз.