Сообщений в теме: 130

[Фриман]

v-blinoff (25.1.2009, 13:19) писал:

Для меня тест автора темы оказался полезным. Я наконец понял чем объясняется разница в цене этих линз.Кропы туту ни к чему. Спасибо автору.

Не за что.
Для себя, кстати, тоже сделал вывод, что 70/2.4, пожалуй, продам Хорошее стекло, но 85-й лучше.

[kUkU]

Присоединюсь к хору несогласных с одной стороны: тестер никому ничего не должен.
Также прсоединяюсь к хору благодарных с другой: приведенные примеры помогли мне в тяжелых раздумьях о целесообразности траты денег

[Om81]

Ну и что, кому 85*?

[Momous]

Om81 (26.1.2009, 2:16) писал:

Ну и что, кому 85*?

Ну мне, а что? Есть тема?

[Om81]

Пока нет, это я так.. Шучу я так жестоко) Если что, будет в "продаме".

[Momous]

Om81 (26.1.2009, 2:41) писал:

Пока нет, это я так.. Если что, будет в "продаме".

"Фу, противный"(с) Зато хоть ночь спать буду спокойно...

[andrew_abv]

Моё такое ощущение, что на макро-сюжетах FA-фиксы (такие как 31-й и 77-й лимы, *85/1.4 и может быть даже 50/1.4) будут довольно-таки схожи по рисунку при определенной для каждой из линз подборке параметров расстояния до объекта и диафрагмы.

Но если говорить о портрете, то в этой сфере 77-й лим мне нравится больше всех, а FA*85 как-то скучноват по мне (хотя, может быть, мне нравится так-называемая "мультяшность" 77-го, как некоторые ее "обозвали"). К тому же 77-й лим некоторые используют как штатник (что вполне справедливо для этого объектива), а *85 (судя по фоткам из PBase) применим только для портрета.

На мой взгляд, DA70 и FA*85 - слишком разные для сравнения. А вот если сравнивать FA*85 и 77-й лим, то я бы это сравнение разделил на две области:

1. Портрет. Здесь, думаю, "на вкус и цвет" - кому что...
2. Сюжет, пейзаж и т.п. ИМХО, 77-й будет почти вне конкуренции.

PS: С нетерпением жду наступления лета, когда и я смогу 77-м обзавестись

[v-blinoff]

Цитата

... а FA*85 как-то скучноват...

Блин, первый раз слышу такой отзыв. Даже интересно.
Ничего не оспариваю, т.к. ни разу в руках не держал 85, да и 77 тоже.
Просто мечтаю когда-нибудь обзавестись 85-м.

[Светлый Циан]

IOTNIK (24.1.2009, 17:37) писал:

Кстати, может кто сможет сделать еще снимки - можно договориться о примерных одинаковых условиях и создать тему о портретных стеклах( пусть и с разных систем ) , а эту переименовать.

Ага, давайте, Богдан, переименуйте, а уж мы подтянемся со своими портретными стёклами.

[IOTNIK]

andrew_abv (26.1.2009, 10:07) писал:

Моё такое ощущение, что будут довольно-таки схожи по рисунку при определенной для каждой из линз подборке параметров расстояния до объекта и диафрагмы.

Как вам сказать... при соблюдении этого условия вобщем-то все линзы будут схожи...

Светлый Циан, ага

[andrew_abv]

IOTNIK (26.1.2009, 12:20) писал:

Как вам сказать... при соблюдении этого условия вобщем-то все линзы будут схожи...

Ну.. по вышеприведённым примерам с розами я бы так не сказал. 70-й - очевидно жёстче, имхо.

[Shurpa]

В глухие пленочные времена, когда и разрабатывался 85/1.4, эти объективы относились к репортажному классу. Короткие телевики, что бы вырезать важный объект из массы. В том числе и лицо. Эту звезду можно использовать для портретов, но называть его портретником - невежливо по отношению к инженерам-оптикам, его разработавшим. Для портретов можно сделать объектив гораздо проще (и дешевле), чем палить из пушки по воробьям.
Я когда-то пытался его купить (на Мосфильме лежало несколько(!) штук по 700$, в том числе и с фильтрами-коробками, эх времена...), но довольно сложный инструмент оказался - попасть в фокус на открытой дыре очень непросто, но можно научиться. Рисунок жестковат, если использовать для портрета только. Ну и тяжелый для своего диапазона, просто как штатник особо не потаскаешь. Его сила в другом - сюжетная съемка, натюрморт, в общем, то что Фриман в качестве тестов показал ;-)
Кстати 77лим для портретов понежнее будет. На мой взгляд....

[andrew_abv]

Shurpa (26.1.2009, 14:40) писал:

В глухие пленочные времена, когда и разрабатывался 85/1.4, эти объективы относились к репортажному классу. .. Эту звезду можно использовать для портретов, но называть его портретником - невежливо по отношению к инженерам-оптикам, его разработавшим. .. Рисунок жестковат, если использовать для портрета только. .. Его сила в другом - сюжетная съемка, натюрморт ..

Кстати 77лим для портретов понежнее будет. На мой взгляд....

Если это так, то в битве FA*85 vs 77 лим, имхо, есть однозначный победитель, поскольку 77-й с сюжетом и натюрмортом справится как минимум не хуже *85. А к этому добавим еще и то, что 77-й - универсальнее, легче, компактнее, целиком железный, ну и к тому же "лим" (причем, FA-лим).

Хотя, как я уже отметил выше, для портретов FA*85 кому-то понравится больше - это дело вкуса...

Сообщение отредактировал andrew_abv: 26 January 2009 - 16:32

[IOTNIK]

andrew_abv (26.1.2009, 15:29) писал:

А к этому добавим еще и то, что 77-й - универсальнее, легче, компактнее, целиком железный

Что значит "универсальнее" ? И что значит "целиком железный" ? Замечу, что у него Нет 1,4 , причем тем более ее нет на фокусном 85мм. Он медленный - тоесть репортаж не поснимаешь.

[andrew_abv]

IOTNIK (26.1.2009, 15:39) писал:

Что значит "универсальнее" ? И что значит "целиком железный" ? Замечу, что у него Нет 1,4 , причем тем более ее нет на фокусном 85мм. Он медленный - тоесть репортаж не поснимаешь.

"Универсальнее" хотя бы в плане пейзажа, да и с сюжетом он справится лучше.

"Целиком железный", т.е. в нем нет пластмассовых и резиновых элементов. Хоть это и не влияет на результат съемки, но эстетически все равно приятнее.

1.4, думаю, редко кто использует на *85, учитывая сложность попадания в фокус на таком ФР и такой диафрагме. Согласитесь, даже 77-м на f/1.8 бывает сложно попасть в фокус. Да и отличия между 1.4 и 1.8 на *85 имхо невелики (было уже сравнение в одной из тем).

Для репортажа - не спорю, "кесарю кесарево". Хотя с нашими "репортажными" камерами...

Сообщение отредактировал andrew_abv: 26 January 2009 - 17:14

[Shurpa]

Без пластика современных автофокусных объективов не бывает.
ПРосто его не всегда видно, особенно внутри... ;-)

[Gkol]

Мне кажется цену объективов стоит учитывать. Для меня вот и 85 и 77 бессмысленная за такие деньги вещь при наличии 70, ибо нет у него недостатков. Но, хорошо, что не все так считают и постоянно "стремятся к совершенству" в обладании техникой.

[Фриман]

Gkol (26.1.2009, 17:13) писал:

Мне кажется цену объективов стоит учитывать. Для меня вот и 85 и 77 бессмысленная за такие деньги вещь при наличии 70, ибо нет у него недостатков. Но, хорошо, что не все так считают и постоянно "стремятся к совершенству" в обладании техникой.

Мне тоже очень нравится мой 70-й, но недостатки у него есть:
1) 2,4 - не всегда удается отключить персонаж от сцены;
2) 70мм для лицевого портрета маловато: портретируемого пучит
3) жестковато моет, эта особенность мне очень нравится при съемке натюрморта (эффект получается типа сухой кисти), но при репортажной и портретной съемке, например, в лесу, задний план получается противненький: где-то двоение, где-то рябь, возможно спасла бы дырка хотя бы 1,8 - а нет...
4) конкретно у моего экземпляра странная особенность: нормально фокусироваться можно только тремя центральными точками, верхние дают фронт- , нижние бек-фокус (на других объективах все нормально).
Т.е. эти особенности нужно иметь ввиду. А вообще объектив очень приятный, резкий, контрастный, компактный и быстрый AF.
Кстати, у 85-го AF еще быстрее, что меня несколько удивляет: стекла-то потяжелее будут, по идее должен быть медленнее.

[andrew_abv]

Gkol (26.1.2009, 16:13) писал:

хорошо, что не все так считают и постоянно "стремятся к совершенству" в обладании техникой.

может и в обладании техникой (в этом тоже есть своя эстетика), но больше "стремятся к совершенству" в получении конечного результата.

А еще Блаженны те, которые довольствуются имеющимся и им больше ничего не нужно
"Причина страданий - наши желания, и чтобы избавиться от страданий - нужно избавиться от желаний" (Будда)

Сообщение отредактировал andrew_abv: 26 January 2009 - 17:42

[Фриман]

andrew_abv (26.1.2009, 16:54) писал:

"Универсальнее" хотя бы в плане пейзажа, да и с сюжетом он справится лучше.

Спорное мнение. Нужно сравнивать на одном и том же сюжете. Если у кого-то в Москве есть желание - можно организовать.

andrew_abv (26.1.2009, 16:54) писал:

"Целиком железный", т.е. в нем нет пластмассовых и резиновых элементов. Хоть это и не влияет на результат съемки, но эстетически все равно приятнее.

А 85-й не железный? Откуда тогда полкило?

andrew_abv (26.1.2009, 16:54) писал:

1.4, думаю, редко кто использует на *85, учитывая сложность попадания в фокус на таком ФР и такой диафрагме. Согласитесь, даже 77-м на f/1.8 бывает сложно попасть в фокус. Да и отличия между 1.4 и 1.8 на *85 имхо невелики (было уже сравнение в одной из тем).

На 85 есть 1,4 и 2,0. Снимал усиленно на этих диафрагмах, когда разобрал равы желание снимать на 2,0 отпало Если стоит задача отделить персонаж от обстановки - я бы предпочел иметь 1,2, как у кенона.
Насчет сложности попадания: если снимать что-то постановочное, проблем вообще никаких (переключаю 20-ку в лайфвью, увеличиваю и навожу руками - очень легко и получается идеально), если же снимать что-то репортажное, тогда да, нужно внимательно юстировать AF и делать по несколько дублей, но тоже ничего нереально сложного, но...

andrew_abv (26.1.2009, 16:54) писал:

Хотя с нашими "репортажными" камерами...

вот именно

Сообщение отредактировал Фриман: 26 January 2009 - 18:07

[IOTNIK]

andrew_abv (26.1.2009, 15:54) писал:

"Целиком железный", т.е. в нем нет пластмассовых и резиновых элементов. Хоть это и не влияет на результат съемки, но эстетически все равно приятнее.

А вы * в руках держали? Уж там ровня только Такумары.
Мне, кстати, больше А* нравится - это, что касается фокуса.( до сих пор вспоминаю тест Сакуры )

Фриман (26.1.2009, 16:31) писал:

Кстати, у 85-го AF еще быстрее

Отож

[attachment=44995:attachment] видимо 4
[attachment=44996:attachment] видимо 5,6
Конечно извините, но сделать тест в квартире без света Софта - бессмысленное дело
[attachment=44997:attachment] -77\5,6
[attachment=44998:attachment] - 85\2,2 на 5,6
[attachment=44999:attachment] - наверное 4

[andrew_abv]

Фриман (26.1.2009, 16:46) писал:

А 85-й не железный? Откуда тогда полкило?

Внутри - да. А внешне он разве тоже целиком из металла? (объектив я в руках не держал)
И стекла, кстати, тоже не легкие...

Фриман (26.1.2009, 16:46) писал:

На 85 есть 1,4 и 2,0.

А есть еще "A" (авто). Тогда будут и промежуточные, но уже с камеры...

IOTNIK (26.1.2009, 16:54) писал:

77\5,6

ИМХО многовато 5.6 для 77-го на таком сюжете. Шарм теряется.
5.6 - это уже для пейзажа без бокэ, "я так думаю"

Сообщение отредактировал andrew_abv: 26 January 2009 - 18:58

[Фриман]

andrew_abv (26.1.2009, 18:13) писал:

Внутри - да. А внешне он разве тоже целиком из металла? (объектив я в руках не держал)

Да вроде все звезды железные.
На 85* только кольцо фокусировки пластиковое.

andrew_abv (26.1.2009, 18:13) писал:

А есть еще "A" (авто). Тогда будут и промежуточные, но уже с камеры...

Одно промежуточное - 1,7.
Провел небольшой тест на резкость, пришел к выводу, что уже на 1,4 достаточно резкая (хотя и малоконтрастная) картинка, причем как в центре, так и на краях. На 2,8 появляется откуданивозьмись конраст. На диафрагмах 3,5-8,0 матрицу 20-ки "рвет" (появляется муар и артефакты дебайеризации), 11-16 - по резкости примерно как 1,4-2,8, на 22 уже подмыливает.

IOTNIK (26.1.2009, 17:54) писал:

...85\2,2 на 5,6...

А кто это?

[GriZZly]

aval70 (25.1.2009, 0:31) писал:

ogl
Уважаемый, а Вы действительно грубы!!!!!
Надо иметь уважение к сделанному соклубником и его размышлению на тему.
Если у Вас не необходимой линзы, то и нечего говорить автору что он "должен", "изволить" и "не полениться" сделать.

Автору топика большое спасибо за сравнение. Я лично получил сравнение (необходимое мне) рисунков этих объективов на примере цветов.

Совершенно согласен, нереспект оглу, и спасибо Фриману) Но всё равно так же будем ждать весны и портретного теста на разноцветном фоне с листвой)

[IOTNIK]

andrew_abv (26.1.2009, 17:13) писал:

ИМХО многовато 5.6 для 77-го на таком сюжете. Шарм теряется.
5.6 - это уже для пейзажа без бокэ, "я так думаю"

Это не сюжет - это тест. Из сюжетов в этой( по ссылке ) галерее всего несколько штук.
Вы не только звезды в руках не держали, но еще и не фотографировали...

Фриман (26.1.2009, 18:13) писал:

А кто это?

Он... - Short Telephoto Prime Lens

[Om81]

Можно, я скажу тоже?

Цитата

FA*85 как-то скучноват по мне (хотя, может быть, мне нравится так-называемая "мультяшность" 77-го, как некоторые ее "обозвали").

Согласен, 85* - "правильный" объектив, "лимового" рисунка в нем, наверно, меньше

Цитата

К тому же 77-й лим некоторые используют как штатник (что вполне справедливо для этого объектива), а *85 (судя по фоткам из PBase) применим только для портрета.

Слишком субъективно. У меня, например, 85 как правило - штатник.
( http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...st&p=516171 )

Цитата

А к этому добавим еще и то, что 77-й - универсальнее, легче, компактнее, целиком железный, ну и к тому же "лим" (причем, FA-лим).

Ага.. а 85 - мощнее, эффектнее, целиком железный, имеет 1.4, и к тому-же FA*! Какие тут нафиг лимы

Цитата

"Целиком железный", т.е. в нем нет пластмассовых и резиновых элементов. Хоть это и не влияет на результат съемки, но эстетически все равно приятнее.

вот уж первый раз слышу.. Вы вообще когда-нибудь 85* в руках держали? Уж куда приятнее всяких лимов, в том числе по конструктиву. Не так тонко, хрупко и эстетично конечно, ближе к танку, но.. вещь!

Цитата

1.4, думаю, редко кто использует на *85, учитывая сложность попадания в фокус на таком ФР и такой диафрагме.

Это, скажем так, преувеличение Практически никогда не использую никакую диафрагму, кроме 1.4. Все проблемы с попаданием в фокус связаны исключительно с моей глючной, неоднократно ударенной и дефектной камерой Впрочем, у других они не лучше (это я к тому, что Пентаксу в принципе не хватает хорошего фотоаппарата). При хорошем освещении и небольших дистанциях никаких промахов ни разу не было (по центральной точке. По боковым - у всех брендов аналогичные проблемы со светосильной оптикой).

Цитата

ИМХО многовато 5.6 для 77-го на таком сюжете. Шарм теряется.5.6 - это уже для пейзажа без бокэ, "я так думаю"

85* на 5.6 и даже на 8 - все еще довольно сильно (и шикарно) размывает фон, даже при ростовых и групповых портретах. ГРИП часто не хватает.

Фриман (26.1.2009, 19:13) писал:

Провел небольшой тест на резкость, пришел к выводу, что уже на 1,4 достаточно резкая (хотя и малоконтрастная) картинка, причем как в центре, так и на краях. На 2,8 появляется откуданивозьмись конраст. На диафрагмах 3,5-8,0 матрицу 20-ки "рвет"

Скажите, а у Вас при установке с камеры диафрагм 1.7-4 пересветов не наблюдается? У меня чуть не дозакрывает диафрагму. Возможно, особенность экземпляра (да и вообще прыгалка у 85* довольно странная, качающаяся )

[Вячеслав Б.]

на мой взгляд все большие плюсы *85 перекрывает один мелкий недостаток - его невозможно купить новым в магазине :0(
так что выбрал 77.

[Mogol]

А 70-й в грязь лицом не упал, судя по тесту и учитывая его цену...

[MikeS]

kestrel (24.1.2009, 16:26) писал:

Могу сравнить Юпитер-9 (85мм/2,0) и Супер-Такумар 85мм/1,9. Имею оба.
Если интересно то сделаю. Надо?

Лично мне интересно, т.к. имею Ю - хотелось бы сравнения
Другим, вряд ли... 77 обсуждают! Куда здесь Ю-9...

Сделайте, если не трудно...

[Om81]

Цитата

на мой взгляд все большие плюсы *85 перекрывает один мелкий недостаток - его невозможно купить новым в магазине

Да, согласен - то, что многие хорошие объективы необоснованно сняли с производства - их большой недостаток ))